Дело 5-748-11 ПОСТАНОВЛЕНИЕ Судья Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) Кочкина А.А., при секретаре Кочневой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении ГОУ СПО «Якутский индустриально-педагогический колледж», расположенного по адресу: _____ установил: В Якутский городской суд на рассмотрение поступил протокол об административном правонарушении № от _____ 2011 года согласно которому установлено, что в ходе плановой проверки соблюдения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, проведенной в период с «_____ 2010 г. по «_____ 2011 г., в ГОУ СПО «Якутский индустриально - педагогический колледж» были установлены нарушения законодательства об охране труда, а именно: - в нарушение требований п.1 ст. 212 ТК РФ; ч.1 ст.215 ТК РФ, п. 1.3 "ПОТРО-14000-002-98. станок токарный (год выпуска - 1987 г., завод изготовитель - ТИС прибор им. А.В. Луначарского, модель - СТД - 120 М и номер 2); станок трубонарезной (год выпуска - 1985 г., завод изготовитель - Зарайский механический завод, модель - ВМС - 2, номер отсутствует); станок фрезерный (год выпуска - 1985 г., завод изготовитель - Ростов на Дону механический завод, модель и номер отсутствуют); не укомплектованы эксплуатационной документацией, содержащей требования (правила), предотвращающие возникновение опасных ситуаций при монтаже (демонтаже), вводе в эксплуатацию и эксплуатации. - в нарушение требований ч.1 ст. 212 ТК РФ, п.2.1.16 Правил безопасности при работе с На судебное заседание представитель лица, привлекаемого к административной ответственности, будучи надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания, не явился, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлял. С учетом положений ст. 25.1 КоАП РФ, а также п.6 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2005 г. № 3 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», суд считает возможным рассмотреть дело без участия представителя лица, привлекаемого к административной ответственности. В судебном заседании представитель ГИТ в PC (Я) по доверенности Бородина Е.В. пояснила, что выявленные нарушения являются грубыми, просит признать ГОУ СПО «Якутский индустриально-педагогический колледж» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.27 ч.1 КоАП РФ и с учетом тех обстоятельств, что последнее время участились случаи травматизма работников при эксплуатации различных видов оборудования, приостановить деятельность в части эксплуатации станков сроком на 60 суток. Изучив представленные материалы, суд находит вину ГОУ СПО «Якутский индустриально-педагогический колледж» в нарушении требований законодательства по охране труда установленной, а действия ГОУ СПО «Якутский индустриально-педагогический колледж» правильно квалифицированными по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ как нарушение законодательства о труде и об охране труда. В соответствии со ст. 211 ТК РФ государственными нормативными требованиями охраны труда, содержащимися в федеральных законах и иных нормативно-правовых актах РФ и законах субъектов РФ, устанавливаются правила, процедуры и критерии, направленные на сохранение жизни и здоровья работников в процессе трудовой деятельности. Государственные нормативные требования охраны труда обязательны для исполнения юридическими и физическими лицами при осуществлении ими любых видов деятельности. В соответствии со ст. 212 ТК РФ обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. Вина ГОУ СПО «Якутский индустриально-педагогический колледж» в совершении правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении № от _____ 2011 года, протоколом № о временном запрете деятельности от _____ 2011 года, объяснением представителя Дегтярева A.M., фотографиями станков. Учитывая, что эксплуатация оборудования (токарного, трубонарезного и фрезерного станков) в данном случае создает опасность для жизни и здоровья лиц, осуществляющих их эксплуатацию, суд считает необходимым назначить наказание в виде административного приостановления деятельности в части эксплуатации станков. В соответствии с ч.5 ст.29.6 КоАП РФ, с учетом срока временного запрета деятельности, срок приостановления деятельности ГОУ СПО «Якутский индустриально-педагогический колледж» исчислять с 9 часов 01 декабря 2011 г. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9 ч. 1 п. 1 29.10, 29.1 1 КоАП РФ, суд постановил: Признать ГОУ СПО «Якутский индустриально-педагогический колледж», расположенное по адресу: _____ виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде административного приостановления деятельности по эксплуатации следующего оборудования сроком на 60 суток: - станок токарный (год выпуска - 1987 г., завод изготовитель - ТИС прибор им. А.В. - станок трубонарезной (год выпуска - 1985 г., завод изготовитель - Зарайский механический - станок фрезерный (год выпуска - 1985 г., завод изготовитель - Ростов на Дону механический с отключением указанного оборудования от сети электропитания, опечатыванием пусковых устройств, устройств обеспечивающих работу станков. Такие действия не должны препятствовать устранению нарушений. Срок приостановления деятельности ГОУ СПО «Якутский индустриально-педагогический колледж» исчислять с 9 часов 01 декабря 2011 г. Разъяснить, что судья на основании ходатайства лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридического лица досрочно прекращает исполнение административного наказания в виде административного приостановления деятельности, если будет установлено, что устранены обстоятельства, послужившие основанием для назначения данного административного наказания. Постановление подлежит немедленному исполнению. Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Верховный Суд Республики Саха (Якутия). Судья А.А. Кочкина
г. Якутск 06 декабря 2011 г.
Положение. Обеспечение безопасности производственного оборудования"
инструментом и приспособлениями (РД 34.03.204) движущиеся части станков, являющиеся
возможным источником травматизма, представляющие угрозу жизни и здоровью работников, не
имеют защитных ограждений, а именно станки токарные, фрезерный и трубонарезной не
оснащены устройствами (экранами), защищающими работающего на станке и людей, находящихся
в близи станка, от отлетающей стружки и смазочно-охлаждающей жидкости.
Луначарского, модель - СТД - 120 М и номер - 2);
завод, модель - ВМС - 2, номер отсутствует);
завод, модель и номер отсутствуют);