РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г.Якутск 28 ноября 2011 г.

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Егоровой Т.О.,

при секретаре Корякиной Ю.П.,

с участием представителя правонарушителя по доверенности Солощак Е.М., представителя Ленского управления Ростехнадзора по доверенности Зимнуховой Е.Э.,

рассмотрев жалобу Гусак А.Н. на постановление государственного инспектора отдела по надзору за подъемными сооружениями и строительного надзора Ленского управления Ростехнадзора № от _______ 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ, в отношении Гусак А.Н.,

установил:

Постановлением государственного инспектора отдела по надзору за подъемными сооружениями и строительного надзора Ленского управления Ростехнадзора № от _______ 2011 года Гусак А.Н. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.1 КоАП РФ к наказанию в виде штрафа в размере 20000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением Гусак А.Н. обратился с жалобой, в которой указывает, что протокол об административном правонарушении составлен с существенными нарушениями требований КоАП РФ, так протокол был составлен через два дня после выявления совершения административного правонарушения, о дате и месте составления протокола не был извещен, хотя протокол должен составляться немедленно, при рассмотрении дела не был надлежащим образом уведомлен о дате и месте рассмотрения дела, документы, подтверждающих надлежащее извещение, отсутствуют, регистрацию и разрешение на эксплуатацию крана должен производить собственник данного крана, ЗАО «______» не является владельцем крана, данный кран эксплуатируется другой организацией, в протоколе не указано время совершения правонарушения, не указано, кто является владельцем крана, кто им управлял, обстоятельства не перечислены, также Гусак А.Н. в жалобе указал, что не является должностным лицом.

В судебное заседание представитель правонарушителя Солощак Е.М. жалобу поддержала, суду пояснила, что административное правонарушение было _______.2011 года, а протокол составлен _______09.2011 года, событие не понятно, автокраны не ЗАО «______».

Представитель Ленского управления Ростехнадзора по доверенности Зимнухова Е.Э. с доводами жалобы не согласилась, суду пояснила, что Гусак А.Н. является ответственным лицом, был извещен телефонограммой о времени и месте рассмотрения административного дела, была проверка, составлен акт.

Изучив доводы жалобы, выслушав участвующих в деле лиц, материалы дела, суд приходит к следующему.

Постановлением государственного инспектора отдела по надзору за подъемными сооружениями и строительного надзора Ленского управления Ростехнадзора № от _______ 2011 года Гусак А.Н. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 9.1 КоАП РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 9.1 КоАП РФ нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов – влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются полное и объективное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом. При этом статьей 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Частью 2 статьи 28.2 КоАП РФ предусмотрено, что в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья данного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

К существенным недостаткам отнесены отсутствие данных, прямо перечисленных в ч. 2 статьи 28.2, а также отсутствие иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела (например, данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело, языком, на котором ведется производство).

В судебном заседании представитель правонарушителя по доверенности Солощак Е.М. пояснила, что о времени и месте составления протокола об административном правонарушении Гусак А.Н. надлежащим образом не извещен, дело было рассмотрено без его участия, уведомления, телеграммы не получал, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении извещен не был.

В ходе судебного заседания установлено, что в материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем извещении Гусак А.Н. о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, рассмотрения дела об административном правонарушении, в материалах дела имеются акты от 28.09.2011 года и _______.2011 года, письма в адрес ЗАО «______» от _______.2011 года, _______.2011 года, между тем указанные документы не могут являться подтверждением надлежащего извещения Гусак А.Н.

Несмотря на данное обстоятельство, в нарушение ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ должностное лицо рассмотрело дело об административном правонарушении без участия лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. При рассмотрении настоящего дела порядок привлечения к административной ответственности был нарушен. Невыполнение должностным лицом требований КоАП РФ, обеспечивающих создание со стороны должностного лица надлежащих процессуальных условий для справедливого разбирательства дела в разумный срок, повлекло нарушение права Гусак А.Н. на защиту. При таких обстоятельствах постановление должностного лица Ленского управления Ростехнадзора не может быть признано законным и обоснованным.

Суд приходит к выводу, что вина Гусак А.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.1 КоАП РФ не установлена. Из материалов дела видно, что Гусак А.Н. привлечен к ответственности как должностное лицо, между тем он является мастером ЗАО «______», сведений о том, что он является должностным лицом, осуществляющим организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в материалах дела нет. Исследованные в судебном заседании доказательства с неоспоримостью не подтверждают виновность Гусак А.Н. как должностного лица во вмененном ему правонарушении, а потому судом применяются положения ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ, согласно которым неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8Кодекса РФ об административных правонарушениях,

решил:

Постановление государственного инспектора отдела по надзору за подъемными сооружениями и строительного надзора Ленского управления Ростехнадзора № от _______ 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ, в отношении Гусак А.Н. отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Верховный суд РС (Я).

Судья: п/п Т.О.Егорова