Дело № 5-45-12

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Якутск 01.03.2012 г.

Судья Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) Алексеева Н.М., рассмотрев дело об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении Белянина С.Т., __________ года рождения, проживающего по адресу: __________, работающего __ в __________,

У С Т А Н О В И Л:

в Якутский городской суд РС (Я) передан на рассмотрение протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении Белянина. По делу проводилось административное расследование, потому оно правильно передано в районный суд. Протокол составлен уполномоченным лицом.

При рассмотрении дела об административном правонарушении Белянин вину в совершении проступка признал и суду пояснил, что в темное время суток в первом часу ночи ехал по ул. __________. Не доезжая до перекрестка с ул. __________ почувствовал удар, сразу остановился, вышел из машины и обнаружил возле автомобиля потерпевшего, лежащего на обочине головой к двери. Над ним кричала девушка. Он поднял парня к себе на колени и поддерживал до приезда СМП. Утверждает, что до удара никого не видел на проезжей части, пешеходы появились неожиданно.

Защитник Хуморов Г.М. считает, что у Белянина не было технической возможности избежать столкновения.

Потерпевший Д. суду пояснил, что ночью он шел с девушкой по обочине. Освещения не было. Они были трезвые, выпивали пиво. Он шел слева по ходу движения, почувствовал удар и потерял сознание.

Представитель потерпевшего Кельбас В.Ю. считает вину Белянина доказанной.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, допросив свидетеля, суд приходит к следующему.

__________2011 г. около 00 час. 55 мин. Белянин на ул. __________, __________ в п. __________ г. __________, управляя автомобилем «_____» г/н ____, в нарушение п. 10.1 и 1.5 ПДД не выдержал безопасную скорость движения ТС и совершил наезд на пешехода Дика, причинив ему средней тяжести вред здоровью.

Вина Белянина подтверждается его показаниями, показаниями потерпевшего в суде, показаниями свидетеля С. суду о том, что он участвовал в качестве понятого при составлении схемы ДТП, было темно, он видел СМП, потерпевшего; протоколом об административном правонарушении от __________2012 г., схемой места ДТП, протоколом осмотра ТС Белянина от __________2011 г., согласно которому автомобиль исправен, вдавлена правая передняя фара, на правой стороне капота ближе к крылу имеется вмятина размером 0,5х5 см.; протоколом осмотра места происшествия от __________2011, где зафиксировано, что проезжая часть отделена от обочины бордюром, высотой 12-20 см., автомашина Белянина находится на проезжей части, а также зафиксировано место наезда на пешехода Д. – на проезжей части в 0,5 м. от бордюра; справкой по ДТП от __________2011 г., согласно которой освещение отсутствует, асфальт сухой; актом медицинского обследования от __________2012 г., согласно которому Д. причинено повреждение характера оскольчатого перелома акромиального конца ключицы со смещением отломков и разрывом акромиально-ключичного сочленения, которое квалифицируются по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше 3-х недель как средней тяжести вред здоровью.

Пункт 10.1 ПДД обязывает водителя должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Белянин нарушил данные нормы.

Действия Белянина суд квалифицирует по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее средней тяжести вред здоровью потерпевшего.

Доводы защиты об употреблении потерпевшим пива во время движения, о наличии тротуара и не использовании его потерпевшим не могут служить основанием для освобождения Белянина об административной ответственности. В соответствии со ст. 1083 ГК РФ эти обстоятельства учитываются при определении размера вреда, подлежащего возмещению при рассмотрении соответствующего иска.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения (в части административных правонарушений, повлекших причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего) может быть вынесено до истечения одного года со дня совершения административного правонарушения.

При назначении наказания суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств учитывает признание вины и отягчающих обстоятельств не усматривает. С учетом личности виновного суд считает возможным назначить наказание в виде штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Белянина С.Т. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 2000 руб.

На постановление может быть подана жалоба в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток с момента вручения или получения копии постановления.

Судья Алексеева Н.М.