Дело №5-4- 11 г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Якутск 17 февраля 2011 г.
Судья Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) Шахурдина И.С., при секретаре Кириллиной Е.С. рассмотрев протокол об административном правонарушении, предусмотренного ст.23.1 ч.2 КоАП РФ,
установил:
19 мая 2010 года в 14 час.40 мин., на ул.__________, водитель Мазуров М.С. в нарушение п. 9.1, 10.1 ПДД, управляя автомашиной, выехал на полосу встречного движения и совершил столкновение с автомашиной __________ №, повлекшее причинение легкого вреда здоровья З.
Водитель Мазуров М.С. с места ДТП скрылся. По делу проведено административное расследование.
В судебном заседании Мазуров М.С. пояснил, что он с начала мая до 26 мая 2010 года ставил машину у знакомого по фамилии Х.- __________ по национальности. Когда он пришел к нему 26 мая, то увидел, что машина побита, имеет различные поломки. Он пообещал ему заплатить за машину, поэтому он не стал сообщать в ГИБДД, но Х. ему не выплатил, ушел в __________. В августе он продал машину. Мазуров утверждает, что 19 мая он сидел дома.
Потерпевшая З. суду пояснила, что в результате столкновения автомашин ей причинены телесные повреждения, которые оцениваются как легкий вред здоровью. Она ехала с мужем, в результате столкновения она ударилась лицом об передний поручень, она обратилась за медицинской помощью. Было проведено медицинское обследование. Водителя той иномарки, которая столкнулась с их машиной, она не успела увидеть, так как получила увечье глаза.
Свидетель Б. суду пояснил, что 19 мая 2010 года, он с женой и с П. ехали на его машине, навстречу на большой скорости выскочила белая иномарка и столкнулась с их машиной, в результате чего его жене причинены повреждения лица, глаза, он стал ей оказывать помощь, __________ мужчина из белой иномарки выскочил, но он не успел заметить водитель или пассажир, и, когда он оказывал помощь жене, иномарка уехала, он не успел рассмотреть кто был за рулем.
Свидетель П. суду пояснил, что 19 мая он ехал с З., сидел на заднем сиденье, белая иномарка на большой скорости ехала навстречу, стал тормозить на мокрой стороне дороги и столкнулся с автомашиной З., он сразу выскочил из машины, из иномарки выскочил __________ мужчина, в котором он опознает без сомнения Мазурова, стал звонить куда-то, затем быстро сел в машину и уехал с места ДТП. Он подтверждает, что за рулем белой иномарки без номеров был Мазуров. На месте ДТП они обнаружили бачок и бампер уехавшей белой иномарки.
Свидетели Д. и Р. суду пояснили, что в августе 2010 года они купили у Мазурова автомашину __________ в аварийном состоянии, машина белая, вся побитая, бачка и бампера не было, Мазуров им объяснил, что это его брат заехал на забор и повредил машину.
Представители ГИБДД Ц. и Ч. суду пояснили, что в результате розыскных мероприятий они обнаружили автомашину Мазурова М.С., который продал автомашину. Изъятые с места ДТП бачок и бампер подтверждают, что столкновение произошло с участием автомашины Мазурова.
Актом медицинского обследования № от 16 ноября 2010 года установлено, что З. в результате данного дорожно-транспортного происшествия причинены повреждения характера: - ран левой бровной области, верхнего и нижнего века левого глаза, в области верхней челюсти слева, которые по признаку кратковременного расстройства здоровья, продолжительностью не свыше трех недель квалифицируется как легкий вред здоровью. Данные повреждения могли быть причинены в результате ударного воздействия об твердый предмет, возможно в условиях дорожно-транспортного происшествия, при травме в салоне автомашины и причинены 19 мая 2010 года.
Согласно акту медицинского обследования в отношении водителя Б. состояние опьянения не установлено, т.е. водитель Б. был трезв, нарушений ПДД РФ с его стороны не установлено
Выслушав пояснения сторон, свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что вина Мазурова М.С. в совершении правонарушения доказана, в действиях Мазурова М.С. усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24.ч.1 КоАП РФ, выразившегося в нарушении п.9.1, 10.1 Правил дорожного движения.
Вина Мазурова М.С. в совершении правонарушения подтверждается протоколом № об административном правонарушении, схемой места ДТП, объяснениями Б., З., П., Д., Р., пояснениями сотрудников ГИБДД Ц. и Ч., справками, актом медицинского обследования потерпевшей З. и другими материалами дела.
Поскольку факт административного правонарушения со стороны Мазурова М.С. имеет место быть, имеются все основания для привлечения Мазурова М.С. к административной ответственности по ст.12.24 ч.1 КоАП РФ и применения взыскания, предусмотренного санкцией указанной статьи. Применение наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, суд считает целесообразным, т.к. в нарушение требований ПДД, Мазуров М.С. скрылся с места ДТП.
Доводы Мазурова М.С. о том, что он 19 мая 2010 г. сидел дома, достоверными доказательствами не подтверждаются, при этом Мазуров не опровергает, что столкновение автомашины управляемой З. произошло с его автомашиной, не отрицает, что бачок и бампер, изъятые с места ДТП принадлежат его автомашине. Свидетель П., будучи предупрежденным, об административной ответственности в суде подтвердил, что за рулем белой иномарки, которая совершила столкновение с автомашиной Б. был Мазуров М.С., с которым он успел переброситься несколькими словами насчет вызова ГИБДД. У суда нет оснований не доверять показаниям свидетеля П.
При административном расследовании не нарушены нормы материального и процессуального права, обстоятельства дела выяснены полно.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9 – 29.11 КоАП РФ, суд
п о с т а н о в и л:
Признать Мазурова М.С. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.
Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней в Верховный суд РС (Я) с момента получения или вручения копии постановления.
Судья: И.С.Шахурдина