П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
об оставлении приговора мирового судьи без изменения, апелляционной жалобы без удовлетворения
г. Изобильный 16 мая 2011 года
Изобильненский районный суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Блудова В.П.,
с участием:
государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Изобильненского района Ставропольского края Петрова В.И.
осужденного Бобовников Е.С.,
потерпевшего потерпевший ,
защиты в лице адвоката АК № <адрес> Трандиной И.А, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре Ким В.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционной инстанции апелляционную жалобу адвоката Трандина В.М. на приговор мирового судьи судебного участка № 1 Изобильненского района Ставропольского края Колосовой М.Н. от ДД.ММ.ГГГГ в отношении
Бобовников Е.С., <данные изъяты> осужденного по ст. 73 УК РФ наказание считать условным, установив испытательный срок на 6 месяцев, возложив на Бобовников Е.С. обязанности встать на учет и ежемесячно являться на регистрацию в УИИ № ФБУ «МРУИИ № УФСИН России по СК» сообщать об изменении места жительства,
УСТАНОВИЛ:
Приговором мирового судьи судебного участка №1 <адрес> Бобовников Е.С. признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ Бобовников Е.С., находясь около гаражей, расположенных в <адрес>, имея умысел на причинение телесных повреждений, умышленно нанес один удар кулаком правой руки в область лица потерпевший , причинив ему, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ телесные повреждения <данные изъяты>, которые причинили средней степени тяжести вред здоровью потерпевший по квалифицирующему признаку длительного его расстройства продолжительностью свыше трех недель.
В апелляционной жалобе адвокат осужденного Трандин В.М., просит отменить обвинительный приговор в отношении Бобовников Е.С. и оправдать его за непричастностью к избиению потерпевшего потерпевший , так как приговор основан только на показаниях потерпевшего, многочисленные свидетели находившиеся возле гаража не подтвердили того факта, что Бобовников Е.С. избил потерпевший , к тому же материалами дела бесспорно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ потерпевший находился в состоянии сильного алкогольного опьянения и плохо ориентировался в окружающей обстановке.
В судебном заседании осужденный Бобовников Е.С. доводы апелляционной жалобы поддержал и суду показал, что он не согласен с приговором мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, считает его несправедливым, незаконным, необоснованным. Виновным себя он не признает, показав, что с потерпевшим потерпевший он давно знаком, конфликтов между ними никогда не было. ДД.ММ.ГГГГ он находился около гаражей, расположенных <адрес>, там находилось много его знакомых, они распивали спиртные напитки по поводу празднования <данные изъяты>). За время его нахождения около гаражей, он никакого скандала не устраивал и потерпевший не избивал, считает, что потерпевший его оговаривает. Также просит учесть, что ДД.ММ.ГГГГ потерпевший находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Просит отменить обвинительный приговор мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ и оправдать его за непричастностью к избиению потерпевший
В судебном заседании адвокат осужденного Трандина И.А. доводы апелляционной жалобы поддержала, просит суд учесть, что потерпевший потерпевший в ходе следствия давал противоречивые показания, в своем заявлении и в объяснениях у эксперта <данные изъяты> при осмотре утверждал, что его избили трое парней. В последующем потерпевший изменил показания, стал утверждать, что ему нанес один удар в лицо Бобовников Е.С., причину изменения своих показаний, потерпевший объяснить не смог. Просит отменить обвинительный приговор мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ и оправдать Бобовников Е.С. за непричастностью к избиению потерпевший
В судебном заседании потерпевший потерпевший с доводами апелляционной жалобы не согласился, полагает, что вина подсудимого полностью доказана, на стадии предварительного следствия и в ходе судебного заседания им даны правдивые показания. Просил суд приговор Мирового судьи судебного участка №1 <адрес> СК от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
В судебном заседании старший помощник прокурора Петров В.И. с доводами апелляционной жалобы не согласился по тем основаниям, что доводы адвоката о том, что приговор основан только на показаниях потерпевшего потерпевший , являются безосновательными и ничем не подтверждены. Считает, что судом после оценки полученных в судебном заседании доказательств, верно, положены в основу приговора показания потерпевшего потерпевший , свидетелей, которые явились непосредственными очевидцами произошедшего, а также письменные доказательства по делу. Данные доказательства добыты в соответствии с требованиями УПК РФ, не противоречат обстоятельствам дела, являются достоверными, логичными, последовательными, взаимосвязанными и не противоречащими друг другу. Просит оставить приговор без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании с согласия сторон, в соответствии со ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля свидетель 1 данные им при допросе мировым судьей, согласно которым он показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на работе в экипаже частного охранного предприятия <данные изъяты> вместе с братом свидетель 1 Примерно в ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил знакомый свидетель 3 и пригласил вместе отметить праздник <данные изъяты> Он приехал к гаражам, находящимся в районе дома, расположенного <адрес>. Когда он подъехал, кроме свидетель 3 около гаражей находились свидетель 2 и потерпевший , которые распивали спиртные напитки, а также другие лица, которых он ранее не знал. Он вместе с ними также немного выпил, больше пить не стал, потому что находился на работе. <данные изъяты> В результате <данные изъяты> отстранил его от работы, и он написал заявление об увольнении по собственному желанию. Через некоторое время за ним заехал свидетель 2, и они поехали по личным делам. К гаражам вернулись ДД.ММ.ГГГГ и стали распивать спиртные напитки. свидетель 2 сказал, что потерпевший позвонил их начальнику и рассказал о том, что он выпивал, находясь на работе. Ни драки, ни конфликта в его присутствии не происходило. Бил ли кто-нибудь потерпевший , падал ли тот от удара, он не видел. При проведении дознания данные им показания он подписал, не читая. Просто расписался в протоколе допроса и все. Почему его показания неправильно зафиксировали в протоколе допроса, пояснить не может.
В судебном заседании с согласия сторон, в соответствии со ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля свидетель 2 данные им при допросе мировым судьей, согласно которым он показал, что с подсудимым и потерпевшим он познакомился при праздновании <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ он приехал к гаражам на <адрес>, к другу. Всего там находилось примерно человек <данные изъяты>, все выпивали. потерпевший находился в сильном опьянении, все его просили уйти домой, но он не уходил. Позже он поехал забирать свидетель 1 с работы. Они возвратились к гаражам и рассказали, что свидетель 1 уволили с работы из-за употребления спиртных напитков. Когда начали разбираться выяснили, что об этом Калашникову сообщил потерпевший . Он действительно высказывал претензии к потерпевший , но во избежание конфликтов просил его уйти домой. Затем он уехал за фотоаппаратом и когда возвратился, потерпевший сидел за столом, сказал, что его ударили. Никаких повреждений у потерпевший он не видел, как и кто их наносил, также не видел. Приехавшие сотрудники милиции забрали его и свидетель 1 по подозрению в том, что они избили потерпевший и направили для прохождения освидетельствования на состояние опьянения.
В судебном заседании с согласия сторон, в соответствии со ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля свидетель 3 данные им при допросе мировым судьей, согласно которым он показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился около гаражей, расположенных в районе <адрес> <адрес>. Они отмечали <данные изъяты> всего там находилось около <данные изъяты> человек. Подсудимый и потерпевший тоже были там. Произошел конфликт. Рассказали, что свидетель 1 уволили с работы, так как потерпевший позвонил начальнику и сказал, что тот выпил. Ребята предложили потерпевший , чтобы тот шел домой. Никакой драки не было, только свидетель 2 высказывал претензии потерпевший . потерпевший ушел, когда он уходил, у него никаких повреждений не было. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ приехали сотрудники милиции и сообщили о том, что потерпевший кто-то избил. Где потерпевший получил повреждения, не знает, кто его ударил, не видел. ДД.ММ.ГГГГ потерпевший вновь приходил к гаражам, просил выпить, при этом рассказал, что его кто-то ударил, но кто не говорил.
В судебном заседании с согласия сторон, в соответствии со ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля свидетель 5 данные им на стадии дознания, согласно которым он показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился возле гаражей, расположенных во дворе <адрес>, СК. Вместе с ним были потерпевший , свидетель 3, Бобовников Е.С.. Они все вместе распивали спиртные напитки по поводу празднования ДД.ММ.ГГГГ Примерно в ДД.ММ.ГГГГ возник скандал между потерпевший и двумя парнями, имен их он не знает, один из которых был одет в форму охранника частного охранного предприятия, а второй одет в тельняшку. Позже ему стало известно, что парень, одетый в форму охранника частного охранного предприятия, свидетель 1, а второй, одетый в тельняшку, свидетель 2. свидетель 1 и свидетель 2 на дороге около гаражей высказывали потерпевший претензии по поводу того, что потерпевший был виновен в том, что из-за него уволили с работы какого-то парня. Бобовников Е.С. во время конфликта находился рядом с свидетель 2 и свидетель 1 После чего он отошел в противоположную сторону от места, где происходил скандал, в конец гаража. Он присел за столик и повернулся спиной к присутствующим, и по этой причине он не видел, что происходило между ними. Он слышал крики людей, между которыми происходил конфликт, но что происходило между ними дальше, не знает. Примерно в <данные изъяты> к нему подошел потерпевший , который сказал ему, что его только что ударили. Он понял, что потерпевший Ударил кто-то из людей, с которыми у него произошел конфликт. Он спросил потерпевший , кто же его ударил, на что потерпевший покачал головой, но ничего не ответил. Он не придал особого значения данному факту, потому что не видел каких-либо следов избиения на лице и теле потерпевший и предложил потерпевший отправиться домой, потому что тот находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. После этого потерпевший отправился к себе домой. Он уехал к себе домой в ДД.ММ.ГГГГ и до этого времени больше потерпевший не видел. Позже от сотрудников милиции ему стало известно, что Бобовников Е.С. ударил потерпевший , поломав ему челюсть. Не видел, как Бобовников Е.С. наносил телесные повреждения потерпевший ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).
Выслушав доводы осужденного и его защитника, потерпевшего, огласив показания свидетелей и исследовав материалы дела, суд находит необходимым оставить приговор мирового судьи без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 2 ст. 360 УПК РФ суд, рассматривающий уголовное дело в апелляционном или кассационном порядке, проверяет законность, обоснованность и справедливость судебного решения лишь в той части, в которой оно обжаловано.
Суд приходит к выводу, что приговор мирового судьи обоснован, подтверждается доказательствам, собранными по уголовному делу, при вынесении приговора были учтены все смягчающие и отягчающие вину обстоятельства.
Действия Бобовников Е.С. правильно квалифицированны по ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.
Бобовников Е.С. за совершение преступления, предусмотренное ст. 73 УК РФ наказание считать условным, установив испытательный срок на 6 месяцев.
Все доказательства, которые мировой судья положил в основу обвинительного приговора в отношении Бобовников Е.С., исследованы судом всесторонне, полно и объективно, оценены правильно. Вина подсудимого Бобовников Е.С. установлена совокупностью доказательств, в том числе подробным, обоснованным, научным заключением судебно-медицинской экспертизы о наличии у потерпевшего телесных повреждений, механизм, локализация, количество и сроки, получения которых соответствуют предъявленному обвинению. Оснований подвергать сомнению заключение указанной экспертизы у суда не имеется, поскольку данное заключение получено в ходе судебного разбирательства с выполнением процедур, предусмотренных 195, 283 УПК РФ, и оглашено в судебном заседании с соблюдением норм УПК РФ. Отрицание подсудимым Бобовников Е.С. фактов нанесения ударов потерпевшему потерпевший опровергается показаниями, как самим потерпевшим, так и показаниями свидетелей свидетель 5 свидетель 1, свидетель 2, свидетель 3, протоколом очной ставки между потерпевший и Бобовников Е.С. от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой потерпевший потерпевший подтвердил данные им показания в части того, что ДД.ММ.ГГГГ около гаражей, расположенных в районе <адрес>, Бобовников Е.С. нанес ему один удар по голове в область лица; заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>.
Исследовав и проанализировав все собранные доказательства по делу, дав им надлежащую оценку, суд приходит к выводу, что приговор мирового судьи в части установления вины Бобовников Е.С., назначенного наказания - законен и обоснован.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.367, 368 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор мирового судьи судебного участка №1 <адрес> Колосова М.Н. от ДД.ММ.ГГГГ в отношении осужденного Бобовников Е.С. оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Трандина В.М. - без удовлетворения.
Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вынесения в Судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда.
Судья
Изобильненского районного суда В.П. Блудов