П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

об оставлении приговора мирового судьи без изменения, апелляционной жалобы без удовлетворения

г. Изобильный 08 ноября 2011 года

Судья Изобильненского районного суда Ставропольского края Блудов В.П.,

с участием частного обвинителя Девятковой Е.И.,

подсудимой Еременко Т.Г.

при секретаре Ким В.Р.,

рассмотрев в апелляционном инстанции в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе подсудимой Еременко Т.Г. на приговор мирового судьи судебного участка № 5 Изобильненского района Ставропольского края Поляковой Л.Н. от 28 сентября 2011 года, в отношении Еременко Т.Г. <данные изъяты>, ранее не судимой,

осужденной по ч. 1 ст. 130 УК РФ и оправданной по ч. 1 ст. 129 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

частный обвинитель обратилась в суд с заявлением в порядке частного обвинения о привлечении к уголовной ответственности Еременко Т.Г. по ч. 1 ст. 130 УК РФ, ч. 1 ст. 129 УК РФ.

Мировым судьей судебного участка № <адрес> Поляковой Л.Н. установлено, что Еременко Т.Г. совершила преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 130, ч. 1 ст. 129 УК РФ при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, частный обвинитель выгоняла коров со двора в общее стадо. В это время своих коров также выгоняла Еременко Т.Г. Еременко Т.Г. схватила палку и стала бить коров частный обвинитель и гнать их в другую сторону. частный обвинитель сделала ей замечание, на что Еременко Т.Г. стала оскорблять частный обвинитель, назвав ее «<данные изъяты>», при этом данное выражение сопровождалось грубой нецензурной бранью.

Она же, Еременко Т.Г. обвиняется частным обвинителем в том, что ДД.ММ.ГГГГ, частный обвинитель узнала от свидетель 4, что Еременко Т.Г. распространяла заведомо ложные сведения, порочащие честь и достоинство частный обвинитель, которые выразились в том, что Еременко Т.Г. рассказала свидетель 4 о том, что частный обвинитель имела любовные связи с свидетель 5 Данные сведения не соответствуют действительности, в связи чем являются клеветой.

Приговором мирового судьи судебного участка № 5 Изобильненского района Ставропольского края от 28.09.2011 года Еременко Т.Г. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 130 УК РФ, и ей назначено наказаний в виде штрафа в размере 5 000 рублей, по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 129 УК РФ Еременко Т.Г. оправдана, в связи с отсутствием события преступления на основании пункта 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ. Частично удовлетворен гражданский иск частный обвинитель о возмещении морального вреда, в ее пользу с Еременко Т.Г. взыскана сумма морального вреда в размере 500 рублей.

Не согласившись с приговором мирового судьи судебного участка № 5 Изобильненского района Ставропольского края от 28.09.2011 года Еременко Т.Г. подала апелляционную жалобу, в которой просит приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить в части, и оправдать ее по ч. 1 ст. 130 УК РФ.

В судебном заседании апелляционной инстанции осужденная Еременко Т.Г. доводы жалобы поддержала, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ выгоняла своих коров к стойлу. В это утро она вообще не видела частный обвинитель, и никаких скандалов между ними не было, причина оговора ее частный обвинитель ей не известна. Свою вину в предъявленном обвинении в совершении преступления, предусмотренного ст. 130 ч. 1 УК РФ считает не доказанной, и просит суд вынести в отношении неё оправдательный приговор.

В судебном заседании апелляционной инстанции частный обвинитель частный обвинитель пояснила, что Еременко Т.Г. является ее соседкой. С ДД.ММ.ГГГГ со стороны Еременко Т.Г. имеются неприязненные отношения. ДД.ММ.ГГГГ она выпустила со двора корову. Еременко Т.Г. в это время стояла на улице возле своего дома. Еременко Т.Г. начала ругаться на коров, и бить их. Она спросила, зачем Еременко Т.Г. бьет коров, на что она начала оскорблять ее, назвав <данные изъяты>. Это происходило в присутствии мужа- <данные изъяты> соседей свидетель 6, свидетель 2. Назвав <данные изъяты>, Еременко Т.Г. унизила ее часть и достоинство, поскольку она понимает слово <данные изъяты>, как характеристика женщины, которая ведет распущенный образ жизни. Она себя таковой не считает, поэтому такая характеристика ее как женщины унизила честь и достоинство. Просит приговор мирового судьи судебного участка № 5 Изобильненского района Ставропольского края от 28.09.2011 года оставить без изменения.

В судебном заседании апелляционной инстанции свидетель свидетель 1 пояснил, что частный обвинитель является его женой. ДД.ММ.ГГГГ в начале седьмого утра, он с женой выгонял коров. Жена выгоняла коров, а он шел сзади. Он был очевидцем скандала, который произошел между его женой и Еременко Т.Г. Еременко Т.Г. обзывала его жену <данные изъяты>, при этом выражаясь нецензурной бранью. Еременко Т.Г. его не видела, а когда увидела, она перестала ругаться и пошла дальше. На улице, кроме них, была свидетель 2 Он считает, что такое выражение, как <данные изъяты> унизили честь и достоинство его жены в глазах других людей.

В судебном заседании апелляционной инстанции свидетель свидетель 2 пояснила, что в 06 часов утра, весной, точного месяца она не помнит, она и свидетель 6 выгоняли коров. Коров также выгоняли Девятковы. Еременко Т.Г. обозвала частный обвинитель <данные изъяты>, при этом Еременко Т.Г. выражалась грубой нецензурной бранью. В тот момент, когда Еременко Т.Г. оскорбляла частный обвинитель, на улице, кроме нее, был также муж частный обвинитель- свидетель 1 и частный обвинитель Характеристика частный обвинитель как «<данные изъяты>» не соотносится с поведению частный обвинитель, поскольку частный обвинитель самостоятельная женщина, их семья живет благополучно.

В судебном заседании апелляционной инстанции свидетель свидетель 3 пояснила, что очевидцем произошедшего не была, поэтому подтвердить или опровергнуть факт совершения преступления Еременко Т.Г. не может.

Выслушав доводы осужденной, свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит необходимым оставить приговор мирового судьи без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 360 УПК РФ суд, рассматривающий уголовное дело в апелляционном или кассационном порядке, проверяет законность, обоснованность и справедливость судебного решения лишь в той части, в которой оно обжаловано.

Согласно ст. 296 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, то есть, постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Виновность Еременко Т.Г. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 130, подтверждается следующими доказательствами: показаниями частного обвинителя, согласно которых Еременко Т.Г. высказывала в адрес частный обвинитель оскорбительные слова, такие как «<данные изъяты>», выраженное в неприличной форме, которые унизили ее честь и достоинство. Данное обстоятельство подтверждается кроме показаний частного обвинителя частный обвинитель также показаниями свидетелей свидетель 1, свидетель 2, которые являлись очевидцами, их показания последовательны и не противоречат друг другу, каких-либо оснований для оговора подсудимой у частного обвинителя и свидетелей не имеется.

Анализируя собранные по делу доказательства, суд считает доказанным, что подсудимая совершила преступление при обстоятельствах, установленных приговором мирового судьи.

Действия подсудимой Еременко Т.Г. правильно квалифицированы по ст.130 ч.1 УК РФ, поскольку она своими умышленными действиями совершила оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого человека, выраженное в неприличной форме.

Суд считает, что при определении вида и меры наказания мировым судьей учтены характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимой, избранное подсудимой наказание соответствует тяжести содеянного и личности подсудимой, в связи с чем оснований для удовлетворения жалобы осужденной и отмены приговора по мотивам его несправедливости не имеется, размер штрафа не может зависеть от размера возмещения вреда, причиненного преступлением.

При изложенных обстоятельствах суд считает, что приговор мирового судьи является законным, обоснованным и справедливым, в связи, с чем оснований для отмены либо изменения приговора не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.367 ч.3 п.1 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор мирового судьи судебного участка № 5 Изобильненского района Ставропольского края Поляковой Л.Н. от 28 сентября 2011 года, в отношении Еременко Т.Г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Еременко Т.Г. – без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вынесения в Судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда.

Судья

Изобильненского районного суда В.П. Блудов