П Р И Г О В О РИ м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и
г. Изобильный Дата обезличена года
... суд в составе:
председательствующего судьи Спиридоновой И.А.,
при секретаре Петрищевой Т.А.,
с участием государственного обвинителя -помощника прокурора ... СК Кузьменко П.А.,
подсудимого ФИО4,
защитника в лице адвоката Трандина В.М., представившего удостоверение Номер обезличен, ордер Номер обезличен, выданный АК Номер обезличен ... СК,
потерпевшего ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда материалы уголовного дела в отношении ФИО4, родившегося Дата обезличена года в ... района Ставропольского края, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ..., ..., ..., гражданина РФ, со средним образованием, холостого, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:ФИО4 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, преступление совершено им при следующих обстоятельствах:
В 22 часа 00 минут Дата обезличена года, ФИО4, через калитку, путем скручивания запирающего устройства, незаконно проник на огороженную территорию домовладения, принадлежащего на праве собственности ФИО3, расположенного по адресу: ..., ..., ... ..., откуда со двора тайно похитил принадлежащие ФИО3 8 листов из нержавеющей стали, общими размерами 4,8 квадратных метра и общей стоимостью 1 440 рублей. Похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению. Дата обезличена года в 09 часов 00 минут ФИО4, в продолжение своего преступного умысла на территории того же домовладения ФИО3, через калитку, путем скручивания запирающего устройства, незаконно проник на огороженную территорию дома, со двора которого тайно похитил принадлежащие ФИО3 3 кг лома алюминиевого металла, стоимостью 25 рублей за 1 кг, общей стоимостью 75 рублей. Похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему ФИО3 материальный ущерб на общую сумму 1515 рублей.
В судебном заседании подсудимый ФИО4 заявил, что ему понятно обвинение, виновным себя признает в полном объеме, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает. Данное ходатайство заявлено им добровольно, без принуждения, после консультации со своим защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.
Суд полагает, что имеются основания для рассмотрения уголовного дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.
Ходатайство подсудимого заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель не возражал рассмотреть уголовное дело в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. Потерпевший согласился с ходатайством подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, ущерб возмещен частично, поскольку 8 листов из нержавеющей стали, общими размерами 4,8 квадратных метра ему возвращены в разрезанном виде.
Действия подсудимого ФИО4 суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище.
Суд в соответствии со ст.ст. 314, 316 УПК РФ (в редакции Федерального закона Номер обезличенФЗ) применяет особый порядок принятия судебного решения. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО4 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
При назначении наказания ФИО4 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность подсудимого, вину признавшего в полном объеме, в содеянном раскаявшегося, по месту жительства характеризующегося удовлетворительно, ущерб возместившего частично, явку с повинной, как обстоятельство смягчающее наказание, в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, мнение потерпевшего полагавшегося при назначении наказания подсудимому ФИО4 на усмотрение суда, а также необходимость влияния назначаемого наказания на исправление ФИО4, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание.
С учетом всех обстоятельств дела и личности ФИО4, суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества, но в условиях контроля за его поведением со стороны специализированного государственного органа осуществляющего исправление осужденного.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 308, 309, 314, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.
В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО4 считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год 0 месяцев.
Контроль за осужденным возложить на государственный специализированный орган, ведающий исправлением условно - осужденных уголовно-исполнительной инспекции Номер обезличен ФИО5МР УИИ Номер обезличен УФСИН России по ..., обязав ФИО4 без уведомления не менять постоянного места жительства, ежемесячно являться для регистрации в инспекцию ведающую исполнением приговора.
Меру пресечения избранную в отношении ФИО4 в виде подписки о невыезде, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по делу 8 штук листов из нержавеющей стали, размерами 100x60 см., лом алюминиевого металла: 2 листа алюминия, предназначенные для оконных сливов, длиною 150 см., шириною 25 см, 6 штук формовых листов алюминия прямоугольной формы размерами 3x120 см. с ребром высотою 2 см., хранящиеся у потерпевшего ФИО3, по вступлении приговора в законную силу оставить по принадлежности у потерпевшего ФИО3; 2 гипсовых слепка со следами обуви, хранящиеся в камере хранения ОВД по ...у СК, по вступлении приговора в законную силу, уничтожить.
Приговор может быть обжалован в течение десяти суток в судебную коллегию по уголовным делам ...вого суда через ... суд со дня провозглашения при этом осужденный не вправе обжаловать приговор по основаниям предусмотренным ч. 1 ст. 379 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам дела установленных судом).
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Спиридонова И.А.