П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
«02» апреля 2010 год ...
... суда Ставропольского края ФИО0
с участием государственного обвинителя помощника прокурора ... ФИО1,
защиты в лице адвоката ФИО2 ордер Номер обезличен,
при секретаре судебного заседания ФИО3,
а так же подсудимого ФИО4,
Рассмотрев уголовное дело в отношении:
ФИО4 Дата обезличена года рождения, уроженца ..., ..., Р. Азербайджан, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, не работающего, не в/о, ранее не судимого. Зарегистрированного по адресу ..., ст. Шкуринская ... ..., проживающего ..., ..., ... ... ..., обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО4 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление ФИО4 совершено при следующих обстоятельствах: Дата обезличена года в дневное время, точное время в ходе следствия не установлено, ФИО5 предложил ФИО4 купить имеющуюся у него в наличии кукурузу массой 29 180 кг. по цене 6 рублей 99 копеек за 1 кг при этом пояснил, что данная кукуруза хранится у ФИО6 на складе СПК (артель) «Кубань-Баклановский», расположенный по адресу ..., ..., ст. Баклановская, ... .... ФИО4, в целях личного обогащения, воспользовавшись доверием ФИО5, решил совершить хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием. Приступив к осуществлению преступных действий, Дата обезличена года ФИО4, уверил ФИО5, что быстро реализует кукурузу, и Дата обезличена года передаст денежные средства, причитающие потерпевшему, таким образом убедил потерпевшего, заключить договор купли-продажи, согласно которому ФИО5 предоставит ФИО4 29 180 кг. кукурузы, а ФИО4, в срок до Дата обезличена года реализует 29 180 кг. кукурузы по цене 6 рублей 99 копеек, оговорив общую сумму за кукурузу, в 204 000 рублей и передаст денежные средства ФИО5, при этом ФИО4 не имел намерений выполнять условия договора. На основании данного договора, Дата обезличена года ФИО6 предоставил хранящуюся на складе СПК (артель) «Кубань-Баклановский», расположенном по адресу ..., ..., ст. Баклановская, ... ... кукурузу массой 29 180 кг. по цене 6 рублей 99 копеек, которую ФИО4, согласно товарной накладной Номер обезличен от Дата обезличена года, погрузил в грузовую машину «Камаз», после чего сбыл кукурузу неустановленному следствием лицу, не принимая при этом действий, направленных на исполнение договора с ФИО5, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на сумму 204 000 рублей. Таким образом, ФИО4 умышленно, из корыстных побуждений, путем злоупотребления доверием, похитил принадлежащую ФИО5 кукурузу массой 29 180 кг. общей стоимостью 204 000 рублей, причинив ФИО5 значительный материальный ущерб на указанную сумму.
В судебном заседании подсудимый ФИО4 вину в совершении преступления не признал и показал, что с ФИО5 у него были хорошие отношения. Он познакомился с ФИО5 с 2006 года. С 2006 года к нему обращался 2 раза ФИО5 по поводу продажи кукурузы, он ему помогал продавать кукурузу, но в связи с тем, что прошло много времени он не помнит какого это было числа и какой вес предлагал ФИО5. В начале октября 2007 года ему позвонил ФИО5 Владимир, он в это время был в ..., и ФИО5 попросил помочь продать машину кукурузы, какой вес будет не оговаривали. По цене 5 рублей 80 копеек, на сумму 169 244 рубля, это была цена кукурузы без транспортных услуг, перевозки, разгрузки и погрузки. Он согласился и позвонил своему знакомому ФИО8, который занимается закупкой зерна, кукурузы и семечек, тот согласился, купить у него кукурузу. Он перезвонил ФИО5 и сказал ему, что нашел покупателя на кукурузу, по цене 5,80 рулей. Цена ФИО5 устроила. Он созвонился с ФИО7 у которого имеется свой «Камаз» и попросил дать «Камаз» для перевозки кукурузы. Деньги за кукурузу обещал отдать ФИО8 на месте разгрузки кукурузы, а он должен был передать деньги ФИО5. Кукурузу по квитанции Номер обезличен от Дата обезличена года он не получал и не грузил. На погрузке его не было. После погрузки кукурузы в ст. Баклановской, кукурузу водитель, повез в ... по договоренности с ФИО8. Из ... ему на сотовый телефон позвонил водитель «Камаза» и сказал, что ему денег не дали. На что он пояснил, что ни чего страшного ФИО8 отдаст деньги после разгрузки. Водитель снова ему позвонил и сказал, что ему не дали деньги за кукурузу. Он позвонил ФИО8 и спросил где деньги за кукурузу, на что тот сказал, чтобы он не переживал, что он сейчас выехать не может, и что деньги передаст ему позже. Со слов водителя кукуруза была сдана на крахмальный завод в .... Со слов ФИО8 он знает, что на крахмальный завод ездил не ФИО8, а его старший сын, который сдал кукурузу и получил деньги. Потом ему на сотовый телефон стал звонить ФИО5 и требовать вернуть деньги за кукурузу, на что он ФИО5 говорил, что деньги не отдал ФИО8. Потом он звонил ФИО8 при ФИО5. ФИО5 с ним разговаривал. Умысла на хищения кукурузы у него не было, преступления он не совершал.
Не смотря на не признание вины, вина подсудимого ФИО4 в полном объеме подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств: показаниями потерпевшего, свидетелей, протоколами следственных действий и другими материалами дела.
Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний потерпевшего ФИО5 данных им в ходе предварительного следствия, следует, что он в марте 2007 года передал в займы денежные средства в сумме 120 000 рублей своему знакомому фермеру ФИО6 Михаилу. По обоюдной договоренности ФИО6 обещал вернуть ему деньги в октябре 2007 года, после того, как соберет урожай. В октябре 2007 года ему в счет погашения долга ФИО6 предложил кукурузу в количестве 29 180 кг. Данная кукуруза находилась в СПК (артель) «Кубань-Баклановский». Он согласился принять в счет долга кукурузу от ФИО6 Он позвонил своему знакомому, ФИО4 который проживает в ... и предложил купить у него кукурузу, так как он знает, что ФИО4 занимается закупкой зерна и кукурузы. ФИО4 пояснил, что Дата обезличена года на автомашине КАМАЗ приедет и заберет кукурузу. Дата обезличена года ему на сотовый телефон позвонил ФИО6 и пояснил, что приехала автомашина «КАМАЗ» и забрала кукурузу в количестве 29 180 кг, Дата обезличена года он позвонил на сотовый телефон ФИО4 и спросил, где деньги за кукурузу в сумме 204 000 рублей, на что ФИО4 ему пояснил, что кукурузу он продал в ..., Краснодарского края, но деньги ему не отдают, как только ему вернут деньги за кукурузу ФИО4 сразу с ним расплатится. Он неоднократно звонил ФИО4 в течении 6 месяцев и просил его вернуть деньги за кукурузу. ФИО4 продолжал его убеждать, что деньги обязательно вернет. По поводу продажи кукурузы он ни с кем кроме ФИО4 не общался, причиненный ущерб, является для него значительным.
Свидетеля ФИО6, в судебном заседании показал, что он работает в СПК (артель) «Кубань-Баклановский». В марте 2007 года он у ФИО5 занял деньги в сумме 120 000 рублей. По обоюдной договоренности деньги он должен был отдать ФИО5 осенью, после уборки урожая. В октябре 2007 года он позвонил ФИО5 и предложил ему вместо денег в счет долга взять кукурузу в количестве 29 180 кг, ФИО5 согласился забрать кукурузу и пояснил, что продаст ее сам. Через некоторое время ему на сотовый телефон позвонил ФИО5 и пояснил, что Дата обезличена года в СПК (артель) «Кубань-Баклановский» из ... приедет гражданин ФИО4, который заберет кукурузу. Дата обезличена года примерно в 10-00 часов утра приехала машина «КАМАЗ» с прицепом, и водитель пояснил, что он приехал из ... от ФИО4, чтобы забрать кукурузу. В автомашину с поля была выгружена кукуруза в количестве 29 180 кг, после чего примерно в 21-00 часов была выписана товарная накладная Номер обезличен от Дата обезличена года на имя ФИО4 по отгрузке кукурузы в количестве 29 180 кг. Дата обезличена года он позвонил ФИО5 и пояснил, что «КАМАЗ» отгруженный кукурузой поехал в .... В свою очередь ФИО5 сказал, что ему звонил ФИО4 и обещал отдать деньги Дата обезличена года в сумме 204 000 рублей. Через 6 месяцев он встретил ФИО5 и узнал, что ФИО4 деньги за кукурузу не отдал.
Свидетель ФИО7, в судебном заседании показал, что он в 2007 году работал водителем на КАМАЗе ... у Марутюнян. В октябре 2007 года Марутюнян позвонил ему и сказал, что есть заказ, надо было приехать в «Баклановский» и на выезде его будет ждать комбайн. Заказ был от ФИО4 Он приехал и ему в КАМАЗ из комбайна загрузили кукурузу. При этом его спросили от Гарика ли он. Позже он и фермер проехали на элеватор и в присутствии фермера взвесили кукурузу, кукурузы было 29180 кг, потом на имя ФИО4 выписали накладную и он по указанию ФИО4 поехал в Гулькевичи на элеватор. ФИО4 сказал, что машину должны будут встретить. Дата обезличена года поздно вечером он приехал, но его ни кто не встречал, он позвонил ФИО4 и тот сказал, чтобы он ночевал, а встретят утром Дата обезличена года. Утром к нему подъехала машина и мужчина спросил, что от Гарика ли он. Он ответил, что да от Гарика, тогда мужчина сказал, чтобы он ехал за ним. Они доехали до ... и поехали на разгрузку, кукурузу быстро разгрузили на крахмальном заводе. Деньги за кукурузу ему не отдали, после того, как машина, которая его встречала уехала, то он сразу позвонил ФИО4, и сообщил, что деньги за кукурузу ему не отдали, на что ФИО4 сказал, все нормально и он может ехать домой.
Свидетель ФИО8, в судебном заседании показал, что он знает ФИО4 Гарика с лета 2007 года. За время его работы с ФИО4 Гариком он ни разу не покупал кукурузу. У Гарика он покупал только зерно пшеницы и то это было два раза, почему ФИО4 говорит, что ФИО4 ему продал кукурузу, не знает. 6-Дата обезличена года он у ФИО4 Гарика ни какой кукурузы не покупал.
Вина подсудимого ФИО4 подтверждается письменными материалами дела:
- Протоколом выемки товарной накладной Номер обезличен от Дата обезличена года выписанной на имя ФИО4 / т. 1л.д. 106-108/
- Протоколом осмотра предметов в ходе которого осматривались: товарная накладная Номер обезличен от Дата обезличена года выписанная на имя ФИО4 /т. 1л.д. 109-111 /
- Заявлением гражданина ФИО5 который просит привлечь к уголовной ответственности ФИО4, который Дата обезличена года похитил у него мошенническим путем кукурузу на сумму 204 000 рублей и по настоящее время деньги не вернул. /т. 1л.д. 5/
Суд критически относится к показаниям подсудимого ФИО4, и не может принять их как доказательства не виновности подсудимого, поскольку они опровергаются всеми исследованными доказательствами и показаниями свидетелей, не признание вины подсудимым ФИО4 суд расценивает, как попытку уйти от ответственности за содеянное.
Суд принимает за основу обвинения ФИО4 показания потерпевшего и свидетелей, у суд нет оснований не принимать показания потерпевшего и свидетелей, за основу обвинения, поскольку в судебном заседании установлено, что между потерпевшим, свидетелями и подсудимым ФИО4 неприязненных отношений нет, причин оговаривать подсудимого ФИО4 у потерпевшего и свидетелей не имеется.
Судом установлено, что ФИО4 умышленно, путем обмана похитил принадлежащую ФИО5 кукурузу массой 29180 кг., суд считает необходимым квалифицировать действия подсудимого ФИО4 по ч.2 ст.159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Ссылка ФИО4 на то, что он не приобретал кукурузу у ФИО5, а лишь оказал посредническую помощь ФИО5, не может быть принята судом, поскольку установлено, что отношения по купле - продаже кукурузы сложились именно между ФИО5 и ФИО4, ни с кем кроме ФИО4, ФИО5 не общался. Кому и каким образом передал кукурузу ФИО4, значения для квалификации его действий не имеет, поскольку именно он забрал кукурузу у ФИО5 и должен был произвести расчет с ФИО5, но не произвел его. Указанные обстоятельства подтверждаются не только показаниями потерпевшего, но и показаниями самого подсудимого, а так же свидетеля ФИО7. Свидетель ФИО8 так же отрицает, какие либо договорные отношения, как с ФИО5, так и с ФИО4.
При назначении наказания ФИО4 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, являющегося преступлением средней тяжести, личность подсудимого ФИО4 который характеризуется положительно, ранее не судим.
В соответствии с требованиями ст.6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
В соответствии с требованиями ч.2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
Учитывая указанные принципы назначения наказания, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания и считает возможным назначение наказания ФИО4 в виде штрафа.
Поскольку до вынесения приговора потерпевший по делу ФИО5 скончался, заявленный гражданский иск подлежит выделению в отдельное производство, до принятия правопреемником наследства.
На основании изложенного, руководствуясь ст.307,308,309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать виновным ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание - в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей в доход государства.
Меру пресечения в отношении подсудимого ФИО4 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
Заявленный гражданский иск выделить в отдельное производство, до принятия правопреемником наследства.
Вещественные доказательства по делу: товарную накладную Номер обезличен хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в УСК ...вого суда через ... суд в течение 10 суток со дня провозглашения.
Председательствующий по делу
судья ФИО0