П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Изобильный 21 мая 2010г.
Суд Изобильненского района Ставропольского края
в составе: судьи Созаруковой Л.А.
государственного обвинителя помощника прокурора Изобильненского района
ФИО1
подсудимых: Хлопова Д.А., Золотых Е.С.
защиты: адвоката ФИО4, представившего ордер Номер обезличен, удостоверение
Номер обезличен, адвоката ФИО5, представившей ордер Номер обезличен, удостоверение
Номер обезличен
при секретаре ФИО6
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении
ХЛОПОВА ДМИТРИЯ АЛЕКСАНДРОВИЧА, ...
обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ,
ЗОЛОТЫХ ЕВГЕНИЯ СЕРГЕЕВИЧА, ...
обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ,
Установил:
Хлопов Д.А. и Золотых Е.С., в период времени с 22 часов 20 минут по 23 часа 20 минут 23 марта 2010г., находясь на ул.Восточная пос.Рыздвяный Изобильненского района Ставропольского края, в районе церкви, зная о том, что несовершеннолетний ФИО10, Дата обезличенаг. рождения хранит в гараже домовладения по ... пос.... скутер «Атлант», принадлежащий его отцу ФИО9, вступили между собой в предварительный сговор, направленный на тайное хищение вышеуказанного чужого имущества, распределив между собой роли в совершении преступления. Реализуя преступный умысел, в указанный период времени, Хлопов Д.А. и Золотых Е.С., подошли к указанному гаражу домовладения, действуя согласованно, согласно распределенных ролей, с целью незаконного проникновения в данный гараж через ворота, Золотых Е.С. и Хлопов Д.А., поочередно, с помощью лопаты принесенной Золотых Е.С., перенесли в сторону кучу песка, препятствующую открытию ворот. После этого, согласно отведенной роли, Хлопов Д.А. рукой отжал створку ворот гаража, приложив физическое усилие, открыл ее, резко рванув на себя. В это время Золотых Е.С., согласно отведенной ему роли, находился рядом с Хлоповым Д.А. и следил за ситуацией, чтобы в случае возникновения опасности предупредить об этом Хлопова Д.А.. Хлопов Д.А., с целью освобождения пути проникновения в гараж, стал передавать Золотых Е.С. оконные стекла, которые были приставлены к воротам гаража изнутри, закрывая проход образовавшийся в результате открытия им одной створки ворот. Золотых Е.С., активно помогая Хлопову Д.А. в незаконном проникновении в гараж с целью совершения кражи, принимал от Хлопова Д.А. оконные стекла, складывал их с внешней стороны стены гаража. Освободив проход в гараж Хлопов Д.А., действуя согласованно с Золотых Е.С., через открытую створку ворот, незаконно проник в гараж, используемый для хранения скутера «Атлант» стоимостью 32 550 рублей, принадлежащий ФИО9, откуда совместно с Золотых Е.С. тайно его похитили. После этого Хлопов Д.А. совместно с Золотых Е.С., скрылись на похищенном ими скутере с места преступления и распорядились похищенным по своему усмотрению, чем причинили потерпевшему ФИО9 значительный материальный ущерб на указанную сумму.
Своими действиями подсудимый Хлопов Д.А. и подсудимый Золотых Е.С. совершили преступление, предусмотренное п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ по признаку - тайное хищение чужого имущества, совершенное с группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище, причинением значительного ущерба гражданину.
В судебном заседании подсудимый Хлопов Д.А. и подсудимый Золотых Е.С., каждый в присутствии своего адвоката, подтвердил заявленное на предварительном следствии ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судеб ного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено каждым добровольно после про ведения консультации с защитником, что каждый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе то обстоятельство, что приговор не может быть обжалован и опро тестован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
Подсудимый Хлопов Д.А. и Золотых Е.С. пояснили, что они совершили данное преступление, похищенный скутер вернули потерпевшему наутро после совершенного ими преступления, вину в совершенном преступлении каждый признает полностью и в содеянном раскаивается.
Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым Хлоповым Д.А. и подсудимым Золотых Е.С. добровольно, с полным пониманием предъявленного каждому обвинения и послед ствий такого заявления.
Защита заявила, что нарушений прав подсудимого Хлопова Д.А. и подсудимого Золотых Е.С. в ходе предварительного расследо вания и в судебном разбирательстве не допущено. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает, согласна с вынесением приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевший ФИО9 против рассмотрения дела в особом порядке, без про ведения судебного разбирательства возражений не имеет, представил расписку об отсутствии у него к подсудимым претензий, возмещении ему Хлоповым Д.А. и Золотых Е.С. в счет морального вреда 6000 рублей.
Государственный обвинитель в судебном заседании не возражает против рассмотрения дела и постановления приговора в особом порядке.
В соответствие с ч.1 ст.314 УПК РФ особый порядок судебного разбиратель ства может быть применен только по делам о преступлениях, наказание за которые не пре вышает 10 лет лишения свободы.
Санкция статьи преступления, в совершении которого обвиняются Хлопов Д.А. и Золотых Е.С., не пре вышает 5 лет лишения свободы.
В судебном заседании установлено, что подсудимый Хлопов Д.А. и подсудимый Золотых Е.С. осознают характер и последствия заявленного ходатайства, данное ходатайство заявлено каждым подсудимым добровольно и после консультаций с защитником; государственный обвинитель в судебном заседании согласен на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, потерпевший ФИО9 возражений против рассмотрения дела в особом порядке не имеет.
Суд, в соответствие со ст.ст.314,316 УПК РФ, применяет особый порядок принятия судебного решения, так как условия, предусмотренные ч.1 и ч.2 ст. 314 УПК РФ, при которых каждым обвиняемым было заявлено ходатайство о возможности рассмотрения уго ловного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, соблюдены.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Хлопов Д.А. и подсудимый Золотых Е.С., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность каждого подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление каждого осужден ного и на условия жизни семьи каждого, а также применение наказания в целях восстановления социальной справедливости, исправления и предупреждения совершения новых преступлений.
Подсудимый Хлопов Д.А. характеризуется по месту жительства и работы положительно,
на учете у нарколога и психиатра не состоит, ранее не судим, в содеянном раскаялся, похищенный скутер возвращен, потерпевшему добровольно возместил моральный вред и потерпевший претензий не имеет. Обстоятельств отягчающих наказание не имеется. Обстоятельством смягчающим наказание является явка с повинной подсудимого в совершенном преступлении.
Подсудимый Золотых Е.С. характеризуется по месту жительства положительно, работает по найму, на учете у нарколога и психиатра не состоит, ранее не судим, в содеянном раскаялся, похищенный скутер возвращен, потерпевшему добровольно возместил моральный вред и потерпевший претензий не имеет. Обстоятельств отягчающих наказание не имеется. Обстоятельством смягчающим наказание является явка с повинной подсудимого в совершенном преступлении.
При определении срока наказания, суд учитывает требования ч.7 ст. 316 УПК РФ, в силу которой при рассмотрении дела в особом порядке срок наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида на казания, предусмотренного санкцией статьи за совершение указанного преступления.
С учетом наличия у подсудимого Хлопова Д.А. и подсудимого Золотых Е.С. смягчающего наказание обстоятельства, отсутствия по делу тяжких последствий, молодого и трудоспособного возраста каждого подсудимого, суд находит, что исправление и перевоспитание каждого подсудимого возможно без изоляции от общества. Суд считает возможным назначить каждому подсудимому наказание в виде штрафа в доход государства.
Гражданский иск потерпевшего отсутствует. Вещественное доказательство скутер - следует оставить у потерпевшего.
Так как дело рассмотрено в особом порядке, судебные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.
Руководствуясь ст.296, ст.ст.307,308, ст.309, ст.316 УПК РФ, суд
Приговорил:
ХЛОПОВА ДМИТРИЯ АЛЕКСАНДРОВИЧА признать виновным в совершении преступления предусмотренного п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в доход государства в размере 5000 рублей.
ЗОЛОТЫХ ЕВГЕНИЯ СЕРГЕЕВИЧА признать виновным в совершении преступления
предусмотренного п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в доход государства в размере 5000 рублей.
Срок наказания исчислять осужденным Хлопову Д.А. и Золотых Е.С. с 21 мая 2010г..
Меру пресечения осужденным Хлопову Д.А. и Золотых Е.С. оставить - подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в силу, каждому.
Вещественные доказательства:
- бумажный конверт со следами пальца руки на отрезке светлой дактопленки изъятый с места преступления, оставленный Хлоповым Д.А. - хранить при уголовном деле;
- лопату, обнаруженную в результате осмотра места происшествия- уничтожить;
- скутер «Атлант» модели ТХМ 50 А-3 номер шасси UJTCBPAX 94000111, номер двигателя 139 QMB690100203, заявление ФИО9 на получение потребительского кредита на покупку скутера «Атлант» модели ТМ 50А-3, руководство по эксплуатации скутера «Атлант» - передать потерпевшему ФИО9.
Приговор может быть обжалован в УСК краевого суда в течение 10 дней с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
Приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
Судья Л.А.Созарукова