ПРИГОВОР
Именем Российской Федерацииг. Изобильный Дата обезличена года
Судья Изобильненского районного суда Ставропольского края
Дудкин С.А.
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора ... Долженко Р.О.
подсудимого Стариков А.Н.
защитника - адвоката АК Номер обезличен Изобильненского района Трандина В.М., представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен от Дата обезличена г.
при секретаре судебного заседания Чураковой И.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда материалы уголовного дела в отношении:
Стариков А.Н., Дата обезличена г.р., ... не судимого, ..., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Стариков А.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
В период времени с 21.15 час. до 21.45 час. Дата обезличена г. подсудимый Стариков А.Н., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, через незапертую входную дверь незаконно проник в дом, принадлежащий ПОТЕРПЕВШИЙ, являющийся его жилищем, расположенный по адресу: ..., ..., ..., ... ..., ..., откуда из жилой комнаты тайно похитил кожаную куртку, стоимостью 1500 рублей, из коридора тайно похитил кожаный пиджак, стоимостью 1000 рублей, принадлежащие ПОТЕРПЕВШИЙ После чего, с места преступления скрылся и похищенным распорядился по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему ПОТЕРПЕВШИЙ значительный материальный ущерб на общую сумму 2500 рублей.
После совершения преступления, похищенные вещи сотрудниками милиции были изъяты и возвращены потерпевшему.
В судебном заседании подсудимый Стариков А.Н. вину в предъявленном ему обвинении в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, признал полностью, пояснил, что обвинение ему понятно, с ним согласен, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, заявленное на стадии предварительного расследования, при ознакомлении с материалами уголовного дела.
Указал, что ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.
Защита заявила, что нарушений прав подсудимого в ходе предварительного расследования и в судебном разбирательстве не допущено. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств - стороной защиты не оспариваются.
Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
В судебное заседание не явился надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания потерпевший ПОТЕРПЕВШИЙ, который обратился в суд с заявлением с просьбой рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, он не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. В связи с этим, суд приходит к выводу о том, что права потерпевшего при рассмотрении уголовного дела в особом порядке не будут нарушены.
Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а также те обстоятельства, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, наказание по предъявленному обвинению не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает возможным постановить приговор по уголовному делу без проведения судебного разбирательства, в общем порядке.
Суд квалифицирует действия подсудимого по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, по признакам кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.
Назначая размер и вид наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, который совершил умышленное преступление, относящееся к категории тяжких, личность виновного, который ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, наличие явки с повинной, полное признание своей вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка на иждивении, что в соответствии с п.п. «г», «и» п. 1 ст. 61 УК РФ признается судом обстоятельствами, смягчающими наказание.
Также при назначении наказания суд учитывает отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, отсутствие ущерба, мнение потерпевшего по иерее наказания, просившего. снисхождения для подсудимого а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, руководствуясь принципом справедливости, суд полагает, что исправление Стариков А.Н. возможно при назначении ему наказания, не связанного с лишением свободы, при этом, суд приходит к выводу о том, что исправление осужденного возможно без реального отбывания наказания, без изоляции от общества и назначения по ст. 73 УК РФ.
При назначении Стариков А.Н. наказания по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ с учетом имущественного положения виновного, суд приходит к выводу о возможности не назначения ему штрафа в виде дополнительного вида наказания.
Разрешая судьбу вещественных доказательств: мужской кожаной куртки и мужского кожаного пиджака, находящихся на хранении у потерпевшего ПОТЕРПЕВШИЙ после вступления приговора в законную силу, суд считает необходимым оставить по принадлежности у законного владельца.
Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.
Кроме того, до вступления приговора в законную силу, суд не находит оснований для изменения или отмены меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранной в отношении Стариков А.Н.
Процессуальные издержки по уголовному делу отсутствуют, поскольку в соответствии с требованиями ст. 131 УПК РФ, при применении особого порядка принятия судебного решения, взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 60-61, 73 УК РФ, ст. ст. 308-309, 316, 317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Стариков А.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года лишения свободы без штрафа.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Стариков А.Н. наказание в виде лишения свободы считать условным, установить испытательный срок 1 (один) год.
Обязать Стариков А.Н. встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию Номер обезличен ФБУ «МРУИИ Номер обезличен УФСИН России по СК» и один раз в месяц проходить регистрацию в государственном специализированном органе, осуществляющем исправление осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Стариков А.Н. до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения.
Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу: мужскую кожаную куртку и мужской кожаный пиджак, находящиеся на хранении у потерпевшего ПОТЕРПЕВШИЙ оставить по принадлежности у законного владельца.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня его провозглашения в Ставропольский краевой суд через Изобильненский районный суд,
В случае подачи кассационной жалобы осужденный в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий С.А. Дудкин