ПРИГОВОР
Именем Российской Федерацииг. Изобильный Дата обезличена года
Судья Изобильненского районного суда Ставропольского края
Дудкин С.А.
с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора ... Шеховцова Ю.Ю.
подсудимого Шумский К.С.
защитника - адвоката АК Номер обезличен Изобильненского района Трандина В.М., представившего удостоверение Номер обезличен895 и ордер Номер обезличен от Дата обезличена г.
при секретаре судебного заседания Чураковой И.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда материалы уголовного дела в отношении:
Шумский К.С., Дата обезличена г.р., ... не судимого, ...
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый ФИО5 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
Дата обезличена г. примерно в 18.30 час. подсудимый ФИО5 находясь на законных основаниях в доме, расположенном по адресу: ..., ..., ..., воспользовавшись тем, что потерпевшая ПОТЕРПЕВШАЯ уснула, умышленно из корыстных побуждений с целью хищения чужого имущества тайно похитил лежащий на столе мобильный телефон «Нокия 2760», стоимостью 2500 рублей, зарядное устройство на мобильный телефон «Нокия» стоимостью 200 рублей и наушники на мобильный телефон «Нокия», стоимостью 250 рублей, принадлежащие потерпевшей ПОТЕРПЕВШАЯ После чего, с места преступления скрылся и похищенным распорядился по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей ПОТЕРПЕВШАЯ значительный материальный ущерб на общую сумму 2950 рублей.
После совершения преступления, похищенные вещи сотрудниками милиции были изъяты и возвращены потерпевшей.
В судебном заседании подсудимый ФИО5 вину в предъявленном ему обвинении в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признал полностью, пояснил, что обвинение ему понятно, с ним согласен, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, заявленное на стадии предварительного расследования, при ознакомлении с материалами уголовного дела.
Указал, что ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.
Защита заявила, что нарушений прав подсудимого в ходе предварительного расследования и в судебном разбирательстве не допущено. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств - стороной защиты не оспариваются.
Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
В судебное заседание не явилась надлежащим образом извещенная о месте и времени судебного заседания потерпевшая ПОТЕРПЕВШАЯ, которая представила в суд заявление с просьбой рассмотреть уголовное дело в ее отсутствие, она не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. В связи с этим, суд приходит к выводу о том, что права потерпевшей ПОТЕРПЕВШАЯ при рассмотрении уголовного дела в особом порядке не будут нарушены.
Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а также те обстоятельства, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, наказание по предъявленному обвинению не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает возможным постановить приговор по уголовному делу без проведения судебного разбирательства, в общем порядке.
Суд квалифицирует действия подсудимого п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по признакам кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину.
Назначая размер и вид наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, который совершил умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, личность виновного, который ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, наличие явки с повинной, полное признание своей вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, что в соответствии с п.п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ признается судом обстоятельствами, смягчающими наказание.
Также при назначении наказания суд учитывает отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, руководствуясь принципом справедливости, суд полагает, что исправление Шумский К.С. возможно при назначении ему наказания, не связанного с лишением свободы, с учетом того, что подсудимый имеет постоянный заработок, работая неофициально по найму, суд считает целесообразным назначение ему наказания в виде штрафа.
Разрешая судьбу вещественных доказательств: гарантийного талона, кассового чека на сумму 2950 рублей, мобильного телефона «Нокия 2760», серийный номер 358001033366895, зарядного устройства для мобильного телефона «Нокия», наушников для мобильного телефона «Нокия», находящихся на хранении у потерпевшей ПОТЕРПЕВШАЯ после вступления приговора в законную силу, суд считает необходимым оставить по принадлежности у законного владельца.
Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.
Кроме того, до вступления приговора в законную силу, суд не находит оснований для изменения или отмены меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранной в отношении Шумский К.С.
Процессуальные издержки по уголовному делу отсутствуют, поскольку в соответствии с требованиями ст. 131 УПК РФ, при применении особого порядка принятия судебного решения, взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 49, 60 УК РФ, ст. ст. 308-309, 316, 317 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Шумский К.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей в госдоход.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Шумский К.С. до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения.
Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу: гарантийный талон, кассовый чек на сумму 2950 рублей, мобильный телефон «Нокия 2760», серийный номер 358001033366895, зарядное устройство для мобильного телефона «Нокия», наушники для мобильного телефона «Нокия», находящиеся на хранении у потерпевшей ПОТЕРПЕВШАЯ оставить по принадлежности у законного владельца.
Гражданский иск по уголовному делу не заявлен
Процессуальные издержки по уголовному делу отсутствуют.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня его провозглашения в Ставропольский краевой суд через Изобильненский районный суд,
В случае подачи кассационной жалобы осужденный в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий С.А. Дудкин