дело № 1-126/2010
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Изобильный. 15 апреля 2010 года
Изобильненский районный суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Блудова В.П.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Изобильненского района Ускова И.А.,
подсудимого Полтавец Г.А.,
защитника в лице адвоката Трандиной И.А., представившей удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен, выданный Адвокатской конторой Номер обезличен ... ... от Дата обезличенаг.,
потерпевшего потерпевший 1,
при секретаре Ким В.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Изобильненского районного суда материалы уголовного дела в отношении Полтавец Г.А., Дата обезличена года рождения, уроженца ..., ранее судимого,
21.06.2001 года Изобильненским районным судом по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 4 года с испытательным сроком на 2 года;
06.11.2001 года Изобильненским районным судом по п. «в» ч. 3 ст. 159, п. «в» ч. 3 ст. 158, ч. 4 ст. 150, ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговору Изобильненского районного суда от 21.06.2001 года в виде лишения свободы сроком на 7 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
постановлением судьи Георгиевского городского суда от 30.12.2006 года считать осужденным по ч. 1 ст. 159, п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 150, ч. 2 ст. 69 УК РФ, наказание в виде лишения свободы снижено до 5 лет 6 месяцев в колони строгого режима,
16.02.2007 года освобожден по отбытию наказания;
13.11.2008 года мировым судьей судебного участка № 3 Изобильненского района Ставропольского края по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 10.07.2009 года освобожден из мест лишения свободы по отбытию наказания,
15.03.2010 года приговором Изобильненского районного суда Ставропольского края по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд
У С Т А Н О В И Л:
Судом признано доказанным, что Полтавец Г.А., Дата обезличена года около Дата обезличена часов, имея единый умысел, с целью тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, через незапертую калитку, незаконно, проник на территорию домовладения принадлежащего потерпевший 1, расположенного по адресу: ..., ..., ..., ..., дом Номер обезличен ..., где незаконно, через незапертую входную дверь жилого дома, проник в прихожую, откуда тайно похитил принадлежащую потерпевший 1, две трехлитровые стеклянные банки стоимостью 18 рублей 50 копеек каждая, с находящейся на них полимерных крышек стоимостью 1 рубль 50 копеек каждая, с находящимся в них по 3 кг. соленого свиного сала, стоимостью за 1 килограмм 110 рублей, причинив тем самым потерпевшему потерпевший 1 материальный ущерб на общую сумму 700 рублей.
Он же, Полтавец Г.А. в период времени с Дата обезличена года по Дата обезличена года около Дата обезличена минут, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, незаконно, проник на огороженную территорию домовладения принадлежащего потерпевший 2, расположенного по адресу: ..., ..., ..., ... дом Номер обезличен, где, через незапертую входную дверь проник в помещение хозяйственной постройки, откуда тайно похитил. кур в количестве семи штук, стоимостью каждой по 180 рублей каждая, после чего с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей потерпевший 2 материальный ущерб на общую сумму 1260 рублей.
В ходе судебного заседания подсудимый Полтавец Г.А. в присутствии адвоката Трандиной И.А. подтвердил ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено добровольно после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, в том числе то обстоятельство, что приговор не может быть обжалован и опротестован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.
Полтавец Г.А. также указал, что полностью согласен, с предъявленным обвинением, ходатайствовал о вынесении приговора без проведения судебного разбирательства.
Выслушав мнение государственного обвинителя Ускова И.А.., не возражающий против заявленного ходатайства подсудимого Полтавец Г.А. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; мнение адвоката Трандиной И.А., которая пояснила суду, что подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство было заявлено добровольно и после проведенной с ней консультацией, просит учесть чистосердечное раскаяние подсудимого; мнение потерпевших потерпевший 2, потерпевший 1, суд находит, что ходатайство подлежит удовлетворению, так как обвинение, с которым согласился подсудимый Полтавец Г.А.. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Потерпевший потерпевший 1 в судебное заседание не явился, представил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, с рассмотрением дела в особом порядке согласен по мере наказания, считает, что необходимо наказать на усмотрение суда. Материальных претензий не имеет.
Потерпевшая потерпевший 2 в судебное заседание не явилась, представила заявление, в котором просит рассмотреть данное уголовное дело в её отсутствии, согласна на рассмотрение дела в особом порядке, просит суд взыскать с потерпевший 2 причиненный ей материальный ущерб в сумме 1260 рублей, по мере наказания полагается на усмотрение суда.
Суд, руководствуясь ст. 249 ч. 2 УПК РФ, при неявки потерпевшего, рассматривает уголовное дело в его отсутствии, за исключением случаев, когда явка потерпевшего признана судом обязательной.
Суд, в соответствии со ст. 314- 316 УПК РФ применяет особый порядок принятия судебного решения.
Таким образом, суд полагает, что все условия, предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314 УПК РФ, при которых обвиняемым было заявлено ходатайство о воз можности рассмотрения уголовного дела в особом порядке без проведения су дебного разбирательства соблюдены.
Предложенная квалификация органами предварительного следствия в судебном заседании нашло своё подтверждение, суд квалифицирует действия подсудимого Полтавец Г.А. следующим образом:
- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи у потерпевший 1), как тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.
- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи у потерпевший 2), как тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в хранилище.
Назначая размер и вид наказания подсудимому Полтавец Г.А., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, который совершил умышленное тяжкое и средней тяжести преступления, ранее судим, отбывал наказание в виде лишения свободы, судимость в установленном законом порядке не снята и не в погашена, по месту жительства характеризуется отрицательно, полное признание своей вины в совершенных преступлениях, раскаяние в содеянном, наличие явок с повинной по всем эпизодом преступной деятельности, активное способствование раскрытию преступлений, что в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УКРФ признается судом обстоятельствами, смягчающими наказание.
В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы Полтавец Г.А. назначается в исправительной колонии строгого режима.
Принимая во внимание, что Полтавец Г.А. совершил преступления средней тяжести и тяжкое, наказание по совокупности преступлений суд назначает по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний.
Суд назначает Полтавец Г.А. наказание с учетом ч. 7 ст. 316 УПК РФ, предусматривающей, что наказание не может превышать две трети максималь ного срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Процессуальные издержки по уголовному делу отсутствуют, поскольку в соответствии с требованиями ст. 131 УПК РФ, при применении особого порядка принятия судебного решения, взысканию с подсудимого не подлежат.
С учетом материального положения подсудимого Полтавец Г.А. суд считает возможным не назначать дополнительную меру наказания в виде штрафа.
Гражданский иск, заявленный потерпевшей потерпевший 2 - подлежит удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.314, 315, 316, 317 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать виновным Полтавец Г.А., в совершении преступлении, предусмотренных ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:
по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи у потерпевший 1) в виде 2 лет лишения свободы; без штрафа.
по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи у потерпевший 2) в виде одного года 8 месяцев лишения свободы.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений, окончательное наказание Полтавец Г.А. назначить в виде лишения свободы сроком на 2 года 2 месяца без штрафа.
В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений, за которое Полтавец Г.А. осужден по приговору ... суда от Дата обезличена года, окончательно Полтавец Г.А. назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима без применения дополнительного наказания в виде штрафа.
Меру пресечения в отношении Полтавец Г.А. оставить без изменения - содержание под стражей до вступления приговора в законную силу. Срок отбытия наказания исчислять с Дата обезличена года.
Вещественные доказательства по уголовному делу: две стеклянные банки объемом три литра, с двумя полимерными крышками и с тремя килограммами соленого свиного сала, в каждой, ранее переданные потерпевшему потерпевший 1, считать возвращенными по принадлежности.
В счет возмещения ущерба взыскать с Полтавец Г.А. в пользу потерпевший 2 1260 (одну тысячу двести шестьдесят) рублей.
Процессуальные издержки по уголовному делу отсутствуют.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения. При этом приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Изобильненского
районного суда Ставропольского края В.П. Блудов.