ПРИГОВОР
Именем Российской Федерацииг. Изобильный Дата обезличена года
Судья Изобильненского районного суда Ставропольского края
Дудкин С.А.
с участием государственного обвинителя - и. о прокурора ... Олейникова А.О.
подсудимой Муратова И.В.
защитника - адвоката адвокатской конторы Номер обезличен Изобильненского района Трандина В.М., представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен от Дата обезличена г.
при секретаре судебного заседания Чураковой И.А.
а также с участием потерпевшего ПОТЕРПЕВШИЙ
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда материалы уголовного дела в отношении:
Муратова И.В., Дата обезличена г.р., ..., судимой 19.02.2008 г. Изобильненским районным судом по п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 159 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
Муратова И.В. совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах: Дата обезличена г. около 17.30 час. Муратова И.В., находясь на первом этаже в подъезде Номер обезличен дома Номер обезличен, по ... пос. ... Ставропольского края умышленно с целью хищения чужого имущества путем злоупотребления доверием, воспользовавшись тем, что давно знакома и находится в доверительных отношениях с ПОТЕРПЕВШИЙ, убедив его в том, что ей необходимо осуществить телефонный звонок, попросила у него сотовый телефон «Нокиа-8800». ПОТЕРПЕВШИЙ, введенный в заблуждение относительно истинных намерений Муратова И.В., передал принадлежащий ему сотовый телефон «Нокия-8800» имэй-код 357462020065893, стоимостью 15 000 рублей, в котором находилась СИМ-карта сотовой связи «МТС» с номером 8-918-762-14-59, не представляющая материальной ценности. После чего Муратова И.В., продолжая реализовывать свой преступный умысел, путем злоупотребления доверием, похитила сотовый телефон ПОТЕРПЕВШИЙ
После чего, с места преступления скрылась и похищенным распорядилась по своему усмотрению, продав сотовый телефон в тот же день ... чем причинила потерпевшему ПОТЕРПЕВШИЙ значительный материальный ущерб на общую сумму 15 000 рублей.
После совершения преступления, похищенный телефон сотрудниками милиции был изъят и возвращен потерпевшему.
В судебном заседании подсудимая Муратова И.В. вину в предъявленном ей обвинении в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, признала полностью, обвинение ей понятно, с ним согласна. Она поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, заявленное на стадии предварительного расследования, при ознакомлении с материалами уголовного дела. Ходатайство заявлено ею добровольно после консультации с защитником, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимой добровольно, с полным пониманием предъявленного ей обвинения и последствий такого заявления.
Защита заявила, что нарушений прав подсудимой в ходе предварительного расследования и в судебном разбирательстве не допущено. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств - стороной защиты не оспариваются.
Государственный обвинитель и потерпевший ПОТЕРПЕВШИЙ не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Учитывая, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, является обоснованным, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а также те обстоятельства, что подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, которое заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, наказание по предъявленному обвинению не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает возможным постановить приговор по уголовному делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Суд квалифицирует действия Муратова И.В. по ч. 2 ст. 159 УК РФ, по признакам мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем злоупотребления доверием с причинением значительного ущерба гражданину.
Назначая размер и вид наказания подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, которая совершила умышленное преступление относящееся к категории средней тяжести, ранее судима за совершение умышленного преступления, отбывала наказание в виде лишения свободы, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, что влечет за собой согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание, отрицательно характеризуется по месту жительства как длительное время не работающая и злоупотребляющая спиртными напитками, данную заместителем главы администрации пос. ..., а также то обстоятельство, что Муратова И.В. состоит на учете у нарколога Изобильненской ЦРБ.
В то же время суд учитывает полное признание своей вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, наличие явки с повинной, что в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признается судом обстоятельствами, смягчающими наказание.
Положительную характеристику с места жительства, подписанную соседями подсудимой суд полагает не принимать, так как она противоречит характеристике, выданной заместителем главы администрации пос. Солнечнодольска и полученной официально на запрос следователя.
Учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление Муратова И.В. и на условия жизни ее семьи, с учетом требований ст. 73 УК РФ.
С учетом мнения потерпевшего по мере наказания, просившего строго не наказывать подсудимую, отсутствие ущерба, наличии обстоятельств, смягчающих наказание, применив п. 3 ст. 68 УК РФ, суд полагает возможным назначить минимальную меру наказания.
В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы Муратова И.В. назначается в исправительной колонии общего режима.
Разрешая судьбу вещественных доказательств: сотового телефона «Нокиа-8800», находящегося на хранении у потерпевшего ПОТЕРПЕВШИЙ после вступления приговора в законную силу, суд считает необходимым оставить по принадлежности у законного владельца.
Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.
Кроме того, в связи с назначением Муратова И.В. наказания в виде лишения свободы, до вступления приговора в законную силу суд не находит оснований для отмены или изменения меры пресечения в виде заключения под стражу.
Процессуальные издержки по уголовному делу отсутствуют, поскольку в соответствии с требованиями ст. 131 УПК РФ, при применении особого порядка принятия судебного решения, взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 58, 60-61, 63, 68 УК РФ, ст. ст. 308-309, 316, 317 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Муратова И.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения, избранную в отношении Муратова И.В., в виде заключения под стражей, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
В соответствии со ст. 72 УК РФ срок отбытия наказания Муратова И.В. исчислять с 04 марта 2010 года.
Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу: сотовый телефон «Нокиа-8800», находящийся на хранении у потерпевшего - оставить по принадлежности у законного владельца ПОТЕРПЕВШИЙ
Гражданский иск не заявлен.
Процессуальные издержки по уголовному делу отсутствуют.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня его провозглашения в Ставропольский краевой суд через Изобильненский районный суд, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий С.А. Дудкин