П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
... «19» марта 2010 года
... суда ФИО0
с участием государственного обвинителя заместителя прокурора ...ной прокуратуры ФИО1,
защитника - адвоката Полянского А.п., ордер Номер обезличен,
при секретаре судебного заседания ФИО2,
а также подсудимого ФИО3,
рассмотрев уголовное дела в отношении
ФИО3, Дата обезличена года рождения, уроженца ... КБР, гражданина РФ, образование среднее, работающего поваром, не военнообязанного, холостого, имеющего одного малолетнего ребенка, ранее не судимого, проживающего по адресу, КБР, ..., ... Номер обезличен, временно зарегистрированного СК ..., ..., ..., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО3 совершил - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах: Дата обезличена года около 00 часов 05 минут ФИО3, находясь в районе центрального входа на территорию парка культуры и отдыха ..., расположенного на перекрестке улиц Красная -Ленина, ... района Ставропольского края, подошел к стоящему ФИО4 и в целях осуществления телефонного звонка попросил у последнего сотовый телефон «Samsung XI00», с его просьбой ФИО6 согласился и передал ФИО3 имеющийся у него сотовый телефон. После осуществления телефонного звонка ФИО3, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, открыто похитил у ФИО4, принадлежащий последнему сотовый телефон «Samsung XI00» стоимостью 4 000 рублей, в котором находилась сим-карта сотовой компании «Билайн» с номером «909-770-13-34» не представляющая для потерпевшего материальной ценности. После чего с места преступлении скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему ФИО4 материальный ущерб на общую сумму 4 000 рублей.
В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в предъявленном обвинении признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель ФИО1 не возражали против заявленного ходатайства, о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства.
От потерпевшего ФИО4 представлено заявление с просьбой рассмотрения дела в его отсутствии против заявленного ходатайства, о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства не возражает.
Суд считает возможным постановить приговор в отношении ФИО3 без проведения судебного разбирательства по следующим основаниям.
ФИО3 заявил о своем полном согласии с предъявленным обвинением. Ходатайство ФИО3 заявлено в присутствии защитника, после его консультации с защитником по вопросам, касающимся оснований, характера и последствий этого ходатайства. Ходатайство заявлено в период, установленный ч.1 ст.161 УК РФ, в совершении которого обвиняется ФИО3 не превышает десяти лет лишения свободы, суд удостоверился в обоснованности обвинения и в подтверждении обвинения ФИО3 собранными по делу доказательствами, и отсутствии оснований для прекращения уголовного дела.
Судом установлено, что ФИО3 умышленно открыто похитил телефон принадлежащий ФИО4 в связи с чем суд действия подсудимого ФИО3 квалифицирует - как преступление, предусмотренное ч.1 ст.161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
При назначении подсудимому ФИО3 вида и размера наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, являющегося преступлением средней тяжести, учитывает личность подсудимого, который ранее не судим, характеризуется положительно, ущерб потерпевшему возмещен.
Суд принимает во внимание чистосердечное признание вины и раскаяние подсудимого ФИО3. Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.
В соответствии с требованиями ст.6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
В соответствии с требованиями ч.2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
Учитывая указанные принципы назначения наказания суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания и считает возможным назначение наказания без изоляции от общества с применением условной меры наказания на основании ст. 73 УК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.307,308,309, 317 УПК РФ суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО3 виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ и назначить наказание в виде в виде 2 лет лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО3 считать условным, установив испытательный срок 1 год.
Обязав ФИО3 не менять постоянного места жительства без уведомления органа ведающего исполнением приговора, являться в уголовно исполнительную инспекцию в установленные периоды для регистраций.
Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора суда в законную силу.
Вещественные доказательства по делу сотовый телефон «Самсунг Х-100» и гарантийный талон на него - оставить у потерпевшего ФИО4.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в УСК ...вого суда с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. При этом приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
ФИО7 ФИО0