П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И Иг. Изобильный Дата обезличена
Изобильненский районный суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Спиридоновой И.А.,
при секретаре Петрищевой Т.А.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Изобильненского района Кузьменко П.А.,
подсудимого Мишукова А.В.,
защитника в лице адвоката Трандиной И.А., представившей удостоверение Номер обезличен, выданный Адвокатской конторой Номер обезличен Изобильненского района Ставропольского края,
потерпевших Потерпевший 1, Потерпевший 2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда материалы уголовного дела в отношении Мишукова А.В., Дата обезличена года рождения, уроженца и жителя города ..., зарегистрированного по адресу: ..., гражданина РФ, с высшим образованием, холостого, военнообязанного Изобильненским РВК, не работающего, ранее судимого:
31.05.2001 г. Изобильненским районным судом Ставропольского края по ст.ст. 132 ч. 2 п.п. «а, б, в», 162 ч. 2 п.п. «а, г» УК РФ к 10 годам лишения свободы с конфискацией имущества в колонии особого режима;
20.09.2001 г. Определением Судебной коллегией по уголовным делам Ставропольского краевого суда приговор суда от 31.05.2001 г. изменен в части режима, назначено наказание в колонии строгого режима;
08.06.2004 г. Постановлением Кочубеевского районного суда Ставропольского края приговор суда от 31.05.2001 г. изменен, назначено наказание в виде 7 лет 6 месяцев лишения свободы в колонии строгого режима;
30.06.2004 г. Постановлением Кочубеевского районного суда Ставропольского края условно-досрочно освобожден на срок 3 года 2 месяца 8 дней;
17.12.2007 г. Нагатинским районным судом г. Москвы по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 4 годам лишения свободы в колонии строгого режима;
05.03.2008 г. Определением Судебной коллегией по уголовным делам Московского городского суда приговор суда 17.12.2007 г. изменен, действия переквалифицированы на ст.ст. 30 ч. 3, 161 ч. 1 УК РФ наказание назначено к 1 году 9 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строго режима;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Мишуков А.В. (по эпизоду хищения имущества Потерпевший 1) совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, преступление совершено им при следующих обстоятельствах:
23.05.2010 года в 13 час. 15 минут Мишуков А.В., находясь на законных основаниях в квартире Компанцова В.Л. по адресу: ..., со стола в комнате указанной квартиры тайно похитил сотовый телефон «Nokia 6300» Имей Номер обезличен, стоимостью 4000 рублей, с находящейся в нем сим-картой оператора «Билайн» с номером абонента 84-37-41, на счету которой денежные средства отсутствовали, не представляющей для Потерпевший 1 материальной ценности и с места преступления скрылся. Похищенным сотовым телефоном Мишуков А.В. распорядился по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему Потерпевший 1 значительный материальный ущерб на сумму 4000 рублей.
Мишуков А.В. (по эпизоду хищения имущества Потерпевший 2) совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, преступление совершено им при следующих обстоятельствах:
25.05.2010 года в 19 час. 30 минут Мишуков А.В., находясь на законных основаниях в доме Потерпевший 2, расположенном по адресу: ..., из комнаты этого домовладения, тайно похитил серебряную цепочку, стоимостью 650 рублей, серебряный крестик, стоимостью 300 рублей, находящиеся в серванте и с кресла мобильный телефон «FLY-M-100» Имей № Номер обезличен, стоимостью 582 рубля, с находящейся в нем сим-картой оператора «Билайн» с номером абонента 89064728084, на счету которой денежные средства отсутствовали, не представляющей для Потерпевший 2 материальной ценности и с места преступления скрылся. Похищенным имуществом Мишуков А.В. распорядился по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей Потерпевший 2 материальный ущерб на общую сумму 1532 рубля.
В судебном заседании подсудимый Мишуков А.В. заявил, что ему понятно обвинение, виновным себя признает в полном объеме по всем эпизодам, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает.
Данное ходатайство заявлено им добровольно, без принуждения, после консультации со своим защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ей разъяснены и понятны.
Суд полагает, что имеются основания для рассмотрения уголовного дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.
Ходатайство подсудимого заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. Потерпевшие Потерпевший 1, Потерпевший 2 не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, ущерб им возмещен в полном объеме.
Действия подсудимого Мишукова А.В. (по эпизоду хищения имущества Потерпевший 1) суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.
Действия подсудимого Мишуков А.В. (по эпизоду хищения имущества Потерпевший 2) суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.
Суд в соответствии со ст.ст. 314, 316 УПК РФ (в редакции Федерального закона № 92-ФЗ) применяет особый порядок принятия судебного решения. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился Мишуков А.В. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
При назначении наказания Мишукову А.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, относящихся к категории небольшой и средней тяжести, личность подсудимого, вину признавшего, в содеянном раскаявшегося, ущерб возместившего, по месту жительства и регистрации характеризующегося положительно, явки с повинной, в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание, а также учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, необходимости влияния назначаемого наказания на исправление Мишукова А.В., мнение потерпевших просивших строго не наказывать подсудимого, с учетом всех обстоятельств дела, суд считает, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции его от общества.
Суд, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, поскольку в действиях подсудимого имеется рецидив преступлений и ранее он отбывал лишение свободы, назначает Мишукову А.В. вид исправительного учреждения - колония строгого режима.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 308, 309, 314, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Мишукова А.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:
по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы без ограничения свободы,
по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде 8 месяцев лишения свободы.
На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ окончательно наказание Мишукову А.В. назначить в виде в виде 2 (двух) лет лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания Мишукову А.В. исчислять с 08 июля 2010 года.
Меру пресечения избранную в отношении Мишукова А.В. изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.
Вещественные доказательства по делу: гарантийный талон и товарный чек, на сотовый телефон «Nokia 6300» IMEI Номер обезличен; гарантийный талон на сотовый телефон «FLY-M-100» IMEI № Номер обезличен, хранящиеся при уголовном деле, оставить при уголовном деле, по вступлению приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в течение десяти суток в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Изобильненский районный суд со дня провозглашения при этом осужденный не вправе обжаловать приговор по основаниям предусмотренным ч. 1 ст. 379 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам дела установленных судом).
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Спиридонова И.А.