дело № 1-135/2010
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Изобильный. 19 апреля 2010 года
Изобильненский районный суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Блудова В.П.,
с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Изобильненского района Ставропольского края Подсытник А.П.,
подсудимой Пономарева Л.В.,
защитника в лице адвоката Трандиной И.А., представившей удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен., выданный АК Номер обезличен Изобильненского района ... от Дата обезличенаг.,
при секретаре Ким В.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Изобильненского районного суда материалы уголовного дела в отношении
Пономарева Л.В., Дата обезличена ранее судимой 17.06.2003 года Изобильненским районным судом по п. «а, б, в» по ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года с испытательным сроком на 2 года; постановлением Изобильненского районного суда от 28.10.2005 года направлена в колонию поселения сроком на 3 года.
Постановлением Советского районного суда от 25.01.2007 года не отбытый срок заменен на исправительные работы на 1 год 9 месяцев и 2 дня с удержанием 20% в доход государства.
Постановлением Изобильненского районного суда Ставропольского края от 13.08.2007 для отбытия наказания направлена в колонию поселения сроком на 7 месяцев.
12.03.2008 года освобождена по отбытию срока наказания.
обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд
У С Т А Н О В И Л:
Судом признано доказанным, что Пономарева Л.В. Дата обезличена года, примерно в Дата обезличена минут, находясь на законных основаниях в квартире расположенной по адресу: ..., ..., ..., ... ..., принадлежащей потерпевшему Потерпевший 1, воспользовалась, тем, что Потерпевший 1 на время вышел из помещения квартиры, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, умышленно с верхней полки шкафа, тайно похитила 3 денежные купюры достоинством по 500 рублей каждая на общую сумму 1500 рублей. После чего Пономарева Л.В. с места преступления скрылась, деньгами распорядилась по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший 1 материальный ущерб на общую сумму 1500 рублей.
Она же, Пономарева Л.В. Дата обезличена года, примерно в Дата обезличена минут, с целью тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, путем свободного доступа открыв деревянное запирающее устройство входной двери, незаконно проникла в хозяйственную постройку (сарай), предназначенную для содержания домашних птиц, расположенную на огороженной территории частного домовладения, принадлежащего гражданки потерпевший 2, расположенного по адресу: ..., ... откуда тайно похитила 6 кур и одного петуха, стоимостью за 1 птицу 200 рублей, после чего она с похищенными курами с места происшествия скрылась, причинив потерпевшей потерпевший 2 материальный ущерб на общую сумму 1400 рублей.
Она же, Пономарева Л.В. Дата обезличена года, примерно в Дата обезличена минут, с целью тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений через незапертые ворота незаконно проникла на огороженную территорию домовладения по адресу: ..., ..., ..., ..., ..., где через незапертое окно, незаконно проникла в дом, принадлежащий потерпевшему Потерпевший 3, откуда тайно похитила из кухни два ковра стоимостью по 1500 рублей каждый на общую сумму 3000 рублей и из комнаты один ковер стоимостью 3000 рублей. После чего Пономарева Л.В. с похищенным имуществом с места преступления скрылась, и распорядились им по своему усмотрению, чем причинила Потерпевший 3 значительный материальный ущерб на общую сумму 6000 рублей.
В судебном заседании подсудимая Пономарева Л.В. вину в предъявленном ей обвинении в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, признала полностью, и пояснила, что обвинение ей понятно, с предъявленным обвинением согласна, заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, заявленное на стадии предварительного расследования, при ознакомлении с материалами уголовного дела поддерживает. Ходатайство заявлено ею добровольно после консультации с защитником, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.
Государственный обвинитель Подсытник А.П., пояснил, что требования ст. 314-316 УПК РФ полностью соблюдены, поэтому он не возражает рассмотреть дело в особом порядке.
Защита в лице адвоката Трандиной И.А., пояснила суду, что подсудимая Пономарева Л.В. осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, данное ходатайство было заявлено добровольно и после проведенной с ней консультацией.
Потерпевшая потерпевший 2 в судебное заседание не явилась, представила письменное заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, с рассмотрением дела в особом порядке согласна по мере наказания, считает, что необходимо наказать на усмотрение суда. Материальных претензий не имеет.
Потерпевший Потерпевший 1 в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просит рассмотреть данное уголовное дело в его отсутствии, согласен на рассмотрение дела в особом порядке, просит суд взыскать с Понамаревой Л.В.. причиненный ей материальный ущерб в сумме 1500 рублей, по мере наказания полагается на усмотрение суда.
Потерпевший Потерпевший 3 в судебное заседание не явился, судом принимались меры к явке в суд, однако, согласно акта о невозможности осуществления привода указано, что Потерпевший 3 свой жилой дом в ... продал и выбыл на другое постоянное место жительство в неизвестном направлении. С учетом мнения подсудимой Пономаревой Л.В., его защиты Трандиной И.А., мнения прокурора Подсытник А.П. не возражающих рассмотреть дела без участия потерпевшего, суд, руководствуясь ст. 249 ч. 2 УПК РФ, при неявки потерпевшего, рассматривает уголовное дело в его отсутствии, за исключением случаев, когда явка потерпевшего признана судом обязательной.
Суд считает, что явка потерпевшего Потерпевший 3 не обязательна, так как в ходе предварительного следствия Потерпевший 3 заявлял, что претензий к Пономаревой Л.В. он не имеет, ущерб ему возмещен.
Выслушав мнение государственного обвинителя Подсытник А.П., не возражающего против заявленного ходатайства подсудимой Пономаревой Л.В. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; мнение защиты Трандиной И.А., которая пояснила суду, что подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, данное ходатайство было заявлено добровольно и после проведенной с ней консультацией, просит учесть чистосердечное раскаяние подсудимой, мнение потерпевших, суд находит, что ходатайство подлежит удовлетворению, так как обвинение, с которым согласилась подсудимая Пономарева Л.В. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи, с чем поста новляет обвинительный приговор.
В судебном заседании установлено, что подсудимая Пономарева Л.В. осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, данное ходатайство заявлено добровольно и после проведенной консультаций с защитником, государственный обвинитель Подсытник А.П. согласен на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, потерпевшие также выразили свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.
Суд, в соответствии со ст. 314- 316 УПК РФ применяет особый порядок принятия судебного решения.
Таким образом, суд полагает, что все условия, предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314 УПК РФ, при которых обвиняемой было заявлено ходатайство о воз можности рассмотрения уголовного дела в особом порядке без проведения су дебного разбирательства соблюдены.
Предложенная квалификация органами предварительного следствия в судебном заседании нашло своё подтверждение, суд квалифицирует действия подсудимой Пономаревой Лины Васильевны следующим образом:
- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи у Потерпевший 1), как тайное хищение чужого имущества.
- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи у потерпевший 2), как тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище.
- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи у Потерпевший 3), как тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания подсудимой Пономаревой Л.В. суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, мнение потерпевших, полагавших назначить наказание на усмотрение суда, а также влияние назначенного наказание на её исправление и на условия жизни её семьи. Суд принимает во внимание личность подсудимой - по месту жительства она характеризуется отрицательно, ранее судима.
Назначая размер и вид наказания подсудимой Пономаревой Л.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, относящихся к категории небольшой и средней тяжести; а также тяжкого, полное признание своей вины в совершенных преступлениях, раскаяние в содеянном, наличие явок с повинной по всем эпизодом преступной деятельности, активное способствование раскрытию преступлений, что в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УКРФ признается судом обстоятельствами, смягчающими наказание.
Принимая во внимание, что Пономарева Л.В. совершила преступления небольшой и средней тяжести, а также тяжкое преступление наказание по совокупности преступлений суд назначает по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний.
Суд назначает Пономаревой Л.В. наказание с учетом ч. 7 ст. 316 УПК РФ, предусматривающей, что наказание не может превышать две трети максималь ного срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Учитывая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что исправления и перевоспитания подсудимой Пономаревой Л.В. возможно без изоляции от общества, поэтому ей необходимо определить условную меру наказания, применив ст.73 УК РФ.
Процессуальные издержки по уголовному делу отсутствуют, поскольку в соответствии с требованиями ст. 131 УПК РФ, при применении особого порядка принятия судебного решения, взысканию с подсудимого не подлежат.
С учетом материального положения подсудимой Понамаревой Л.В. суд считает возможным не назначать дополнительную меру наказания в виде штрафа.
Гражданский иск, заявленный потерпевшим - Потерпевший 1, подлежит удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.314, 315, 316, 317 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать виновной Пономарева Л.В., в совершении преступлении, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание:
по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи у Потерпевший 1) в виде 8 месяцев лишения свободы;
по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи у потерпевший 2) в виде одного года 8 месяцев лишения свободы;
по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи у Потерпевший 3) в виде 2 лет лишения свободы, без применения дополнительной меры наказания штраф.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений, окончательное наказание Пономарева Л.В. назначить в виде лишения свободы сроком на 3 года лишения свободы без применения дополнительной меры наказания штраф.
На основании ст.73 УК РФ меру наказания считать, условной установив испытательный срок на три года.
Обязать Пономарева Л.В., ежемесячно являться на регистрацию в УИИ ... и не менять место жительство без уведомления соответствующих органов.
Меру пресечения Пономарева Л.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства по уголовному делу: три ковра ранее переданный потерпевшему Потерпевший 3 считать возвращенными по принадлежности.
В счет возмещения ущерба взыскать с Пономарева Л.В. в пользу Потерпевший 1 1500 (одну тысячу пятьсот) рублей.
Процессуальные издержки по уголовному делу отсутствуют.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам ...вого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения. При этом приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Изобильненского
районного суда Ставропольского края В.П. Блудов.