ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
27 января 2010 г. г. Изобильный
Изобильненский районный суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Чижовой Т.Д.,
при секретаре судебного заседания Братусиной О.М.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора прокуратуры Изобильненского района Шлюпко Е.Б.,
защитника- адвоката Тимошенко А.В., представившей удостов № 1286, ордер №000329,
подсудимого Вострикова Е.Ю.
потерпевшего ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Изобильненского районного суда материалы уголовного дела в отношении
Вострикова Евгения Юрьевича, Дата обезличена года рождения, уроженца пос.... Ставропольского края, гражданина Российской Федерации, со средне-специальным образованием, холостого, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: пос. Солнечнодольск, ... Ставропольского края, ..., ..., ..., судимого после совершения преступления -15.12.2009 г. Изобильненским райсудом по ч.1 ст.166 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, суд
У С Т А Н О В И Л :
03.12.2009 г. в 22.20 час. Востриков Е.Ю., будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем разбития рукой переднего пассажирского стекла и последующего открытия двери, проник в салон автомашины ВАЗ-2108, р\з О 979 РУ\26, принадлежащей ФИО5, находившейся без присмотра на площадке перед многоквартирным жилым домом по адресу: пос. ... Ставропольского края, б. Солнечный, ..., и с передней панели тайно похитил автомагнитолу модели «Pioneer DEH 2910 M» без передней рабочей панели стоимостью 2000 руб., с правой части панели тайно похитил тахометр «RPM Х 1000 Sift-light» стоимостью 500 руб., а с боковой правой двери тайно похитил разделочный нож стоимостью 260 руб., принадлежащих потерпевшему ФИО5 После чего с похищенным с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему ФИО5 значительный материальный ущерб на общую сумму 2760 руб.
В судебном заседании подсудимый Востриков Е.Ю. признал, что совершил кражу магнитолы, тахометра и ножа из машины своего знакомого ФИО5, т.к. был пьян, и подтвердил свое ходатайство о вынесении приговора без судебного разбирательства.
Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.
Защитник заявила, что нарушений прав подсудимого в ходе предварительного следствия и в судебном разбирательстве- не было. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает.
Государственный обвинитель согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. Потерпевший ФИО5 не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился Востриков Е.Ю., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и в соответствии со ст. 314, 316 УПК РФ применяет особый порядок принятия судебного решения.
Действия подсудимого Вострикова Е.Ю. суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ- кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного оконченного преступления средней тяжести, личность виновного, совершившего преступление в состоянии опьянения, а также влияние назначенного наказание на его исправление и на условия жизни его семьи. Как личность, Востриков Е.Ю. ранее не судим, на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит, по месту проживания администрацией поселка и соседями характеризуется положительно, является ветераном боевых действий.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд в соответствии со ст.61 УК РФ признает явку с повинной подсудимого Вострикова Е.Ю. , активное способствование раскрытию преступления, а также установленные в судебном заседании обстоятельства о том, что подсудимый полностью возместил причиненный материальный ущерб и моральный вред, раскаялся в содеянном, заверил суд об исправлении. Потерпевший просит не лишать его свободы, заявляет о примирении.
В силу части 3 статьи 60 УК РФ суд также учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, т.е. возможную утрату отцом подсудимого, инвалида 1 группы, имеющей согласно справке ГУЗ «...вой клинический онкологический диспансер» от Дата обезличена г. ряд тяжелых заболеваний, дополнительных средств к существованию и заботу.
После совершения преступления Востриков Е.Ю. 15.12.2009 г. осужден Изобильненским районным судом по ч.1 ст.166 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев.
Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также с учетом влияния назначаемого наказания на исправление Вострикова Е.Ю и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что данные о личности подсудимого (его возраст, состояние здоровья, возможность трудоустройства) и совершенном им деянии позволяют допустить, что его исправление возможно без реального отбывания наказания, но в условиях контроля за его поведением уголовно-исполнительной инспекцией в соответствии со ст.43 УК РФ. Конкретные обстоятельства дела и приведенные выше данные о личности виновного дают достаточные основания для неприменения в отношении Вострикова Е.Ю. наказания в виде изоляции от общества, сохранения условного осуждения и самостоятельного исполнения вынесенных в отношении Вострикова Е.Ю.приговоров.
Дополнительное наказание возможно не назначать в связи с возмещением ущерба.
Гражданский иск не заявлен.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, с у д
П Р И Г О В О Р И Л:
Вострикова Евгения Юрьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание - 1 год 6 месяцев лишения свободы
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установить Вострикову Е.Ю. испытательный срок -1 год 6 месяцев.
Обязать Вострикова Евгения Юрьевича не менять постоянного места жительства без уведомления государственного специализированного органа,осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, -уголовно-исполнительную инспекцию Номер обезличен ГУМР УИИ Номер обезличен УФСИН России по Ставропольскому краю, обязать ежемесячно являться для регистрации в инспекцию.
Обязать Вострикова Е.Ю. трудоустроиться в течении 2-х месяцев.
Контроль за поведением Вострикова Евгения Юрьевича возложить на Уголовно-исполнительную инспекцию Изобильненского района. Обязать осужденного не скрываться от контроля УИИ.
Разъяснить Вострикову Евгению Юрьевичу положения ст.190 УИК РФ, что в случае систематического или злостного неисполнения осужденным в течении испытательного срока возложенных на него судом обязанностей, либо если условно осужденный скрылся от контроля, суд может по представлению УИИ отменить условное осуждение, назначенное приговором суда.
Меру пресечения Вострикову Евгению Юрьевичу до вступления в законную силу оставить без изменения- подписку о невыезде и надлежащем поведении
Вещественные доказательства по делу: нож, тахометр, автомагнитолу «Пионер» оставить у потерпевшего ФИО5 по принадлежности.
Приговор Изобильненского райсуда от Дата обезличена г. об осуждении Вострикова Е.Ю. по ч.1 ст.166 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с установлением испытательного срока 1 год 6 месяцев- исполнять самостоятельно.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Изобильненский районный суд в течении 10 суток со дня провозглашения
При этом осужденный не вправе обжаловать приговор по основаниям, предусмотренным ч.1 ст.379 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленных судом).
Обжалование приговора возможно только в части нарушения уголовно- процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора.
Судья Т.Д.Чижова