П Р И Г О В О РИ м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и
г. Изобильный Дата обезличена года
... суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи ФИО10,
при секретаре ФИО0,
с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора ... СК ФИО1,
подсудимой ФИО8,
защитника в лице адвоката ФИО2, представившей удостоверение Номер обезличен, ордер Номер обезличен, выданный АК Номер обезличен ... СК,
потерпевшей ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда материалы уголовного дела в отношении ФИО8, родившейся Дата обезличена года в ..., ..., Красноярского края, зарегистрированной и проживающей по адресу: ..., ..., ..., ..., гражданина РФ, с высшим образованием, разведенной, имеющей сына ФИО4, Дата обезличена года рождения, не работающей, невоеннообязанной, ранее не судимой,
обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :ФИО4 (по эпизоду хищения имущества у ФИО5) совершила мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.
ФИО4 (по эпизоду хищения имущества у ФИО3) совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступления совершены ей при следующих обстоятельствах:
Дата обезличена года примерно в 14 часов 00 минут, ФИО8, находясь в гостях у своего знакомого ФИО5, в домовладении, расположенном по адресу: ... ... ... ..., путем обмана, под предлогом реализации, предложила ФИО5 продать принадлежащие ему вещи, а именно женскую зимнюю куртку из синтетического материала светло-коричневого цвета, стоимостью 1 500 рублей, женскую зимнюю куртку черного цвета, стоимостью 2 000 рублей и женскую демисезонную кожаную куртку черного цвета, стоимостью 1 500 рублей. На ее предложение ФИО6 согласился и передал ФИО8 эти куртки, после чего ФИО8 продав куртки неизвестным лицам, присвоила вырученные деньги и потратила их на свои личные нужды, чем причинила потерпевшему ФИО5 значительный материальный ущерб на общую сумму 5 000 рублей.
Дата обезличена года около 12 часов 00 минут, ФИО8, находясь на законных основаниях в домовладении, принадлежащем ее матери ФИО3, расположенном по адресу: ... ... ..., ..., из серванта, находящегося в жилой комнате, тайно похитила две хрустальные вазы, стоимостью 1 000 рублей каждая и три хрустальные салатницы, стоимостью 800 рублей, каждая, принадлежащие ФИО3, на общую сумму 4 400 рублей. С похищенным ФИО8 с места преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, чем причинила потерпевшей ФИО3 значительный материальный ущерб на сумму 4 400 рублей.
В судебном заседании подсудимая ФИО8 заявила, что ей понятно обвинение, виновной себя признает в полном объеме по двум эпизодам хищений, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает. Данное ходатайство заявлено ей добровольно, без принуждения, после консультации со своим защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ей разъяснены и понятны.
Суд полагает, что имеются основания для рассмотрения уголовного дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.
Ходатайство подсудимой заявлено добровольно, после консультации с защитником, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель не возражал рассмотреть уголовное дело в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. Потерпевшие ФИО6 и ФИО3согласились с ходатайством подсудимой о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, потерпевшему ФИО5 материальный ущерб в сумме 5000 рублей не возмещен, потерпевшей ФИО3 материальный ущерб в сумме 4400 рублей возмещен в полном объеме.
Действия подсудимой ФИО8 (по эпизоду хищения имущества у ФИО5) суд квалифицирует по ч. 2 ст. 159 УК РФ как мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.
Действия подсудимой ФИО8 (по эпизоду хищения имущества у ФИО3) суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.
Суд в соответствии со ст.ст. 314, 316 УПК РФ (в редакции Федерального закона Номер обезличенФЗ) применяет особый порядок принятия судебного решения. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась ФИО8 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
При назначении наказания ФИО8 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ею преступлений, относящихся к категории средней тяжести, личность подсудимой, вину признавшей в полном объеме по двум эпизодам хищений, в содеянном раскаявшейся, по месту жительства характеризующейся удовлетворительно, ущерб возместившее в размере 4400 рублей потерпевшей ФИО3, явки с повинной по двум эпизодам хищений у ФИО5 и ФИО3, как обстоятельство смягчающее наказание, в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, мнение потерпевшего ФИО5 полагавшегося при назначении наказания подсудимой на усмотрение суда, мнение потерпевшей ФИО3 просившей суд не лишать свободы подсудимую, являющуюся ее дочерью, согласно медицинской справки заместителя начальника ФИО7 ИЗ-26/1 по ЛПР УФСИН России по ... при осмотре ФИО8 врачом гинекологом Дата обезличена г., установлен диагноз 21 неделя беременности, со слов подсудимой ФИО8 желающей сохранения беременности, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также необходимость влияния назначаемого наказания на исправление ФИО8
Судом установлено, что ФИО8 осуждена по приговору суда от Дата обезличена г. к штрафу в размере 12 000 рублей за преступления, предусмотренные п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 228 УК РФ, преступления, по которым ФИО8 обвиняется по настоящему делу совершены ею до вынесения приговора суда от Дата обезличена г.
С учетом всех обстоятельств дела и личности ФИО8, суд считает, что исправление подсудимой возможно без изоляции ее от общества, но в условиях контроля за ее поведением со стороны специализированного государственного органа осуществляющего исправление осужденной.
Гражданский иск ФИО5 в размере 5 000 рублей, заявленный на предварительном следствии, подлежит удовлетворению и взысканию с ФИО8
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 308, 309, 314, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать ФИО8 виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание:
по ч. 2 ст. 159 УК РФ в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы;
по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО8 лишение свободы сроком на 2 (два) года без ограничения свободы.
В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО8 считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.
Контроль за осужденной ФИО8 возложить на государственный специализированный орган, ведающий исправлением условно - осужденных уголовно-исполнительной инспекции Номер обезличен ФИО7МР УИИ Номер обезличен УФСИН России по ..., обязав ее без уведомления не менять постоянного места жительства, ежемесячно являться для регистрации в инспекцию ведающую исполнением приговора.
Наказание, назначенное ФИО8 по приговору ... суда Ставропольского края от Дата обезличена года по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 228 УК РФ в виде штрафа в размере 12 000 рублей исполнять самостоятельно.
Меру пресечения ФИО8 до вступления приговора в законную силу изменить с заключения под стражей на подписку о невыезде, освободив ФИО8 из - под стражи в зале суда.
Взыскать с ФИО8 в пользу ФИО9, в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением - 5 000 рублей.
Вещественные доказательства по делу отсутствуют.
Приговор может быть обжалован в течение десяти суток в судебную коллегию по уголовным делам ...вого суда через ... суд со дня провозглашения при этом осужденный не вправе обжаловать приговор по основаниям предусмотренным ч. 1 ст. 379 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам дела установленных судом).
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья ФИО10