Приговор Изобильненского районного суда в отношении М.

Судебные акты /
СКФО /
Ставропольский край /
Изобильненский районный суд /
Приговор Изобильненского районного суда в отношении М.

Приговор Изобильненского районного суда в отношении М.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Изобильный Дата обезличена года

Судья Изобильненского районного суда Ставропольского края Д. ,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора ... П. ,

защитника - адвоката АК Номер обезличен Изобильненского района АДВОКАТ, представившего ордер Номер обезличен, удостоверение Номер обезличен,

подсудимой М. ,

представителей потерпевшего ПОТЕРПЕВШИЙ, ПОТЕРПЕВШИЙ

при секретаре судебного заседания Ч. ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда материалы уголовного дела в отношении:

М. Зои Борисовны, Дата обезличена года рождения, ..., не судимой, ... ... ... ...,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 198 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая М. совершила уклонение от уплаты налогов и сборов с физического лица путем включения в налоговую декларацию заведомо ложных сведений, совершенное в крупном размере.

Органом предварительного следствия М. обвинялась в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 198 УК РФ.

В судебном заседании государственный обвинитель в порядке п. 3 ст. 198 УК РФ в редакции Федерального закона от 29.12. 2009г. Номер обезличенФЗ).

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: подсудимая М. , являясь индивидуальным предпринимателем, зарегистрированным за основным государственным регистрационным номером записи о государственной регистрации индивидуального предпринимателя 260700377528, и проживающая по адресу: ..., ..., ..., ..., состоящая на налоговом учете в ИФНС России по ...у, ..., ..., обязана была в соответствии со ст. 57 Конституции РФ, пунктом 1 ст. 23 ст. 143 и 346.12 Налогового кодекса РФ, пунктом 1 ст. 6 Федерального закона РФ от Дата обезличена г. Номер обезличенФЗ «О бухгалтерском учете соблюдать законодательство РФ, при выполнении хозяйственных операций вести в установленном порядке учет доходов (расходов) и объектов налогообложения, представлять в налоговый орган по месту учета организации налоговые декларации и уплачивать в бюджет налог, уплачиваемый в связи с применением упрощенной системы налогообложения - в срок установленный п. 2 ст. 346.23 Налогового кодекса РФ - не позднее 30 апреля, года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Так подсудимая М. , являясь индивидуальным предпринимателем в 2007 году находясь на упрощенной системе налогообложения получила от реализации сельскохозяйственной продукции доход в размере 8454 800 рублей.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на уклонение от уплаты налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, ИП М. завысила расходную часть, путем предоставления заведомо подложных закупочных актов:

акта закупки от Дата обезличена года согласно которого ИП М. произвела закупку у гражданина ПРОДАВЕЦ семян люцерны в количестве 1000 кг., по цене 80,00 рублей за 1 кг., на общую сумму 80 000,00 рублей,

акта закупки от Дата обезличена года согласно которого ИП М. произвела закупку у гражданина ПРОДАВЕЦ семян люцерны в количестве 800 кг., по цене 90,00 рублей за 1 кг., на общую сумму 72 000,00 рублей,

акта закупки от Дата обезличена года согласно которого ИП М. произвела закупку у гражданина ПРОДАВЕЦ семян люцерны в количестве 850 кг., по цене 90,00 рублей за 1 кг., на общую сумму 72 500,00 рублей,

акта закупки от Дата обезличена года согласно которого ИП М. произвела закупку у гражданина ПРОДАВЕЦ семян люцерны в количестве 845 кг., по цене 80,00 рублей за 1 кг., на общую сумму 70 000,00 рублей,

акта закупки от Дата обезличена года согласно которого ИП М. произвела закупку у гражданина ПРОДАВЕЦ семян люцерны в количестве 925 кг., по цене 80,00 рублей за 1 кг., на общую сумму 74 000,00 рублей,

акта закупки от Дата обезличена года согласно которого ИП М. произвела закупку у гражданина ПРОДАВЕЦ семян люцерны в количестве 1100 кг., по цене 90,00 рублей за 1 кг., на общую сумму 99 000,00 рублей,

акта закупки от Дата обезличена года согласно которого ИП М. произвела закупку у гражданина ПРОДАВЕЦ зерна в количестве 16000 кг., по цене 5,80 рублей за 1 кг., на общую сумму 92 800,00 рублей,

акта закупки от Дата обезличена года согласно которого ИП М. произвела закупку у гражданина ПРОДАВЕЦ зерна в количестве 15000 кг., по цене 5,80 рублей за 1 кг., на общую сумму 87 000,00 рублей,

акта закупки от Дата обезличена года согласно которого ИП М. произвела закупку у гражданина ПРОДАВЕЦ зерна в количестве 11250 кг., по цене 5,80 рублей за 1 кг., на общую сумму 65 250,00 рублей,

Согласно акту об исследовании документов Номер обезличен от Дата обезличена года и предоставленным на исследование документам установлены расходы ИП М. в 2007 году, в размере 461 365.75 рублей, в результате чего М. должна была уплатить налог в ИФНС России по ...у в сумме 1035 339 рублей.

Далее подсудимая М. , являясь индивидуальным предпринимателем в 2008 году находясь на упрощенной системе налогообложения, получила от реализации сельскохозяйственной продукции доход в размере 5759 014 рублей.

акта закупки от Дата обезличена года согласно которого ИП М. произвела закупку у гражданина ПРОДАВЕЦ семян сои на общую сумму 99 000,00 рублей,

акта закупки от Дата обезличена года согласно которого ИП М. произвела закупку у гражданина ПРОДАВЕЦ семян сои на общую сумму 99 000,00 рублей.

Согласно акту об исследовании документов Номер обезличен от Дата обезличена года и предоставленным на исследование документам установлены расходы ИП М. в 2008 году, в размере 930 438 рублей, в результате чего М. должна была уплатить налог в ИФНС России по ...у в сумме 665 786 рублей.

Сумма неуплаченных налогов индивидуальным предпринимателем подсудимой М. , за период времени с Дата обезличена года по Дата обезличена года составила 1701 125 рублей, что является крупным размером согласно примечанию к ст. 198 УК РФ, так как превышает шестьсот тысяч рублей, составляющей за три финансовых года подряд, при условии. что доля неуплаченных налогов превышает 10 процентов подлежащих уплате сумм налогов.

В судебном заседании подсудимая М. вину в предъявленном ей обвинении признала в содеянном раскаялась и показала, что она является индивидуальным предпринимателем с 2005 года и по настоящее время, занимается приобретением и реализацией сельскохозяйственной продукции.

По поводу предъявленного обвинения показала, что в 2007 году ПОКУПАТЕЛЬ,с которым раннее работала по реализации сои, перечислил на расчетный счет ее предприятия деньги в сумме 10 091 614 рублей на закупку сельскохозяйственной продукции.

ПОКУПАТЕЛЬ, представлял ей договора купли-продажи, счет - фактуры, накладные от московских фирм: ООО «Экопром», ООО «Техинтел», ООО «Экопродукт», в которых был с его слов генеральным директором, она подписывала указанные документы и ставила на них свою печать ИП М. , после того как она подписывала указанные документы и ставила на них печать, секретарь ПОКУПАТЕЛЬ забирала указанные документы, у нее ничего не оставалось.

Все поступившие денежные средства, от вышеуказанных московских фирм она обналичивала на закупку сельскохозяйственной продукции. Около 2000 000 рублей ею было потрачено на закупку вышеуказанной сельскохозяйственной продукции, оставшиеся денежные средства, она передала лично ПОКУПАТЕЛЬ, при встрече в районе РЭО ГАИ ..., он в свою очередь на сумму 8091 614 рублей предоставил ей закупочные акты, и она их провела по учету и отразила все эти операции в декларации.

В указанных актах закупки она ставила печать ИП «М. » и свою подпись по просьбе ПОКУПАТЕЛЬ, так как он пояснял ей, что это ему необходимо это для того чтобы отчитаться в Москве за израсходованные денежные средства. Она совершала указанные операции по причине того, что с каждого килограмма проданной ею сельскохозяйственной продукции она получала доход в размере 3-5 копеек.

Подлинных документов, полученных от ПОКУПАТЕЛЬ у нее нет, она их сожгла, так как посчитала, что они ей больше не понадобятся, полагала, что налог с указанных сделок уже уплачен фермерами, так ей пояснял ПОКУПАТЕЛЬ

Позже узнала, что после обналичивания денежных средств, поступивших от ПОКУПАТЕЛЬ в размере 10 091 614 рублей, она должна была уплатить налог с полученного дохода в размере 1701 125 рублей.

В содеянном раскаивается.

Кроме признательных показаний подсудимой, виновность М. в совершении преступления нашла своей полное подтверждение в судебном заседании, ПОДВЕРЖДАЕТСЯ СОВОКУПНОСТЬЮ Исследованных в судебном заседании в совокупности доказательствами.

Представитель потерпевшего ПОТЕРПЕВШИЙ, специалист Инспекции ФНС по ...у допрошенный в судебном заседании, показал, что в период времени с Дата обезличена г. по Дата обезличена г. М. Зоя Борисовна, зарегистрированная в качестве индивидуального предпринимателя в ИФНС России по ...у с Дата обезличена г. ИНН 260700377528 и проживающая по адресу: ..., ..., ..., ..., осуществляла деятельность по закупке и реализации сельскохозяйственной продукции, и состоя в период с 2007 г. по 2008 г. - на упрощенной системе налогообложения, путем внесения в налоговые декларации и иные документы, представление которых, в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах является обязательным, заведомо ложных сведений, уклонилась от уплаты налогов за указанный период в сумме 1701 125 рублей.

Представитель потерпевшего ПОТЕРПЕВШИЙ, специалист Инспекции ФНС по ...у допрошенный в судебном заседании, показал, что при вынесении приговора полагается на усмотрение суда. Гражданский иск к подсудимой Инспекция пока не намерена предъявлять.

Свидетель СВИДЕТЕЛЬ, допрошенный в судебном заседании, показал, что с подсудимой знаком, отношения нормальные. Его общество занимается ПРИОБРЕТЕНИЕМ и отправкой зерновой продукции, сои.

Договорных отношений с ИП М. у него не было. Он познакомился с М. 5 - 6 лет назад. Он работал в ООО «Равена» ... заведующим мехтоком. М. приезжала, покупала семена эспарцета. Это было их первое знакомство, а потом просто дружили. Свой паспорт он давал ПОКУПАТЕЛЬ Григорию в 2006 г. У того была фирма «Дар сои» и он обещал устроить на работу его и ЗНАКОМЫЙ, при этом они ему и давали свои паспортные данные.

ПОКУПАТЕЛЬ проживает в ..., где конкретно не знает. С ним не виделся года 1,5 - 2. С ПОКУПАТЕЛЬ в 2007-2008 г.г. имел отношения по закупке сельхозпродукции. Они отгружали ему сою в 2007 г. весной в количестве точно не помнит, порядка тонн 300.

В адрес ИП М. сою на общую сумму 900 000 рублей он не реализовывал, ни в каких закупочных актах он не расписывался. Подписи в актах закупок, представленных судом не его, паспортные данные его.

Свидетель ЗНАКОМЫЙ суду показал, что в своё время он работал в агрофирме «Ровена» охранником складов - мехтока. М. приезжала забирала у них семена злаковой травы. Работали вместе с СВИДЕТЕЛЬ И. а также с ПОКУПАТЕЛЬ Г.. У ПОКУПАТЕЛЬ Г. был доступ к их паспортным данным. . В адрес ИП М. сою на общую сумму 700 000 рублей он не реализовывал, ни в каких закупочных актах он не расписывался.

Подпись в протоколе его допроса как свидетеля, представленного судом не его. В ... в помещении ОВД по ...у Дата обезличена г. он не был. К нему приезжали только домой, двое, фамилии не помнит, представились из налоговой милиции. Они его опросили, представили ксерокопии актов, спросили подпись его, он ответил, что нет, Подпись в актах закупок, представленных судом, не его.

Свидетель СВИДЕТЕЛЬ суду показал, что он индивидуальным предпринимателем был в 1997 году, в 1998 г. закрыл деятельность. Его деятельность была связана с пищевыми продуктами и бытовой химии. С М. знаком не был. В ... он никогда не был, ни когда даже не заезжал. У него имеются командировочные удостоверения, что он работал на побережье. В протоколе представленного судом. допроса как свидетеля не его подпись. Подписи в закупочных актах не его и в актах указаны данные утерянного им паспорта. Его не допрашивали в ОВД ..., а допрашивали в ... в УБЭП.

В адрес ИП М. сою на общую сумму 700 000 рублей он не реализовывал, ни в каких закупочных актах он не расписывался.

Свидетель ПРОДАВЕЦ суду показал, что с подсудимой ранее знаком не был, В протоколе допроса его как свидетеля, представленного судом, не его подпись. В помещении Изобильненского ОВД он никогда не был.. Его допрашивали дома в .... ПОКУПАТЕЛЬ Григория он знает, так как он работал на него с 2003 г. по 2006 г. Сначала была фирма «Дар соя», потом «Агродар». Паспортные данные его у ПОКУПАТЕЛЬ были.

. В актах закупок, представленных судом, не его подпись. В его объяснениях подпись поставлена лично им.

Индивидуальный предприниматель М. ему не знакома. Сельскохозяйственную продукцию на общую сумму 3553850 рублей, в адрес индивидуального предпринимателя М. он не реализовывал, никаких денежных средств от М. он не получал. Ни в каких закупочных актах он не расписывался.

Свидетель ПРОДАВЕЦ суду показал, что сельскохозяйственную продукцию в адрес индивидуального предпринимателя М. он не реализовывал, никаких денежных средств от М. он не получал. Ни в каких закупочных актах он не расписывался, никогда не занимался предпринимательской деятельностью и никогда не был в ....

Он работал у Григория, фамилию не помнит, в ..., пос. Красносельском году в 2005 - 2007 г.г., сгружали сою, кому не знает. Он снял копию паспорта и отдал Григорию, когда устраивался на работу.

В протоколе допроса, представленного судом, не его подпись. В г. Изобильный его никогда не приглашали. Он всё лето проработал в г. Туапсе. В актах закупок не его подписи. Подсудимую он никогда не встречал.

СПЕЦИАЛИСТ допрошенная судом в качестве специалиста. суду показала, что она работает в должности старшего - специалиста - ревизора МОРО (г. Изобильного) ОРЧ по НП ГУВД СК с Дата обезличена года. В ее обязанности входит проведение исследований бухгалтерских документов предприятий и частных предпринимателей, представленных ей для этой цели сотрудниками правоохранительных органов в пределах их компетенции.

На проверку ей были представлены следующие документы:

сведения из ИФНС России по ...у Ставропольского края,сведения о движении денежных средств на расчетном счете индивидуального предпринимателя М. , с приложением платежных поручений, налоговые декларации, сведения полученные в ходе встречных проверок, копии бухгалтерских документов ИП М. на закупку сельхозпродукции

.В соответствии с представленными сведениями из инспекции ФНС России по ...у Ставропольского края М. зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя в ИФНС России по ...у Ставропольского края в период с 2007-2008 года, в соответствии с главой 26.2 Налогового кодекса РФ, применяла упрощенную систему налогообложения.

Согласно представленным на поверку документам и в соответствии с п.1 ст. 346.14. НК РФ ИП М. в 2007-2008 годах объектом налогообложения признавала доходы, уменьшенные на величину расходов. В соответствии со ст.346.15. НК РФ налогоплательщики при определении объекта налогообложения учитывают следующие доходы:

- доходы от реализации, определяемые в соответствии со ст. 249 НК РФ --- доходом от реализации признаются выручка от реализации товаров (работ, услуг) как собственного производства, так и ранее приобретенных, выручка от реализации имущественных прав; выручка от реализации определяется исходя из всех поступлений, связанных с расчетами за реализованные товары (работы, услуги) или имущественные права, выраженные в денежной и (или) в натуральной формах;

При определении объекта налогообложения не учитываются доходы, предусмотренные ст.251 НК РФ. Не учитываются в составе доходов доходы в виде полученных дивидендов, налогообложение которых осуществляется налоговым агентов в соответствии с положениями статей 214 и 275 НК РФ.

Доходом от реализации признаются выручка от реализации товаров (работ, услуг) как собственного производства, так и ранее приобретенных, выручка от реализации имущественных прав. Доходы, полученные на основании заключенных договоров в условных единицах, признаются в сумме фактически поступивших денежных средств на расчетный счет или в кассу организации.

Согласно представленных на исследование документов, установлено, что индивидуальным предпринимателем М. получен доход от реализации сельскохозяйственной продукции за 2007-2008 года в размере 14 213 814 рублей, в том числе: - 2007 год в размере 8 454 800 рублей, 2008 год в размере 5759 014 рублей, что подтверждается налоговыми декларациями, представленными индивидуальным предпринимателем в налоговый орган по месту своего учета.

Нарушений в определении доходов индивидуальным предпринимателем в ходе исследования не установлено. Согласно п.2 ст. 346.18 НК РФ, если объектом налогообложения являются доходы индивидуального предпринимателя, уменьшенные на величину расходов, налоговой базой признается денежное выражение доходов, уменьшенных на величину расходов. Согласно п.п.23 п.1 ст.346.16 НК РФ при определении объекта налогообложения налогоплательщик уменьшает полученные доходы на расходы по оплате стоимости товаров, приобретенных для дальнейшей реализации, а также расходы, связанные с приобретением и реализацией указанных товаров, в том числе расходы по хранению, обслуживанию и транспортировки товаров.

Согласно п. 2 ст. 346.16 НК РФ расходы, указанные выше принимаются при условии их соответствия критериям, указанным в пункте 1 ст.252 НК РФ. В соответствии со ст.252 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов.

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимают экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимают затраты, подтвержденные документами, оформленные в соответствии с законодательством РФ.

Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Согласно п.2 ст. 346.17 НК РФ расходами налогоплательщика признаются затраты после их фактической оплаты. В целях настоящей главы оплатой товаров (работ, услуг) и (или) имущественных прав признается прекращение обязательства налогоплательщика - приобретателя товаров (работ, услуг) и (или) имущественных прав перед продавцом, которое непосредственно связано с поставкой этих товаров (выполнением работ, оказанием услуг) и (или) передачей имущественных прав. При этом расходы учитываются в составе расходов по оплате стоимости товаров, приобретенных для дальнейшей реализации, согласно п.п.2 данной статьи - по мере реализации указанных товаров.

В соответствии с п.4 ст. 346.11 НК РФ для индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения, сохраняются действующие порядок ведения кассовых операций и порядок представления статистической отчетности.

Документы, подтверждающие ведение кассовых операций индивидуальным предпринимателем М. на исследование представлены не были.

Согласно п.5 ст.346.18 НК РФ при определении налоговой базы доходы и расходы определяются нарастающим итогом с начала налогового периода. Согласно п.2 ст. 346.20. НК РФ в случае, если объектом налогообложения являются доходы, уменьшенные на величину расходов налоговая ставка устанавливается в размере 15 процентов.

На основании представленных на исследование документов установлены расходы индивидуального предпринимателя М. , соответствующие вышеизложенным критериям в 2007 году в размере 461 365,75 рублей, в том числе: расходы на закупку сельскохозяйственной продукции на основании счетов-фактур, с подтверждением оплаты у юридических лиц в размере 345 000 рублей, в том числе: у ООО «Колос» - на сумму 270 000 рублей; у ООО «Моя мечта» - на сумму 75 000 рублей; оплата услуг за ведение банковского счета индивидуального предпринимателя, % за кредит, списание со счета, согласно требованиям налоговой инспекции в размере 116 365,75 рублей.

Под документально подтвержденными расходами понимают затраты, подтвержденные документами, оформленные в соответствии с законодательством РФ. Согласно статьи 9 Федерального закона 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, должны оформляться оправдательными документами.

Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты: а) наименование документа; б) дату составления документа; в) наименование организации, от имени которой составлен документ; г) содержание хозяйственной операции; д) измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении; е) наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления; ж) личные подписи указанных лиц.

На исследование представлены закупочные Акты на покупку сельскохозяйственной продукции у физических лиц, от имени ПРОДАВЕЦ, СВИДЕТЕЛЬ, ЗНАКОМЫЙ СВИДЕТЕЛЬ, ПРОДАВЕЦ, которые не соответствуют выше изложенным условиям и не могут быть приняты в расходы индивидуального предпринимателя в 2007 году, так как в них отсутствует количество и цена приобретаемой сельскохозяйственной продукции, что не обеспечивает достоверность хозяйственной операции.

Согласно представленной в налоговую инспекцию декларацию расходы индивидуального предпринимателя М. в 2007 году составили - 7 363 628 рублей.

В ходе проведенного исследования установлены на основании представленных документов подтвержденные расходы индивидуального предпринимателя М. в 2007 году в размере 461 365,75 рублей. Таким образом, индивидуальным предпринимателем М. за 2007 год не доначислен налог, уплачиваемый в связи с применением упрощенной системы налогообложения в размере 1035 339 рубля (7 363 628 - 461 365,75 х 15%).

На основании представленных на исследование документов установлены расходы индивидуального предпринимателя М. , соответствующие вышеизложенным критериям в 2008 году в размере 930 438 рублей,

Согласно представленной в налоговую инспекцию декларацию расходы индивидуального предпринимателя М. в 2008 году составили - 5 369 016 рублей. В ходе проведенного исследования установлены на основании представленных документов подтвержденные расходы индивидуального предпринимателя М. в 2007 году в размере 930 438 рублей.

Таким образом, индивидуальным предпринимателем М. за 2008 год не доначислен налог, уплачиваемый в связи с применением упрощенной системы налогообложения в размере 665 786 рубля (5 369 016 - 930 438 х 15%).

Таким образом, индивидуальным предпринимателем М. за 2007-2008 года не доначислен налог, уплачиваемый в связи с применением упрощенной системы налогообложения в размере 1701 125 рублей (1 035 339 + 665 786). По результатам указанного исследования установлена неуплата за 2007-2008 года индивидуальным предпринимателем М. налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, путем внесения в налоговые декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения искаженных сведений. Всего по результатам исследования установлена неуплата налогов за 2007-2008 года в размере 1701 125 руб., в том числе:2007 год: - 1 035 339 руб., 2008 год: - 665 786 руб..

Сумма неуплаченных налогов индивидуальным предпринимателем М. Зоей Борисовной за период 2007-2008 года составила 1701 125 рубля.

Кроме того, ею проведено дополнительное исследование документов индивидуального предпринимателя М. Зои Борисовны, ИНН-260700377528, для установления доли неуплаченных налогов установленных согласно Акта Номер обезличен от Дата обезличена года к общей сумме налогов, подлежащих уплате за период 2006-2008 года.

По результатам Акта Номер обезличен от Дата обезличена года исследования документов индивидуального предпринимателя М. установлена неуплата за 2007-2008 года налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения размере 1 701 125 руб., в том числе:

2007 год: - 1 035 339 руб.,

2008 год: - 665 786 руб.

Таким образом, индивидуальным предпринимателем М. было начислено налогов в сумме 238 376 рублей, а с учетом налогов, доначисленных по акту Номер обезличен сумма налогов, подлежащих уплате, составит 1 939 501 рублей (238 276 + 1 701 125). Сумма неуплаченных налогов, согласно акту - 1 701 125 рублей, что составляет 87,71 % от суммы налогов, подлежащих уплате (1 701 125 : 1 939 501 х 100).

Свидетель СВИДЕТЕЛЬ суду показал, он работает начальником МЭКО (г. Изобильный) ЭКЦ ГУВД по СК, стаж работы 14 лет, так же он имеет право подписи почерковедческих экспертиз. В виду того что, исследуемые записи на представленных светокопиях закупочных актов слабо выражены частные признаки почерка, позволяющие идентифицировать лицо, оставившие данные записи, а так же невозможность определить технические подделки подписи, он может сказать, что данные записи для идентификации не пригодны.

Свидетель СВИДЕТЕЛЬ допрошенный судом по ходатайству стороны защиты показал, что с подсудимой познакомился на следствии, так как он проводил расследование уголовного дела в отношении М. , ранее знаком не был.

Свидетелей он сам допрашивал на рабочем месте. При допросе в качестве подозреваемой, обвиняемой М. указывала Марченко или ПОКУПАТЕЛЬ, поясняла, что с ним она встречалась, заключала договора на поставку сои, зерновых. ПОКУПАТЕЛЬ или Марченко он не нашел.

Оригиналов закупочных актов не имеется, только светокопии. Как пояснила М. , она убиралась у себя дома, и все не нужные документы были выброшены. И поэтому сотрудниками ревизорами МОРО было проведено исследование по светокопиям данных закупочных актов. Он вызывал свидетелей, полагает, что подписи в протоколах их. Почему они от них отказываются, пояснить не может.

Свидетель СВИДЕТЕЛЬ, допрошенный судом по ходатайству стороны защиты показал в судебном заседании, что подсудимая его сожительница. Он знает ПОКУПАТЕЛЬ, с которым познакомился примерно 2-3 года назад. Также работал у ПОКУПАТЕЛЬ водителем. Знает его как скрытного и не постоянного человека. ПОКУПАТЕЛЬ привозил акты закупок в 2007-08 г.г. На его вопрос: Кто будет производить оплату налогов ? ПОКУПАТЕЛЬ отвечал: Фермеры. Видел как М. предавала ПОКУПАТЕЛЬ разные денежные суммы: 300 тысяч, 500 тысяч рублей и другие суммы. Общую сумму, которую М. передала ПОКУПАТЕЛЬ, назвать не может, знает, что примерно несколько миллионов рублей. Он лично звонил ПОКУПАТЕЛЬ домой, однако на телефонный звонок отвечала жена, которая говорила, что не знает, где в настоящее время находится ПОКУПАТЕЛЬ.

Свидетель СВИДЕТЕЛЬ, допрошенная судом по ходатайству стороны защиты показала в судебном заседании, что подсудимая ее мать. В период времени с 2007 г. по 2009 г. мать занималась куплей-продажей семян. Она видела ПОКУПАТЕЛЬ, которому она вместе с матерью передавала деньги. При этом точную сумму назвать не может. Передача денег происходила в районе РЭО .... Она с матерью подъезжали к машине, в которой сидел ПОКУПАТЕЛЬ. Затем мать шла к машине ПОКУПАТЕЛЬ, а она оставалась сидеть в своей машине. По каким сделкам происходила передача денег и какие именно суммы передавались пояснить не смогла.

Свидетель СВИДЕТЕЛЬ, допрошенная судом по ходатайству стороны защиты в судебном заседании показала, что подсудимая ее знакомая. Знает, что М. занимается предпринимательской деятельностью. Несколько раз видела как М. передавала незнакомому ей мужчине пакет. Содержимое пакета ей не известно.

Доводы защиты о необходимости проведения по делу бухгалтерской экспертизы суд не принимает. По делу привлечена и допрошена в качестве специалиста СПЕЦИАЛИСТ. старший специалист - ревизор МОРО (г. Изобильного) ОРЧ по НП ГУВД СК которая дала подробные пояснения о нарушениях со стороны индивидуального предпринимателя М. . уклонения от уплаты налогов и сборов с физического лица путем включения в налоговую декларацию заведомо ложных сведений, представления в налоговую инспекцию подложных актов закупок, в результате чего установлена неуплата за 2007-2008 года налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения размере 1 701 125 руб. Расчет специалиста не вызывает у суда сомнений, основан на нормативной базе, научен и объективен.

Объективно вина М. в уклонение от уплаты налогов и сборов с физического лица подтверждается материалами дела, протоколами следственных действий, исследованными в судебном заседании:

актом Номер обезличен исследования документов индивидуального предпринимателя М. ИНН 260700377528 от Дата обезличена года, согласно которому сумма неуплаченных налогов индивидуальным предпринимателем М. Зоей Борисовной за период 2007-2008 года составила 1701 125 рубля, что является особо крупным размером, согласно примечанию к ст. 198 УК РФ, так как превышает один миллион пятьсот тысяч рублей (т. 3,л.д. 14-20);

протоколом обыска от Дата обезличена г., в ходе которого осмотрена территория домовладения, расположенного по адресу: ..., ... в ходе которого, ничего не изъято (т. 3,л.д. 59-62);

протоколом выемки от Дата обезличена г., в ходе которой в Изобильненском ОСБ Номер обезличен по адресу: ..., ... изъяты выписки из операций по лицевому счету (т. 3,л.д. 104-107);

протоколом выемки от Дата обезличена г., в ходе которой в ИФНС России по ...у изъяты: выписка из ЕГРИП, заявление о переходе на упрощенную систему налогообложения, налоговые декларации. (т. 3,л.д. 67-69);

протоколом осмотра предметов (документов) от Дата обезличена г., в ходе которого осмотрены выписки из операций по лицевому счету, выписка из ЕГРИП, заявления о переходе на упрощенную систему налогообложения, налоговые декларации, две выписки из операций по лицевому счету, светокопии закупочных актов (т. 3,л.д. 135-144);

актом закупки от Дата обезличена года согласно которого ИП М. произвела закупку у гражданина ПРОДАВЕЦ семян люцерны в количестве 1000 кг., по цене 80,00 рублей за 1 кг., на общую сумму 80 000,00 рублей,

актом закупки от Дата обезличена года согласно которого ИП М. произвела закупку у гражданина ПРОДАВЕЦ семян люцерны в количестве 800 кг., по цене 90,00 рублей за 1 кг., на общую сумму 72 000,00 рублей,

актом закупки от Дата обезличена года согласно которого ИП М. произвела закупку у гражданина ПРОДАВЕЦ семян люцерны в количестве 850 кг., по цене 90,00 рублей за 1 кг., на общую сумму 72 500,00 рублей,

актом закупки от Дата обезличена года согласно которого ИП М. произвела закупку у гражданина ПРОДАВЕЦ семян люцерны в количестве 845 кг., по цене 80,00 рублей за 1 кг., на общую сумму 70 000,00 рублей,

актом закупки от Дата обезличена года согласно которого ИП М. произвела закупку у гражданина ПРОДАВЕЦ семян люцерны в количестве 925 кг., по цене 80,00 рублей за 1 кг., на общую сумму 74 000,00 рублей,

актом закупки от Дата обезличена года согласно которого ИП М. произвела закупку у гражданина ПРОДАВЕЦ семян люцерны в количестве 1100 кг., по цене 90,00 рублей за 1 кг., на общую сумму 99 000,00 рублей,

актом закупки от Дата обезличена года согласно которого ИП М. произвела закупку у гражданина ПРОДАВЕЦ зерна в количестве 16000 кг., по цене 5,80 рублей за 1 кг., на общую сумму 92 800,00 рублей,

актом закупки от Дата обезличена года согласно которого ИП М. произвела закупку у гражданина ПРОДАВЕЦ зерна в количестве 15000 кг., по цене 5,80 рублей за 1 кг., на общую сумму 87 000,00 рублей,

актом закупки от Дата обезличена года согласно которого ИП М. произвела закупку у гражданина ПРОДАВЕЦ зерна в количестве 11250 кг., по цене 5,80 рублей за 1 кг., на общую сумму 65 250,00 рублей,

актом закупки от Дата обезличена года согласно которого ИП М. произвел закупку у гражданина ПРОДАВЕЦ зерна в количестве 16000 кг., по цене 5,80 рублей за 1 кг., на общую сумму 92 800,00 рублей,

актом закупки от Дата обезличена года согласно которого ИП М. произвела закупку у гражданина ПРОДАВЕЦ семян сои на общую сумму 99 000,00 рублей,

актом закупки от Дата обезличена года согласно которого ИП М. произвела закупку у гражданина ПРОДАВЕЦ семян сои на общую сумму 99 000,00 рублей.( т.2л.д. 123-250,т.3л.д. 70-99, 108-134. )_

протоколом выемки от Дата обезличена г., в ходе которой у подозреваемой М. изъято свидетельство о государственной регистрации индивидуального предпринимателя. (т. 3,л.д.163-164);

протоколом осмотра предметов (документов) от Дата обезличена г., в ходе которого осмотрено свидетельство о государственной регистрации индивидуального предпринимателя. (т. 3,л.д. 165-167);

рапортом об обнаружении признаков преступления старшего оперуполномоченного МОРО (г. Изобильный) ОРЧ (по НП) ГУВД по ... подполковника милиции СОТРУДНИК, зарегистрированного в КУСП под Номер обезличен от Дата обезличена г., согласно которому в период времени с Дата обезличена г. по Дата обезличена г. М. Зоя Борисовна, зарегистрированная в качестве индивидуального предпринимателя в ИФНС России по ...у с Дата обезличена года ИНН 260700377528 и проживающая по адресу: ..., ..., ..., ..., осуществляла деятельность по закупке и реализации сельскохозяйственной продукции, и состоя в период с 2007 г. по 2008 г. на упрощенной системе налогообложения, путем внесения в налоговые декларации и иные документы, представление которых, в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах является обязательным, заведомо ложных сведений, уклонилась от уплаты налогов в указанном периоде в сумме 1701 125 рублей (т. 1,л.д. 4-6);

Согласно п. п. 1, 3, 11, 12 Постановления пленума Верховного суда Российской Федерации от Дата обезличена года N 64 «О практике применения судами уголовного законодательства об ответственности за налоговые преступления»:

1. Общественная опасность уклонения от уплаты налогов и сборов, то есть умышленное невыполнение конституционной обязанности каждого платить законно установленные налоги и сборы, заключается в непоступлении денежных средств в бюджетную систему Российской Федерации. Под налогом понимается обязательный, индивидуально безвозмездный платеж, взимаемый с организаций и физических лиц в форме отчуждения принадлежащих им на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления денежных средств в целях финансового обеспечения деятельности государства и (или) муниципальных образований (пункт 1 статьи 8 Налогового кодекса Российской Федерации - далее НК РФ).

3. Под уклонением от уплаты налогов и (или) сборов, ответственность за которое предусмотрена статьями 198 и 199 УК РФ, следует понимать умышленные деяния, направленные на их неуплату в крупном или особо крупном размере и повлекшие полное или частичное непоступление соответствующих налогов и сборов в бюджетную систему Российской Федерации. Способами уклонения от уплаты налогов и (или) сборов могут быть как действия в виде умышленного включения в налоговую декларацию или иные документы, представление которых в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах является обязательным, заведомо ложных сведений, так и бездействие, выражающееся в умышленном непредставлении налоговой декларации или иных указанных документов. Исходя из того, что в соответствии с положениями налогового законодательства срок представления налоговой декларации и сроки уплаты налога (сбора) могут не совпадать, моментом окончания преступления, предусмотренного статьей 198 или статьей 199 УК РФ, следует считать фактическую неуплату налогов (сборов) в срок, установленный налоговым законодательством.

11. Обязательным признаком составов преступлений, предусмотренных статьями 198 и 199 УК РФ, является крупный или особо крупный размер неуплаченных налогов и (или) сборов, определяемый согласно примечаниям к статьям 198 и 199 УК РФ. При этом крупный или особо крупный размер неуплаченных налогов и (или) сборов определяется за период в пределах трех финансовых лет подряд. По смыслу закона ответственность за преступление, предусмотренное статьей 198 УК РФ либо статьей 199 УК РФ, может наступить при наличии к тому оснований и за отдельный налоговый период, установленный Налоговым кодексом Российской Федерации (например, за календарный год или иной период применительно к отдельным налогам, по окончании которого определяется налоговая база и исчисляется сумма налога, подлежащая уплате), если уклонение от уплаты одного или нескольких налогов (сборов) составило крупный или особо крупный размер и истекли установленные налоговым законодательством сроки их уплаты.

Исследовав и оценив в совокупности все полученные по уголовному делу доказательства, суд считает, что вина М. в совершении уклонения от уплаты налогов и сборов с физического лица является доказанной и согласившись с предложенной государственным обвинителем переквалификацией, ввиду изменения законодательства, суд квалифицирует действия М. по ч. 1 ст. 198 УК РФ по признакам уклонения от уплаты налогов и сборов с физического лица путем включения в налоговую декларацию заведомо ложных сведений, совершенное в крупном размере.

Подсудимая М. уклонилась от уплаты налогов физического лица уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, завысила расходную часть, путем предоставления заведомо подложных закупочных актов в налоговую декларацию, представив в налоговую инспекцию подложные акты закупок, в результате чего установлена неуплата за 2007-2008 года налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения размере 1 701 125 руб.,

в том числе:2007 год: - 1 035 339 руб., 2008 год: - 665 786 руб.

Сумма неуплаченных налогов, согласно акту - 1 701 125 рублей, превышает шестьсот тысяч рублей, и является составляющей за три финансовых года подряд, при этом доля неуплаченных налогов превышает 10 процентов подлежащих уплате сумм налогов. Сумма в размере 1 701 125 руб., составляет 87,71 % от суммы налогов, подлежащих уплате (1 701 125 : 1 939 501 х 100).

Назначая размер и вид наказания подсудимой, суд учитывает характер общественной опасности преступления, относящегося в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести, конкретные обстоятельства содеянного, в частности, размер вреда и тяжесть наступивших последствий, личность виновной, которая не судима, положительно характеризуется по месту жительства, вину осознала в содеянном раскаялась.

Суд также учитывает отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновной, а также необходимость влияния назначаемого наказания на исправление М. , руководствуясь принципом справедливости, суд полагает, что исправление М. возможно при назначении ей наказания, не связанного с лишением свободы, и что цели уголовного наказания будут достигнуты при назначении М. наказания в виде штрафа.

Определяя размер штрафа в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ суд учитывает тяжесть совершенного преступления и имущественное положение осужденной, возможность получения М. заработной платы или иного дохода.

Кроме того, до вступления приговора в законную силу, суд не находит оснований для изменения либо отмены меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранной осужденной.

Разрешая судьбу вещественных доказательств: выписки из ЕГРИП, заявления о переходе на упрощенную систему налогообложения, налоговых деклараций, двух выписок из операций по лицевому счёту, светокопий закупочных актов, свидетельства о государственной регистрации индивидуального предпринимателя, находящихся на хранении при уголовном деле после вступления приговора в законную силу, суд считает необходимым - оставить вещественные доказательства на хранение при уголовном деле.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Процессуальные издержки по уголовному делу отсутствуют.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 49, 60 УК РФ, ст. ст. 296-297, 299, 303-304, 308-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

М. ... признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 198 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей в доход государства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении М. до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу: выписку из ЕГРИП, заявление о переходе на упрощенную систему налогообложения, налоговые декларации, две выписки из операций по лицевому счёту, светокопии закупочных актов, свидетельство о государственной регистрации индивидуального предпринимателя, находящиеся на хранении при уголовном деле - оставить на хранение при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня его провозглашения в Ставропольский краевой суд через Изобильненский районный суд. В случае подачи кассационной жалобы осужденный в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий С.А. Дудкин