ПРИГОВОР
Именем Российской Федерацииг. Изобильный 15 июля 2010 года
Судья Изобильненского районного суда Ставропольского края
Дудкин С.А.
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора ... Шлюпко Е.Б.
подсудимого Касторный Д.Н.
защитника - адвоката АК Номер обезличен ... Четвертковой Т.И., представившей удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен от Дата обезличена г.
потерпевшей ПОТЕРПЕВШАЯ
при секретаре судебного заседании Чураковой И.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда материалы уголовного дела в отношении:
Касторный Д.Н. , Дата обезличена г.р., уроженца Номер обезличен не судимого, ... обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Касторный Д.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах: Дата обезличена г. в 18.10 час. Касторный Д.Н., находясь на законных основаниях в кабинете диспетчерской, расположенной в административном здании Дата обезличена по адресу: ..., ..., ..., воспользовавшись тем, что находившаяся там же в диспетчерской ПОТЕРПЕВШАЯ уснула, умышленно из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, путем свободного доступа, тайно похитил, принадлежащие ПОТЕРПЕВШАЯ и лежавшие на столе в диспетчерской мобильный телефон NOKIA-5130, IMEI 356908033586060 с картой памяти 1 Гбайт общей стоимостью 3500 рублей, в котором находилась сим-карта оператора «Билайн» с абонентским номером Номер обезличен не представляющая ценности для потерпевшей, на счету которой денег не было, а также сетевое зарядное устройство к данному мобильному телефону АМТ Style стоимостью 100 рублей. После этого Касторный Д.Н. с места преступления скрылся и похищенным распорядился по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей ПОТЕРПЕВШАЯ материальный ущерб на общую сумму 3600 рублей.
После совершения преступления, похищенные вещи сотрудниками милиции были изъяты и возвращены потерпевшей.
В судебном заседании подсудимый Касторный Д.Н. вину в предъявленном ему обвинении в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признал полностью, пояснил, что обвинение ему понятно, с ним согласен. Поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, заявленное на стадии предварительного расследования, при ознакомлении с материалами уголовного дела. Пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.
Защита заявила, что нарушений прав подсудимого в ходе предварительного расследования и в судебном разбирательстве не допущено. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств - стороной защиты не оспариваются.
Государственный обвинитель и потерпевшая ПОТЕРПЕВШАЯ не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а также те обстоятельства, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, наказание по предъявленному обвинению не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает возможным постановить приговор по уголовному делу без проведения судебного разбирательства, в общем порядке.
Действия подсудимого Касторный Д.Н. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по признакам кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Назначая размер и вид наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, который совершил умышленное преступление средней тяжести, ранее не судим, полное признание своей вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, явку с повинной, что в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признается судом обстоятельствами, смягчающими наказание, положительные характеристики с места жительства и работы, мнение потерпевшей, просившей не лишать подсудимого свободы, наличие постоянного места работы и заработка, наличие 2 группы инвалидности у отца, а также ходатайство руководителя организации, в которой работает подсудимый и трудового коллектива о передаче Касторный Д.Н. на поруки.
Кроме того, суд учитывает отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, и в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, руководствуясь принципом справедливости, суд полагает, что исправление Касторный Д.Н. возможно при назначении ему наказания, не связанного с лишением свободы, и что цели уголовного наказания будут достигнуты при назначении Касторный Д.Н. наказания в виде штрафа.
Определяя размер штрафа в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ суд учитывает тяжесть совершенного преступления и имущественное положение осужденного, возможность получения Касторный Д.Н. заработной платы.
При назначении Касторный Д.Н. наказания по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд приходит к выводу о возможности неприменения к нему дополнительного вида наказания - в виде ограничения свободы.
Разрешая судьбу вещественных доказательств: мобильного телефона NOKIA-5130, IMEI 356908033586060 с картой памяти 1 Гбайт, сетевого зарядного устройства АМТ Style, руководства по эксплуатации к мобильному телефону NOKIA-5130 IMEI 356908033586060 с картой памяти 1 Гбайт, находящихся на хранении у потерпевшей ПОТЕРПЕВШАЯ, после вступления приговора в законную силу, суд считает необходимым - оставить вещественные доказательства по принадлежности у законного владельца.
Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.
Процессуальные издержки по уголовному делу отсутствуют, поскольку в соответствии с требованиями ст. 131 УПК РФ, при применении особого порядка принятия судебного решения, взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 46, 60-61, УК РФ, ст. ст. 308-309, 316, 317 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Касторный Д.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 6000 (шесть тысяч) рублей в доход государства.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Касторный Д.Н. до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения.
Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу: мобильный телефон NOKIA-5130, IMEI 356908033586060 с картой памяти 1 Гбайт, сетевое зарядное устройство АМТ Style, руководство по эксплуатации к мобильному телефону NOKIA-5130 IMEI 356908033586060 с картой памяти 1 Гбайт, находящиеся на хранении у потерпевшей - оставить по принадлежности у законного владельца ПОТЕРПЕВШАЯ
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня его провозглашения в Ставропольский краевой суд через Изобильненский районный суд, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий С.А. Дудкин