дело № 1-222/2010
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Изобильный. 12 июля 2010 года
Изобильненский районный суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Блудова В.П.,
с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Изобильненского района Ставропольского края Ускова И.А.,
подсудимого Шпилько О.А.,
защитника в лице адвоката Кобелевой М.В., представившей удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен, выданный СККА от Дата обезличенагода,
при секретаре Буниной Т.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Изобильненского районного суда материалы уголовного дела в отношении Шпилько О.А., ...
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, суд
У С Т А Н О В И Л:
Судом признано доказанным, что Шпилько О.А. Дата обезличена года в период времени с Дата обезличена, находясь на законных основаниях в квартире, расположенной по адресу: ... ... ... ... ..., принадлежащей Свечникову Э.Ю. умышленно, с целью открытого хищения чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, из рук потерпевшего открыто похитил сотовый телефон «Sony Ericsson К 810i», стоимостью 4500 рублей, оснащенный сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон» с абонентским номером Номер обезличен, принадлежащий Свечникову Э.Ю. После чего с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил материальный ущерб потерпевшему Свечникову Э.Ю. на указанную сумму.
В ходе судебного заседания подсудимый Шпилько О.А. в присутствии адвоката Кобелевой М.В. подтвердил ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено добровольно после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, в том числе то обстоятельство, что приговор не может быть обжалован и опротестован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.
Шпилько О.А. также указал, что полностью согласен, с предъявленным обвинением, ходатайствовал о вынесении приговора без проведения судебного разбирательства.
Выслушав мнение государственного обвинителя Ускова И.А., не возражавшего против заявленного ходатайства подсудимого Шпилько О.А. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; мнение адвоката Кобелевой М.В., которая пояснила суду, что подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство было заявлено добровольно и после проведенной с ней консультацией, просит учесть чистосердечное раскаяние подсудимого; мнение потерпевшего Свечникова Э.Ю., суд находит, что ходатайство подлежит удовлетворению, так как обвинение, с которым согласился подсудимый Шпилько О.А. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Потерпевший Свечников Э.Ю. в судебном заседании выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке, по мере наказания, просит суд строго подсудимого не наказать, ущерб возмещен полностью, материальных претензий он к подсудимому не имеет.
Суд, в соответствии со ст. 314- 316 УПК РФ применяет особый порядок принятия судебного решения.
Таким образом, суд полагает, что все условия, предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314 УПК РФ, при которых обвиняемым было заявлено ходатайство о воз можности рассмотрения уголовного дела в особом порядке без проведения су дебного разбирательства соблюдены.
Предложенная квалификация органами предварительного следствия в судебном заседании нашло своё подтверждение, суд квалифицирует действия подсудимого Шпилько О.А. следующим образом:
- по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, открытое хищение чужого имущества.
Назначая размер и вид наказания подсудимому Шпилько О.А., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, который совершил умышленное преступление, относящихся к категории средней тяжести; полное признание своей вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, наличие явки с повинной, активное способствование раскрытию преступлений, что в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УКРФ признается судом обстоятельствами, смягчающими наказание.
Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.
Учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление Шпилько О.А. и на условия жизни его семьи, с учетом характера и степень общественной опасности совершенного преступления, мнение потерпевшего Свечникова Э.Ю. который просит строго не наказывать, так как ущерб ему возмещен, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к выводу о том, что его исправление возможно с применением положений, предусмотренных ст. 73 УК РФ.
Суд назначает Шпилько О.А. наказание с учетом ч. 7 ст. 316 УПК РФ, предусматривающей, что наказание не может превышать две трети максималь ного срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Процессуальные издержки по уголовному делу отсутствуют, поскольку в соответствии с требованиями ст. 131 УПК РФ, при применении особого порядка принятия судебного решения, взысканию с подсудимого не подлежат.
Гражданский иск не заявлялся.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.314, 315, 316, 317 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать виновным Шпилько О.А., в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ.
По ч. 1 ст. 161 УК РФ назначить Шпилько О.А. наказание в виде одного года лишения свободы без ограничения свободы.
На основании ст.73 УК РФ меру наказания считать, условной установив испытательный срок на 1 год.
Обязать Шпилько О.А., ежемесячно являться на регистрацию по месту постоянного места жительства в УИИ ... ... и не менять место жительство без уведомления соответствующих органов.
Меру пресечения Шпилько О.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства по уголовному делу: закупочный акт Номер обезличено приемке на продажу сотового телефона «Sony Ericsson К 810i», приобщенный к делу - хранить в уголовном деле.
- упаковочную коробку от сотового телефона «Sony Ericsson К 810i», на внешней стороне имеются данные код-имей: Номер обезличен, ранее переданную потерпевшему Свечникову Э.Ю., считать возвращенной по принадлежности.
Гражданский иск не заявлялся.
Процессуальные издержки по уголовному делу отсутствуют.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения. При этом приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Изобильненского
районного суда Ставропольского края В.П. Блудов.