Название">ПРИГОВОР
Именем Российской Федерацииг. Изобильный 28 июля 2010 года
Судья Изобильненского районного суда Ставропольского края
Дудкин С.А.
с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора ... Долженко Р.О.
подсудимого Вожжов А.В.
защитника - адвоката АК Номер обезличен ... Нам А.В., представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен от Дата обезличена г.
при секретаре судебного заседании Чураковой И.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда материалы уголовного дела в отношении:
Вожжов А.В. , Дата обезличена г.р., Номер обезличен не судимого, Дата обезличена
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Вожжов А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах: в период времени с 12.00 час. до 13.00 час. Дата обезличена г. подсудимый Вожжов А.В. , имея умысел направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, умышленно, через незапертую правую дверь автомобиля ВАЗ-21074 ..., принадлежащую Федулов В.С. , который находился без присмотра на площадке возле многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: ..., ..., ..., ... проник в салон автомобиля, откуда из авто-бара, расположенного между передними сиденьями, тайно похитил принадлежащее Федулов В.С. имущество: сотовый телефон «Nokia N 97-1» стоимостью 15 000 рублей, в комплекте со стереонаушниками, с находившейся в нем сим-картой оператора сотовой связи «БиЛайн» с абонентским номером 8-961-513-12-74, не представляющей материальной ценности, на балансовом счету которой денег не было и инструкцию по применению сотового телефона «Nokia N 97-1», нет представляющей материальной ценности.
После чего, подсудимый с места преступления скрылся и похищенным распорядился по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему Федулов В.С. значительный материальный ущерб на общую сумму 15000 рублей.
После совершения преступления, похищенные вещи сотрудниками милиции были изъяты и возвращены потерпевшему.
В судебном заседании подсудимый Вожжов А.В. вину в предъявленном ему обвинении в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признал полностью, пояснил, что обвинение ему понятно, с ним он согласен. Поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, заявленное на стадии предварительного расследования, при ознакомлении с материалами уголовного дела. Указал, что ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.
Защита заявила, что нарушений прав подсудимого в ходе предварительного расследования и в судебном разбирательстве не допущено. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств - стороной защиты не оспариваются.
Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
В судебное заседание не явился надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания потерпевший Федулов В.С. , который обратился в суд с заявлением с просьбой рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, он не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. В связи с этим, суд приходит к выводу о том, что права потерпевшего при рассмотрении уголовного дела в особом порядке не будут нарушены.
Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а также те обстоятельства, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, наказание по предъявленному обвинению не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает возможным постановить приговор по уголовному делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке,
Суд квалифицирует действия подсудимого по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по признакам кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину.
Назначая размер и вид наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, который совершил умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, ранее не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, вину осознал, в содеянном раскаялся, ущерб по делу отсутствует.
Наличие явки с повинной, в соответствии с п.п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ признается судом обстоятельством, смягчающим наказание.
Суд учитывает также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, в связи с чем, руководствуясь принципом справедливости, полагает, что исправление Вожжов А.В. возможно при назначении ему наказания, не связанного с лишением свободы, и что цели уголовного наказания будут достигнуты при назначении Вожжов А.В. наказания в виде штрафа, поскольку подсудимый работает по найму.
Определяя размер штрафа в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ суд учитывает тяжесть совершенного преступления и имущественное положение осужденного, возможность получения Вожжов А.В. заработной платы.
Разрешая судьбу вещественных доказательств: сотового телефона «Nokia N 97-1», упаковочной коробки от сотового телефона «Nokia N 97-1», стереонаушников, инструкции по применению сотового телефона «Nokia N 97-1», находящихся на хранении у потерпевшего Федулов В.С. после вступления приговора в законную силу, суд считает необходимым - оставить вещественные доказательства по принадлежности у законного владельца.
Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.
Процессуальные издержки по уголовному делу отсутствуют, поскольку в соответствии с требованиями ст. 131 УПК РФ, при применении особого порядка принятия судебного решения, взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 46, 60-61, УК РФ, ст. ст. 308-309, 316, 317 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Вожжов А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей в доход государства.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Вожжов А.В. , до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу: сотовый телефон «Nokia N 97-1», упаковочную коробку от сотового телефона «Nokia N 97-1», стереонаушники, инструкцию по применению сотового телефона «Nokia N 97-1», находящиеся на хранении у потерпевшего Федулов В.С. - оставить по принадлежности у законного владельца.
Процессуальные издержки по уголовному делу отсутствуют.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня его провозглашения в Ставропольский краевой суд через Изобильненский районный суд,
В случае подачи кассационной жалобы осужденный в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий С.А. Дудкин