дело Номер обезличенг.
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
06 мая 2010 года г. Изобильный
Изобильненский районный суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Блудова В.П.,
с участием государственного обвинителя - прокурора Изобильненского района Ставропольского края Кузьменко, П.А.
подсудимого Кувалдина А.А.,
защитника в лице адвоката Изобильненской Адвокатской конторы Номер обезличен Трандина В.М. представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен от Дата обезличена года,
потерпевшего потерпевший,
при секретаре судебного заседания Ким В.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Изобильненского районного суда материалы уголовного дела в отношении Кувалдин А.А., ... ранее судимого Дата обезличена года приговором ... суда Ставропольского края по ч. 1 ст. 161 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Судом признано доказанным, что Кувалдин А.А., Дата обезличена года, примерно в 02 часа 30 минут, находясь на тротуаре около дома Номер обезличен, по ... в ... края, имея умысел на хищение чужого имущества, выхватив из рук потерпевшего потерпевший, мобильный телефон «Нокиа 3250» IMEI: Номер обезличен, стоимостью 2000 рублей. На требования потерпевший возвратить ему мобильный телефон, Кувалдин А.А. не реагировал с похищенным мобильным телефоном с места происшествия скрылся, причинив потерпевший материальный ущерб на сумму 2000 рублей. Похищенным Кувалдин А.А. распорядился по своему усмотрению. Своими умышленными действиями Кувалдин А.А. совершил - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
В судебном заседании подсудимый Кувалдин А.А. свою вину в предъявленном ему обвинении в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.161 УК РФ не признал, суду показал, что Дата обезличена года в 02 часа 30 минут никакого грабежа он не совершал, потерпевший не знает. Он не мог совершить данного преступления, так как у него травма колена, полученная ещё в детстве, и как утверждает потерпевший, он после кражи якобы убегал, он этого сделать не мог, так как не может бегать. В тот день он не мог совершить кражу телефона, так как находился в милиции за административное правонарушение по постановлению мирового суда, отбывал наказание. Считает, что дознание проведено необъективно, указанного преступления он не совершал.
Допрошенный в ходе судебного заседания потерпевший потерпевший показал, что Дата обезличена года, примерно в 02 часа 30 минут он возвращался домой. Он находился в состоянии легкого алкогольного опьянения. Подходя к перекрестку ... и ..., он увидел, как недалеко от перекрестка стояли двое молодых людей и парень с девушкой, но они стояли не вместе, а на некотором расстоянии друг от друга. Он шел и слушал музыку на своем мобильном телефоне «Нокиа 3250», который находился у него в кармане шорт. Данный мобильный телефон он приобрел в ..., на вокзале в Адлере в феврале 2008 года с рук за 4000 рублей, но так как он им пользовался, то его фактическая стоимость на тот момент составляла 2000 рублей. Он прошел мимо молодых людей и, проходя через дорогу, услышал, как кто-то ему кричит. Перейдя через дорогу, он остановился и выключил телефон, который находился в руках. Обернувшись, он увидел, как к нему подошел молодой человек на вид 18-20 лет, небольшая челка, волосы светлые, скулы сужены, глаза круглые. Подойдя к нему, он стал задавать ему вопросы такие как «Куда ты идешь, как тебя зовут?». Этого молодого человека он не знал, но ему были знакомы черты лица. Позже, на опознании по фотографиям, он вспомнил, Кувалдин А.А., так как учился с ним в одной школе. Во время разговора данный молодой человек выхватил у него из руки его мобильный телефон и побежал по ..., в сторону ... .... Он стал кричать ему в след, чтобы тот остановился и побежал за ним. Пробежав примерно 10 метров, он споткнулся и упал, и догнать Кувалдин А.А. не смог. После этого он направился домой, и позвонил в милицию, а потом в милиции написал заявление.
Дата обезличена года в ходе проведения следственного действия предъявление лица для опознания. Он осмотрел предъявляемых для опознания лиц. В лице, находившихся лиц для опознания он четко опознал парня, который совершил у него Дата обезличена года, примерно в 02 часа 30 минут около домовладения Номер обезличен по ..., ..., открытое хищение принадлежащего ему мобильного телефона «Нокиа 3250». Он опознал данного человека по особенно запомнившимся ему приметам: рост, светлые короткие волосы, овал и черты лица, по внешности в целом. Данным парнем оказался Кувалдин А.А.. Потом в ходе дознания он вспомнил, что он и Кувалдин А.А. учились в одной школе, он всегда был задиристым, поэтому он хорошо его помнит.
В настоящее время сотовый телефон ему не возращен, но претензий к подсудимому он не имеет, просит строго его не наказывать.
Допрошенная в судебном заседании свидетель свидетель 1 показала, что она проживает по адресу: ..., ..., ..., ... со своим гражданским супругом свидетель 2 Ей принадлежит сим карта оператора «МТС» под номером: Номер обезличен. Данную сим карту она приобрела лично, примерно в 2007 года. На данный момент сим карта - с этим номером находится в рабочем состоянии, ею пользуется свидетель 2 и она, иногда Кувалдин А.А.. О том, что данная сим карта находилась в похищенном мобильном телефоне «Нокиа 3250», принадлежащем потерпевший, она узнала от сотрудников милиции. Кувалдин А.А. в тот день находился дома, он часто брал сим карту, для того чтобы выйти в интернет.
Допрошенный в судебном заседании свидетель свидетель 2 показал, что он проживает в гражданском браке с свидетель 1 по адресу: ..., ..., ..., .... У его жены от предыдущего брака есть сын Кувалдин А.А.. Он сейчас пользуется сим картой оператора «МТС» с номером Номер обезличен. Данную сим карту приобретала его жена. Также у него имеется сим карта оператора «МТС» с номером Номер обезличен. Данную сим карту ему приобретал его сын свидетель 3 примерно в феврале 2008 года. С того времени эта сим карта находилась у него. О том, что сим карта с номером Номер обезличен находилась в похищенном телефоне «Нокиа 3250», принадлежащем потерпевший, он узнал от сотрудников милиции. В Дата обезличена года данной сим картой мог пользоваться Кувалдин А.А., так как тот часто просил ее у него, для того чтобы выйти в интернет. Также Кувалдин А.А. пользовался и второй сим картой под номером Номер обезличен. Сам он похищенного телефона не видел.
Допрошенный в судебном заседании свидетель свидетель 3 показал, что Дата обезличена года он на свой паспорт приобрел сим карту оператора «МТС» с номером Номер обезличен в салоне «МТС», находящимся по адресу: ..., .... После приобретения сим карты он подарил ее своему отцу свидетель 2, который проживает по адресу: ..., ..., ..., .... Данной сим картой он с того времени не пользовался. О том, что с купленной им сим карты был произведен телефонный звонок на похищенный мобильный телефон, он узнал от сотрудников милиции. Номер Номер обезличен также ранее принадлежал его отцу.
Допрошенный в судебном заседании свидетель свидетель 4 показал, что он проживает по адресу: ..., ..., ..., .... У него есть сим карта оператора «МТС» с номером Номер обезличен. Данную сим карту он приобретал примерно в 2005 году, точной даты он не помнит. О том, что с его сим карт осуществлялся звонок на похищенный телефон, он узнал от сотрудников милиции. Номер сим карты Номер обезличен ему не знаком. Также от сотрудников милиции ему стало известно, что данный номер принадлежит свидетель 1, с которой он знаком, так как они являются соседями и их квартиры расположены на одной лестничной площадке. Он знаком с сыном свидетель 1 - Кувалдин А.А.. Тесных дружеских отношений он с тем не поддерживал, но общался, так как они живут в одном доме. Алексей и его мама свидетель 1 иногда просили у него телефон, для того чтобы позвонить. Давал ли он телефон Дата обезличена года Алексею либо свидетель 1, он не помнит, так как он весьма часто давал им свой телефон, и кроме этого прошло достаточно много времени.
Допрошенный в судебном заседании свидетеля дознаватель ОД ОВД по ...у свидетель 5 пояснила, что она занималась расследованием уголовного дела в отношении Кувалдин А.А. По отдельному поручению была произведена детализация телефонных звонков, в результате было установлено лицо, совершившее это преступление этим лицом оказался Кувалдин А.А. В ходе дознания был приглашен потерпевший потерпевший, для опознания подозреваемого Кувалдин А.А. Опознание проводилось по фотографии. Никакого давления на потерпевшего не оказывалось. Сам потерпевший потерпевший указал на лицо, которое открыто у него похитило телефон, это был Кувалдин А.А. Для допроса подозреваемого были проведены мероприятия по розыску, выяснилось, что Кувалдин А.А. находится в местах лишения свободы по отбытию наказания. В связи с этим, были проведены все меры для доставки Кувалдин А.А. в СИЗО 26/1 и его допроса в качестве подозреваемого. Кувалдин А.А. был доставлен для опознания, и сразу же был опознан потерпевшим. Очная ставка между потерпевшим и Кувалдин А.А. не проводилась, так как противоречии в их показаниях не имелось.
Допрошенный в судебном заседании свидетель, заведующий Изобильненским СМО государственный судебно - медицинский эксперт свидетель 6 показал, что его стаж в качестве судебно - медицинского эксперта более 30 лет, Дата обезличена года к нему поступило постановление суда о проведении судебно - медицинской экспертизы в отношении Кувалдин А.А. Однако сделать судебно - медицинское заключение не представилось возможным, так как отсутствовали медицинские документы, подтверждающие факт и время получения травмы левого колена. Даже при проведении комиссионной экспертизы необходимо наличие медицинских документов подтверждающих время получения травмы. При наличии медицинских документов, он мог бы дать судебно медицинское заключение о наличии травмы левого коленного сустава.
Кроме показаний потерпевшего, свидетелей уличающих подсудимого Кувалдин А.А. доказательствами вины в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества являются:
- протокол осмотра предметов и документов от Дата обезличена года, согласно
которого объектами осмотра являются: гарантийный талон на мобильный телефон «Нокиа 3250», IMEI Номер обезличен, кассовый чек ФИО1, подтверждающие, что владельцем данного мобильного телефона является потерпевший л.д. 21-22);
- протокол осмотра предметов и документов от Дата обезличена года, согласно
которого объектами осмотра являются бланки детализации телефонных
переговоров по телефонному аппарату с IМЕI кодом Номер обезличен за период времени с Дата обезличена года по Дата обезличена года, находящийся на момент осмотра на столе у дознавателя в кабинете Номер обезличен ОД ОВД по ...у. В указанных бланках имеется следующая информация:
- в телефонный аппарат с IMEI кодом Номер обезличен, Дата обезличена года была
вставлена сим карта с абонентским номером Номер обезличен, на которую в 03:49:30 поступил звонок длительностью 60 секунд, владельцем данного номера является свидетель 3, Дата обезличена года рождения, проживающий по адресу: ..., ..., ..., ..., заключивший контракт с ЗАО «МТС» Дата обезличена года;
- в телефонный аппарат с IMEI кодом Номер обезличен, Дата обезличена года была вставлена сим карта с абонентским номером Номер обезличен, с которой в 00:41:03 совершался звонок длительностью 35 секунд, владельцем данного номера является свидетель 1, Дата обезличена года рождения, проживающая по адресу: ..., ..., ..., ..., заключившая контракт с ЗАО «МТС» Дата обезличена года;
- в телефонный аппарат с IMEI кодом Номер обезличен, Дата обезличена года была вставлена сим карта с абонентским номером Номер обезличен, на которую в Номер обезличен поступил звонок длительностью 228 секунд, владельцем данного номера является свидетель 4, Дата обезличена года рождения, проживающий по адресу: ..., ..., ..., ..., заключивший контракт с ЗАО «МТС» Дата обезличена года;
После произведенного осмотра предметы осмотра приобщены к материалам уголовного дела Номер обезличен л.д. 44-45);
- протокол предъявления для опознания по фотографии от Дата обезличена
года, согласно которого опознающий потерпевший по уголовному делу Номер обезличен потерпевший осмотрел предъявленные для опознания фотографии и заявил, что в лице, изображенном на фотографии Номер обезличен он опознает парня, который Дата обезличена года примерно в 02 часа 30 минут, находясь на тротуаре около домовладения, расположенного по адресу: ..., ..., ..., выхватил из его рук мобильный телефон «Нокиа 3250». Согласно справки под фотографией Номер обезличен значится Кувалдин А.А., Дата обезличена года рождения, уроженец ... поле, ..., зарегистрированный по адресу: ..., ..., ..., ..., ..., ... л.д. 73-75);
- протокол предъявления лица для опознания от Дата обезличена года,
согласно которого на вопрос не видел ли ранее опознающий потерпевший по
уголовному делу Номер обезличен потерпевший, кого-либо из
предъявляемых для опознания лиц, и если видел, то когда, где и при каких обстоятельствах, потерпевший осмотрел предъявляемых для опознания лиц и заявил, что в лице находящемся на втором месте он опознал лицо, совершившее у него открытое хищение мобильного телефона, Дата обезличена года примерно в 02 часа 30 минут, около домовладения, расположенного по адресу: ..., ..., .... потерпевший пояснил, что опознал данного человека по особенно запомнившимся ему приметам: рост, светлые волосы, овал и черты лица, по внешности в целом. Результат опознания: Кувалдин А.А., Дата обезличена года рождения л.д. 161-162);
- протокол осмотра места происшествия от Дата обезличена года, согласно
которого местом осмотра является участок местности расположенный перед
домовладением Номер обезличен по ..., ..., где со слов
участвующего в осмотре потерпевший неизвестный ему парень похитил принадлежащий ему мобильный телефон. При осмотре указанного выше предмета не обнаружено. С места происшествия изъяты гарантийный талон и кассовый чек на похищенный мобильный телефон л.д. 4-5);
- справка ООО «Евросеть» о том, что стоимость мобильного телефона
«Нокиа 3250», составляет 2000 (две тысячи) рублей л.д. 21);
- заявление потерпевший от Дата обезличена года, в
котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое в 02 часа 30 минут Дата обезличена года, находясь на пересечении ул.
Промышленная, ... ..., открыто похитило принадлежащий ему мобильный телефон «Нокиа 3250», с IMEI кодом Номер обезличен, который находился у него в руках, чем причинил ему материальный ущерб на общую сумму 2000 рублей л.д. 3);
-вещественное доказательство гарантийный талон на мобильный телефон
«Нокиа 3250», IMEI Номер обезличен, кассовый чек ФИО1 - находятся при уголовном деле Номер обезличен л.д.24);
- вещественное доказательство бланки детализации телефонных
переговоров по похищенному у потерпевший телефонному аппарату с IME1 кодом Номер обезличен за период времени с Дата обезличена года по Дата обезличена года. Согласно которых Дата обезличена года в 3 часа 49 минут 30 сек. после совершенного хищения мобильного телефона у потерпевший с IMEI кодом Номер обезличен в данный мобильный телефон была вставлена и произведен звонок с сим карты с номером Номер обезличен зарегистрированной на свидетель 3. Дата обезличена года в 00 часов 41 минуту 3 сек. телефонный аппарат с IMEI кодом Номер обезличен, была вставлена и произведен звонок с сим карты с абонентским номером Номер обезличен, владельцем данного номера является свидетель 1. Дата обезличена года в 19 часов 54 минуты 07 сек. в телефонный аппарат потерпевший с IMEI кодом Номер обезличен была вставлена и произведен звонок с сим карты с абонентским номером Номер обезличен владельцем данного номера является свидетель 4 л.д. 42-43).
Суд находит, что потерпевший потерпевший, свидетели свидетель 1, свидетель 2, свидетель 3, свидетель 4, дали в судебном заседании и на стадии предварительного дознания, правдивые, последовательные и подробные показания относительно обстоятельств совершенного преступления. Оснований оговаривать Кувалдин А.А. у них нет, в связи, с чем суд берет в основу обвинения показания указанных свидетелей.
К показаниям подсудимого Кувалдин А.А. о полном не признании вины суд, относится критически и расценивает как, способ своей защиты и как попытку избежать от привлечения к уголовной ответственности.
Доводы подсудимого Кувалдин А.А. о том, что он не совершал открытого хищения мобильного телефона «Нокиа 3250», опровергаются показаниями потерпевшего потерпевший, который в судебном заседании показал, что Дата обезличена года, примерно в 02 часа 30 минут он возвращался домой. Обернувшись, он увидел, как к нему подошел молодой человек на вид 18-20 лет, небольшая челка, волосы светлые, скулы сужены, глаза круглые. Подойдя к нему, он стал задавать ему вопросы такие как «Куда ты идешь, как тебя зовут?». Этого молодого человека он не знал, но ему были знакомы черты лица. Позже, на опознании по фотографиям, он вспомнил, Кувалдин А.А., так как учился с ним в одной школе. Во время разговора Кувалдин А.А. выхватил у него из руки мобильный телефон и побежал по ..., в сторону ... .... Он стал кричать ему в след, чтобы тот остановился и побежал за ним. Пробежав примерно 10 метров, он споткнулся и упал, и догнать Кувалдин А.А. не смог. После этого он направился домой, и позвонил в милицию..
Дата обезличена года в ходе проведения следственного действия предъявление лица для опознания он в лице, находившихся для опознания людей четко опознал парня, который совершил у него Дата обезличена года, дома Номер обезличен по ..., ..., открытое хищение принадлежащего ему мобильного телефона «Нокиа 3250». Он опознал его по приметам: рост, светлые короткие волосы, овал и черты лица, по внешности в целом. Данным парнем оказался Кувалдин А.А.. Потом в ходе следствия он вспомнил, что он и Кувалдин А.А. учились в одной школе, он всегда был хулиганом, поэтому он хорошо его помнит.
Анализ представленных доказательств свидетельствует о том, что Кувалдин А.А. с целью избежать ответственности выдвинул версию о том, что он не мог совершить данного преступления, поскольку у него травма колена, полученная им в детстве, однако при допросе в судебном заседании потерпевшего потерпевший было достоверно установлено, что Кувалдин А.А. после того как овладел телефон убежал от потерпевшего. При рассмотрении дела судом по ходатайству подсудимого Кувалдин А.А. и его защиты была назначена судебно- медицинская экспертиза на предмет того, мог ли Кувалдин А.А. при имеющиеся травме колена убегать. Однако по сообщению судебно-медицинского эксперта свидетель 6провести указанную экспертизу не представилось возможным, в виду отсутствия из лечебных учреждений медицинской документации на Кувалдин А.А. Согласно представленной информации в судебное заседание в архиве ...ной больнице медицинских документов на Кувалдин А.А. нет.
Необоснованны доводы подсудимого о том, что вина подсудимого в инкриминируемом ему преступлении не доказана, так как в момент проводимых телефонных звонков он находился в милиции и отбывал наказание по административному материалу, связи с этим подсудимый подлежит оправданию. Однако при исследовании материалов уголовного дела, в частности постановления мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... Ставропольского края было установлено, что Кувалдин А.А. был, подвергнут административному аресту на 10 суток. В то же время детализация телефонных звонков свидетельствует, что - Дата обезличена года в телефонный аппарат с IMEI кодом Номер обезличен была
вставлена сим карта с абонентским номером Номер обезличен, на которую в 03:49:30 поступил звонок длительностью 60 секунд, владельцем данного номера является свидетель 3, Дата обезличена года рождения, проживающий по адpecy: ..., ..., ..., ..., заключивший контракт с ЗАО «МТС» Дата обезличена года; и Дата обезличена года - в телефонный аппарат с IMEI кодом Номер обезличен, была вставлена сим карта с абонентским номером Номер обезличен, с которой в 00:41:03 совершался звонок длительностью 35 секунд, владельцем данного номера является свидетель 1, Дата обезличена года рождения, проживающая по адресу: ..., ..., ..., ..., заключившая контракт с ЗАО «МТС» Дата обезличена года; Допрошенные в судебном заседании свидетели свидетель 3 и свидетель 1 показали, что в действительности давали свои симки Кувалдин А.А. Данные обстоятельства свидетельствуют, что подсудимым Кувалдин А.А. в действительности проводились телефонные разговоры с похищенного телефона.
Оговаривать подсудимого у допрошенных в суде свидетелей не имелось никаких оснований, так как с достоверностью было установлено, что никто из указанных лиц с подсудимым в неприязненных отношениях не состоял, и оснований их оговаривать у них не имелось. У суда имеется процессуальная гарантия правдивости показаний свидетелей, поэтому суд находит их достоверными, отдаёт предпочтение им и кладёт их в основу обвинительного приговора, поскольку они согласуются друг с другом и не состоят в противоречии.
Оценивая показания подсудимого Кувалдин А.А. в судебном заседании, суд относится к ним критически и считает, что они даны подсудимым с целью избежать ответственности за содеянное, поскольку данные показания не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и объективно опровергаются исследованными в суде доказательствами.
Суд считает, что показания подсудимого Кувалдин А.А. о непричастности к преступлению неубедительны и нелогичны, противоречат собранным материалам и расценивается судом критически.
Все вышеперечисленные доказательства последовательны, достоверны, соответствуют фактическим обстоятельства дела и сомнений у суда не вызывают, получены с соблюдением уголовно-процессуального закона, оснований не доверять которым у суда не имеется.
Переходя к оценке исследованных в судебном заседании все представленные суду доказательства по делу и оценивая их с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности достаточности для вынесения обвинительного приговора, суд приходит к выводу, что вина подсудимого Кувалдин А.А., в совершении инкриминируемого ему преступления, полностью нашла свое подтверждение в связи, с чем его действия следует правильно квалифицировать по содеянному в рамках доказанного ч.1 ст.161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
При назначении наказания подсудимому Кувалдин А.А. суд, в соответствии с ст.68 УК РФ, мнение потерпевшего полагавшего строго подсудимого не наказывать, а также влияние назначенного наказание на его исправление, приняв при этом во внимание смягчающие ответственность обстоятельства, а также влияние назначенного наказание на его исправление и условия жизни его семьи.
Суд учитывает личность подсудимого - Кувалдин А.А., который по месту жительства характеризуется отрицательно, ранее судим.
С учетом изложенного, суд находит, что назначенное наказание подсудимому должно быть связано с лишением свободы и реальным отбытием назначенного наказания, поскольку суд признает, что такой вид и порядок его исполнения позволит достичь его целей, и будет справедливым.
Учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление Кувалдин А.А. и на условия жизни его семьи, учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления Кувалдин А.А. и предупреждения совершения новых преступлений, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к выводу о том, что его исправление возможно только при реальном отбывании наказания в виде лишения свободы в условиях изоляции от общества, суд считает необходимым назначить отбытие наказания в исправительной колонии строгого режима, при этом суд не находит возможности для применения к Кувалдин А.А. положений, предусмотренных ст. ст. 64, 73 УК РФ.
Гражданский иск потерпевшим не заявлен.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 297, 299-300, 302-309,310 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Кувалдин А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ.
По ч.1 ст.161 УК РФ назначить ему наказание в виде 2 года 6 месяцев лишения свободы.
В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений, за которое Кувалдин А.А. осужден по приговору ... суда от Дата обезличена года, окончательно Кувалдин А.А. назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения в виде заключения под стражу, избранную в отношении Кувалдин А.А., до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
В соответствии со ст. 72 УК РФ срок отбытия наказания Кувалдин А.А. исчислять с Дата обезличенагода.
Вещественные доказательства по уголовному делу:
- гарантийный талон на мобильный телефон «Нокиа 3250», IMEI Номер обезличен, кассовый чек ФИО1, находящиеся при уголовном деле, хранить при уголовном деле.
- бланки детализации телефонных переговоров по похищенному у потерпевший телефонному аппарату с IMEI кодом Номер обезличен за период времени с Дата обезличена года по Дата обезличена года. Согласно которых Дата обезличена года в 3 часа 49 минут 30 сек. после совершенного хищения мобильного телефона у потерпевший с IMEI кодом Номер обезличен в данный мобильный телефон была вставлена и произведен звонок с сим карты с номером Номер обезличен зарегистрированной на свидетель 3. Дата обезличена года в 00 часов 41 минуту 3 сек. телефонный аппарат с IMEI кодом Номер обезличен, была вставлена и произведен звонок с сим карты с абонентским номером Номер обезличен, владельцем данного номера является свидетель 1. Дата обезличена года в 19 часов 54 минуты 07 сек. в телефонный аппарат потерпевший с IMEI кодом Номер обезличен была вставлена и произведен звонок с сим карты с абонентским номером Номер обезличен, владельцем данного номера является свидетель 4 находящиеся при уголовном деле, хранить при уголовном деле.
Гражданский иск не заявлен.
Судебные издержки по уголовному делу сторонами не заявлялись.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья
Изобильненского районного суда В.П. Блудов
Примечание: кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам ...вого суда от Дата обезличена года приговор суда от Дата обезличена года в отношении Кувалдин А.А. дополнен, указано в водной части приговора судимости Кувалдин А.А. по приговору от Дата обезличена года ... суда по п. «г» ч. 2 ст. 161, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ путем присоединения к наказанию неотбытой части наказания по предыдущему приговору сада, окончательно назначено 3 года 1 месяц лишения свободы в исправительной колонии общего режима, в остальном оставив без изменения.
Кассационные жалобы адвоката Трандина В.М. и осужденного Кувалдин А.А. оставить без удовлетворения.