ПРИГОВОР
Именем Российской Федерацииг. Изобильный Дата обезличена года
Судья Изобильненского районного суда Ставропольского края
Дудкин С.А.
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Изобильненского района Захарова А.В.
подсудимого Артаханов Х.А.
защитника - адвоката АК Номер обезличен Изобильненского района Комарова А.Ф., представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен от Дата обезличена г.
при секретаре судебного заседания Чураковой И.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда материалы уголовного дела в отношении:
Артаханов Х.А., Дата обезличена г.р., ... не судимого, Номер обезличен
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 291 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Артаханов Х.А. совершил покушение на дачу взятки должностному лицу за совершение им заведомо незаконного бездействия.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
Дата обезличена г. примерно в 11.00 час. подсудимый Артаханов Х.А.,
управляя автомашиной «Тойота-Камри», государственный регистрационный
знак а 122 ЕХ-95rus, двигаясь по автодороге «Ростов-на-Дону (от автодороги
М-4 «Дон») - Ставрополь» со скоростью 114 км/ч, превысил допустимую
скорость движения вне населенного пункта на 24 км/ч, чем нарушил п.п. 10.3
Правил дорожного движения РФ и совершил правонарушение,
предусмотренное ст. 12.9 ч. 2 Кодекса РФ об административных
правонарушениях, то есть, превышение установленной скорости движения
транспортного средства на величину более 20, но менее 40 км/ч.
За совершенное нарушение Правил дорожного движения РФ Артаханов Х.А. Дата обезличена г. примерно в 11.00 час., на 298 км. указанной автодороги,
расположенном примерно в 1 км. от ..., Изобильненского
района, в сторону ..., был остановлен экипажем ОРДПС
ГИБДД ГУВД по ... (г. Изобильный) в составе сотрудников милиции: Яковенко А.А. и Талащенко Е.А. Сотрудниками милиции Артаханов Х.А. была разъяснена сущность допущенного нарушения и предложено проследовать в служебный автомобиль сотрудников милиции для оформления протокола об административном правонарушении.
Артаханов Х.А. Дата обезличена г. примерно в 11.00 час., находясь в служебном автомобиле сотрудников милиции марки «Ниссан-Альмера» государственный регистрационный знак у 0869-26 rus, стоящим на обочине 298 км. автодороги «Ростов-на-Дону (от автодороги М-4 «Дон») -Ставрополь», расположенном примерно в 1 км. от ..., ..., в сторону ..., вместе с находящимся при исполнении служебных обязанностей инспектором ОРДПС ГИБДД ГУВД по ... (г. Изобильный) старшим лейтенантом милиции Яковенко А.А., действуя умышленно, с целью уклонения от административной ответственности за совершенное им административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.9 ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, то есть превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но менее 40 км/ч, осознавая характер и направленность своих действий, лично передал инспектору ОРДПС ГИБДД ГУВД по ... (г. Изобильный) Яковенко А.А., являющемуся должностным лицом, постоянно осуществляющим, согласно 3.3. своей должностной инструкции, утвержденной Дата обезличена г. командиром ОРДПС ГИБДД ГУВД по ... (г. Изобильный) ... предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений в области дорожного движения, обязанным согласно п. 2 знать нормы Правил дорожного движения РФ и законодательства об ответственности за их нарушения, составлять материалы об административных нарушениях, в соответствии с Кодексом РФ об административных правонарушениях, согласно п. 5.3 своей должностной инструкции, имеющий право останавливать транспортные средства, водители которых нарушили Правила дорожного движения РФ, а также согласно п. 6.1. должностной инструкции, несущему ответственность за не исполнение или ненадлежащее исполнение возложенных на него должностных обязанностей, взятку в виде денег, в сумме 500 рублей за совершение Яковенко А.А. заведомо незаконного бездействия в пользу Артаханов Х.А., а именно за не составление в отношении последнего протокола об административном правонарушении по факту выявленного им Дата обезличена г. административного правонарушения, совершенного Артаханов Х.А.
Однако Артаханов Х.А. не смог довести до конца свой преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу, по независящим от него обстоятельствам, поскольку деньги не были приняты Яковенко А.А.
В судебном заседании подсудимый Артаханов Х.А. вину в предъявленном ему обвинении в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 291 УК РФ, признал полностью, пояснил, что обвинение ему понятно, с ним согласен, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, заявленное на стадии предварительного расследования, при ознакомлении с материалами уголовного дела. Указал, что ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.
Защита заявила, что нарушений прав подсудимого в ходе предварительного расследования и в судебном разбирательстве не допущено. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств - стороной защиты не оспариваются.
Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а также те обстоятельства, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, наказание по предъявленному обвинению не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает возможным постановить приговор по уголовному делу без проведения судебного разбирательства, в общем порядке.
Суд квалифицирует действия подсудимого по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 291 УК РФ, по признакам покушения на дачу взятки должностному лицу за совершение им заведомо незаконного бездействия.
Назначая размер и вид наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, который совершил умышленное преступление, относящееся к категории тяжких, личность виновного:
который ранее не судим, по месту жительства и месту работы характеризуется положительно, вину осознал, в содеянном раскаялся.
Суд учитывает также при назначении наказания на отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, руководствуясь принципом справедливости, суд полагает, что исправление Артаханов Х.А. возможно при назначении ему наказания, не связанного с лишением свободы, и что цели уголовного наказания будут достигнуты при назначении Артаханов Х.А. наказания в виде штрафа.
Определяя размер штрафа в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ суд учитывает тяжесть совершенного преступления и имущественное положение осужденного, возможность получения Артаханов Х.А. заработной платы.
Назначая Артаханов Х.А. наказание за покушение на дачу взятки должностному лицу за совершение им заведомо незаконного бездействия, суд руководствуется требованиями ч. 3 ст. 66 УК РФ.
Разрешая судьбу вещественных доказательств: денежной купюры достоинством 500 рублей, цифрового диктофона «Olympus VN -5500 РС» с аудиозаписью, сделанной Дата обезличена г. при проведении ОРМ и магнитного носителя СД-диска с результатами ОРМ (оперативный эксперимент) от Дата обезличена г. с записью разговора по обстоятельствам передачи взятки Артаханов Х.А. инспектору ДПС Яковенко А.А., находящихся на хранении при уголовном деле, после вступления приговора в законную силу, суд считает возможным передать вещественное доказательство цифровой диктофон «Olympus VN -5500 РС» по принадлежности в ОРДПС ГИБДД ГУВД по ... (г. Изобильный),по принадлежности,
денежную купюру достоинством 500 рублей обратить в доход государства,
магнитный носитель СД-диск с результатами ОРМ (оперативный эксперимент) от Дата обезличена г. с записью разговора по обстоятельствам передачи взятки Артаханов Х.А. инспектору ДПС Яковенко А.А. оставить на хранение при уголовном деле.
Кроме того, до вступления приговора в законную силу, суд не находит оснований для изменения или отмены меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранной в отношении Артаханов Х.А.
Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.
Процессуальные издержки по уголовному делу отсутствуют, поскольку в соответствии с требованиями ст. 131 УПК РФ, при применении особого порядка принятия судебного решения, взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 49, 60 УК РФ, ст. ст. 308-309, 316, 317 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Артаханов Х.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 291 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей в доход государства.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Артаханов Х.А. до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения.
Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу:
денежную купюру достоинством 500 рублей, обратить в доход государства,
цифровой диктофон «Olympus VN -5500 РС» передать по принадлежности в ОРДПС ГИБДД ГУВД по ... (г. Изобильный),
магнитный носитель СД-диск с результатами ОРМ (оперативный эксперимент) от Дата обезличена г. с записью разговора по обстоятельствам передачи взятки Артаханов Х.А. инспектору ДПС Яковенко А.А. оставить на хранение при уголовном деле.
Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.
Процессуальные издержки по уголовному делу отсутствуют.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня его провозглашения в Ставропольский краевой суд через Изобильненский районный суд,
В случае подачи кассационной жалобы осужденный в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий С.А. Дудкин