ПРИГОВОР
Именем Российской Федерацииг. Изобильный 28 сентября 2010г.
Судья Изобильненского районного суда Ставропольского края
Счетчиков А.В.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Изобильненского района Московкиной В.В.,
подсудимого Трайников М.Н. ,
защитника - адвоката адвокатской конторы № 2 Изобильненского района
Трандиной И.А., представившей удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен от Дата обезличенаг.,
при секретаре судебного заседания Бобрышовой Д.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда материалы уголовного дела в отношении:
Трайников М.Н. Дата обезличена года рождения, родившегося в
станице ... Ставропольского края, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, не женатого, работающего наладчиком заливочных установок цеха Номер обезличен ОАО «Концерн Цитрон», военнообязанного, не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ..., ...
УСТАНОВИЛ:
Трайников М.Н. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах: Дата обезличенаг. около 06 часов 30 минут, Трайников М.Н. , умышленно, с целью открытого хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, находясь на законных основаниях в помещении жилого дома, расположенного по адресу: ..., ..., ..., ..., ..., потребовал от ПОТЕРПЕВШИЙ передать в его пользование мобильный телефон «Самсунг Е 250». ПОТЕРПЕВШИЙ отказал в передаче принадлежащего ему имущества, но Трайников М.Н. , не отказавшись от своих преступных намерений, применив насилие, не опасное для жизни или здоровья, выразившееся в нанесении ПОТЕРПЕВШИЙ нескольких ударов ладонью руки в область головы, вырвал из руки ПОТЕРПЕВШИЙ, принадлежащий последнему мобильный телефон «Самсунг Е 250», стоимостью 1000 рублей. После чего, Трайников М.Н. с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему ПОТЕРПЕВШИЙ материальный ущерб в сумме 1000 рублей.
После совершения преступления подсудимый Трайников М.Н. не возместил потерпевшему причиненный материальный ущерб.
В судебном заседании подсудимый Трайников М.Н. свою вину в предъявленном обвинении по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ признал полностью, обвинение ему понятно, с ним согласен. Он поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, заявленное на стадии предварительного расследования, при ознакомлении с материалами уголовного дела. Ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.
Защита заявила, что нарушений прав подсудимого в ходе предварительного расследования и в судебном разбирательстве не допущено. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств - защита не оспаривает.
Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
В судебное заседание не явился надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания потерпевший ПОТЕРПЕВШИЙ, который обратился в суд с заявлением о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие, он не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. В связи с этим, суд приходит к выводу о том, что права потерпевшего при рассмотрении уголовного дела в особом порядке не будут нарушены.
Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а также те обстоятельства, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, наказание по предъявленному обвинению не превышает 10 лет лишения свободы, в соответствии с требованиями ст. ст. 314-316 УПК РФ суд считает возможным постановить приговор по уголовному делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке, признав Трайников М.Н. виновным в совершении преступления, квалифицируя его действия по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, по признакам грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.
Назначая размер и вид наказания подсудимому Трайников М.Н. суд учитывает характер совершенного преступления: объект посягательства, умышленную форму вины, категорию совершенного преступления, относящегося в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признаются судом, смягчающими наказание, характеризующегося уличным комитетом по месту жительства и месту работы положительно (л. ...), по месту жительства главой Рождественского сельсовета посредственно
(л. ...), не состоящего на учёте у врачей психиатра (л. ...) и нарколога
(л. ...).
Учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление Трайников М.Н. и на условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, руководствуясь принципом справедливости, в связи с отсутствием в санкции ч. 2 ст. 161 УК РФ альтернативных лишению свободы видов наказания, суд приходит к выводу о том, что его исправление возможно при назначении наказания в виде лишения свободы.
При определении срока наказания суд учитывает требования п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наиболее строгого вида наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.
При назначении срока наказания судом учитываются требования, предусмотренные ч. 7 ст. 316 УПК РФ, о назначении наказания осужденному, которое не должно превышать две трети максимального срока наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Однако, назначая Трайников М.Н. наказание в виде лишения свободы, суд приходит к выводу о том, что его исправление возможно без реального отбывания наказания, с применением ст. 73 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие вышеуказанных обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание. Помимо этого, назначая условное наказание, суд учитывает, что вместе с подсудимым, который является единственным трудоспособным лицом в семье, проживают его мать Трайникова В.Н. , являющаяся пенсионером по старости, и младшая родная сестра Трайников М.Н. Алёна Николаевна Дата обезличенаг.р., являющаяся инвалидом 1 группы с детства. Кроме того, назначая условное наказание Трайников М.Н. , суд учитывает, наличие у виновного постоянного места жительства и работы, а также его намерение в ближайшее время возместить причиненный ущерб.
С учетом имущественного положения подсудимого, мнения государственного обвинителя суд находит возможным не назначать
Трайников М.Н. штраф в качестве дополнительного вида наказания. С учетом обстоятельств дела, целей наказания, определенных ч. 2 ст. 43 УК РФ, мнения государственного обвинителя, суд находит возможным не назначать
Трайников М.Н. ограничение свободы в качестве дополнительного вида наказания.
Суд находит возможным после вступления приговора в законную силу вещественное доказательство - сим-карту оператора Билайн с абонентским номером 8-905-418-36-91, переданную на хранение потерпевшему ПОТЕРПЕВШИЙ, - оставить у потерпевшего.
Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.
Процессуальные издержки по уголовному делу отсутствуют, поскольку в соответствии с требованиями ст. 131 УПК РФ, при применении особого порядка принятия судебного решения, взысканию с подсудимого не подлежат.
До вступления приговора в законную силу суд не находит оснований для изменения либо отмены меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранной в отношении подсудимого.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 6, 43, 60-62, 73 УК РФ,
ст. ст. 308-309, 316, 317 УПК РФ,
приговорил:
Трайников М.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев без штрафа и без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Трайников М.Н. наказание считать условным, установить испытательный срок - 3 года.
Возложить на условно осужденного Трайников М.Н. обязанности: встать на учет и ежемесячно проходить регистрацию в государственном специализированном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного - уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства осужденного.
Меру пресечения, избранную в отношении Трайников М.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Гражданский иск не заявлен.
Вещественное доказательство по уголовному делу - сим-карту оператора Билайн с абонентским номером 8-905-418-36-91, переданную на хранение потерпевшему ПОТЕРПЕВШИЙ, после вступления приговора в законную силу оставить у потерпевшего ПОТЕРПЕВШИЙ по принадлежности.
Процессуальные издержки по уголовному делу отсутствуют.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в Ставропольский краевой суд через Изобильненский районный суд, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий А.В. Счетчиков