П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 октября 2010 г. гор. Изобильный
Изобильненский районный суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Чижовой Т.Д.
при секретаре судебного заседания Братусиной О.М.,
с участием государственного обвинителя- помощника прокурора прокуратуры Изобильненского района Кузьменко П.А.,
защитника адвоката АК № 2 «Изобильненская Трандина В.М., представившей ордер № 027448, удостоверение № 895,
подсудимого Берестового А.Р.
потерпевшего ФИО10
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда материалы уголовного дела в отношении Берестового Анатолия Романовича, Дата обезличена года рождения, уроженца х. ... Краснодарского края, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, женатого, не работающего, пенсионера, не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: гор. ... Ставропольского края, ..., ..., ..., ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ
У С Т А Н О В И Л :
27.05.2010 г. около 08.30 час. Берестовой А.Р., находясь на законных основаниях на территории домовладения ФИО10, расположенного по адресу: с. Птичье Изобильненского района Ставропольского края, ул. Южная, 52, имея умысел на причинение тяжких телесных повреждений, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, нанес один удар ножом хозяйственно-бытового назначения в область живота гр. ФИО10, чем согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 108 от 10.06.2010 г. причинил последнему телесные повреждения в виде проникающего колото-резаного ранения брюшной полости с повреждением подвздошной кишки, которые по квалифицирующему признаку опасности для жизни человека, квалифицируются, как причинившие тяжкий вред здоровью потерпевшего ФИО10
В судебном заседании подсудимый Берестовой А.Р. вину в предъявленном обвинении признал частично, считает, что, обороняясь, вышел за пределы необходимой обороны; показал суду, что с апреля 2010 г. он вместе со своей супругой проживал по адресу: с. Птичье, ул. Южная, 52- у падчерицы и зятя ФИО10. В мае 2010 г. зять стал требовать у них деньги за проживание, в связи с чем отношения между ними испортились. 27.05.2010 г. около 07.00 час. жена сообщила ему, что зять выгоняет их из дома. Он решил убедиться, правда ли это, ФИО10 подтвердил свои слова, между ними возникла ссора, в ходе которой зять начал его оскорблять, при этом угрожал физической расправой, несколько раз кулаком толкнул его в грудь и голову. После скандала ФИО10 ушел на хоздвор и некоторое время отсутствовал, а когда вернулся, применив физическую силу, стал выталкивать его со двора, при этом одной рукой он удержал его за шею, а другой за плечо, кричал, что убьет. Когда ФИО10 вел его по двору, в его правой руке оказался кухонный нож, он не помнит, где он его взял, так как был сильно взволнован. Лезвие ножа было направлено назад, пытаясь защититься от ФИО10, он произвел удар назад, куда именно он попал, не видел. ФИО10 сразу отпустил его. В этот же день он написал явку с повинной.
Вина подсудимого в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью ФИО10 подтверждается следующими доказательствами:
-показаниями потерпевшего ФИО10, который в судебном заседании показал, что в конце марта 2010 г. к ним приехали родители супруги и поросились некоторое время пожить у них, так как жизнь в доме дочери- Берестового А.Р.- ФИО5, где они проживали, не складывалась. Он согласился. С первого дня совместного проживания отношения между ними не сложились. 27.05.2010 г. около 07.00 час. он попросил Берестовых уехать из дома, на данную просьбу подсудимый ответил категорическим отказом. После этого он ушел на хоздвор, через некоторое время он услышал шум, скандал во дворе дома. Когда пришел во двор, увидел, что Берестовой А.Р. ругается с дочерью, то есть с его супругой. Он решил успокоить его, однако подсудимый на замечания не реагировал, тогда он взял его за верхнюю одежду и стал выводить со двора на улицу. В это время Берестовой А.Р. правой рукой, в которой, как он понял позднее, у него находился кухонный нож, ударил его в живот с правой стороны. Он сразу отпустил Берестового А.Р., осмотрев правый бок, понял, что ранен. На своей автомашине он поехал в МУЗ «Изобильненская ЦРБ», где ему была оказана медицинская помощь. Просит взыскать в возмещение морального вреда 200 000 руб, поскольку перенес физическую боль, операции, продолжает излечение, недостаточно трудоспособен, семья несет материальные потери, его репутация опорочена.
-показаниями свидетеля ФИО10, которая показала суду, что подсудимый приходится ей отчимом, потерпевший- супругом. 10.04.2010 г. к ним домой приехала мать- Берестовая А.В. с отчимом и попросились пожить у них, сообщили, что жизнь с дочерью подсудимого ФИО5, где они проживали, не складывается. Они с мужем разрешили им пожить у них. Через неделю подсудимый стал устраивать скандалы, ФИО10 неоднократно успокаивал его. Посоветовавшись с мужем, они решили попросить Берестовых уехать назад в г. Изобильный. 27.05.2010 г. около 07.00 час. они сказали матери, что хотят жить одни. Мать стала собирать вещи, а подсудимый в очередной раз устроил скандал, при этом кричал, что никуда отсюда не уедет. Муж ушел на хоздвор- управляться, а Берестовой А.Р. продолжал на нее кричать. Примерно в 08.20 час. супруг вернулся во двор и стал успокаивать Берестового А.Р., а они в это время зашли с матерью в дом, собирали вещи. При ней муж угроз в адрес подсудимого не высказывал. Через 10 мин. она вышла во двор и увидела, что муж держится рукой за правый бок, увидела кровь на боку, напротив стоял Берестовой А.Р., у которого в правой руке был кухонный нож. Она стала кричать на подсудимого, после чего он, не выпуская ножа из руки, вышел на улицу. Они с мужем на автомашине поехали в МУЗ «Изобильненская ЦРБ», где ему оказали медицинскую помощь. Она не видела, как Берестовой А.Р. наносил удар ножом мужу.
-показаниями свидетеля Берестовой А.В. в судебном заседании о том, что подсудимый приходится ей супругом, они зарегистрированы в доме ее дочери- ФИО5 по адресу: гор. Изобильный ул. Красная, д. 4, кв.9. В конце марта они поссорились с дочерью и переехали в с. Птичье к ее старшей дочери- ФИО10 на временное проживание. ФИО10 состоит в браке с ФИО10, поначалу отношения между ними складывались нормально, а потом зять стал предъявлять к ним претензии, высказывал недовольства по поводу их с мужем проживания в его доме. На этой почве у них происходили скандалы. 27.05.2010 г. около 07.00 час. ФИО10 в грубой форме потребовал покинуть дом, после чего она с дочерью зашла в комнату и стала собирать вещи. Через некоторое время дочь вышла на улицу, и как только она вышла, она услышала доносящийся со двора шум. Она вышла на улицу и увидела во дворе Берестового А.Р. и ФИО10, они стояли напротив друг друга. ФИО10 прикрывал рукой правый бок. Со слов дочери она узнала, что Берестовой А.Р. ранил ножом ФИО10 Она испугалась и на такси уехала в гор. Изобильный.
-оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО9, ОУУМ с. Птичьего, о том, что 27.05.2010 г. около 09.00 час. на его мобильный телефон поступил звонок дежурного ОВД, который сообщил ему, что в МУЗ «Изобильненская ЦРБ» с ножевым ранением поступил житель с. Птичьего ФИО10, что травму он получил у себя дома по адресу- с. Птичье ул. Южная, 52. Он выехал по указанному адресу, возле дома на лавочке сидел подсудимый, который сообщил ему, что ножевое ранение ФИО10 причинил он. Он установил личность гражданина Берестового А.Р., задал ему несколько вопросов, после чего доставил его в ОПМ с. Птичьего. Берестовой А.Р. был в нормальном состоянии, четко отвечал на поставленные вопросы, при этом какого-либо волнения с его стороны он не заметил. В ОПМ с. Птичьего Берестовой А.Р. обратился с повинной и добровольно, последовательно изложил обстоятельства дела. Ни физического, ни психического давления на подсудимого оказано не было. Протокол явки с повинной составлял он. В ходе опроса подсудимый рассказал, что 27.05.2010 г. утром они поскандалили с зятем- ФИО10 ФИО10 начал выгонять его из дома, покинуть дом он отказался. Когда зять ушел на хоздвор, он взял со стола кухонный нож и положил его в рукав рубашки, с целью оказать сопротивление ФИО10 в случае нового скандала. Примерно в 08.30 час. зять насильно стал выводить его со двора, в это время он достал из рукава рубашки нож и правой рукой нанес ФИО10 удар в область живота
Вина подсудимого подтверждается материалами дела:
-заключением судебной медицинской экспертизы № 108 от 10.06.2010 г., согласно которому потерпевшему ФИО10 причинены телесные повреждения в виде проникающего колото- резаного ранения брюшной полости с повреждением подвздошной кишки, которые по квалифицирующему признаку опасности для жизни человека, квалифицируются, как причинившие тяжкий вред здоровью потерпевшего ФИО10 л.д. 53-54);
-заключением судебной экспертизы холодного оружия № 185 от 15.06.2010 г., согласно которому изъятый в ходе осмотра места происшествия нож, является ножом хозяйственно-бытового назначения и к категории холодного оружия не относится л.д.28-30),
-рапортом следователя СО при ОВД по Изобильненскому району Дмитриева А.В. от 27.05.2010 г. о том, что 27.05.2010 г. в 10.10 час. в приемный покой МУЗ «Изобильненская ЦРБ» с диагнозом проникающее ножевое ранение петли тонкой кишки поступил гр. ФИО10 л.д.6)
-протоколом осмотра места происшествия от 27.05.2010 г., в ходе которого осмотрена территория домовладения ФИО10 по ул. Южной, 52 с. Птичьего Изобильненского района Ставропольского края, изъят нож, которым ФИО10 причинены телесные повреждения. л.д. 7-10);
-протоколом осмотра предметов от 16.06.2010 г., в ходе которого осмотрен нож хозяйственно-бытового назначения, изъятый в ходе осмотра места происшествия 27.05.2010 г. л.д.33-34),
-протоколом явки с повинной Берестового А.Р. от 27.05.2010 г., в которой он подробно изложил обстоятельства ссоры с ФИО10, в ходе которой он ударил последнего ножом, чем причинил ему телесные повреждения л.д.12-13),
-протоколом очной ставки между обвиняемым Берестовым А.Р. и потерпевшим ФИО10, в ходе которой ФИО10 подтвердил свои ранее данные показания л.д.61-62)
Вина Берестового А.Р. установлена совокупностью доказательств, в том числе подробным, обоснованным, научным заключением судебной медицинской экспертизы о наличии у потерпевшего повреждений, механизм, локализация, количество и сроки получения которых соответствует предъявленному обвинению. Оснований подвергать сомнению заключение указанной экспертизы у суда не имеется, поскольку данное заключение получено в ходе предварительного следствия и оглашено в судебном заседании с соблюдением норм УПК РФ. В данном заключении указывается, что полученные ФИО10 телесные повреждения образовались в результате действия колюще-режущего предмета, каковыми могли быть нож или подобный ему колюще- режущий предмет.
В судебном заседании проведена судебная психолого-психиатрическая экспертиза. Согласно заключению экспертов от 1.09.2010г. №1235 Берестовой Анатолий Романович обнаруживает признаки органического расстройства личности сосудистого генеза, однако, указанные особенности психики выражены не столь значительно, поэтому по своему психическому состоянию он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в состоянии аффекта не находился.
Действия подсудимого Берестового А.Р. суд квалифицирует по ч.1 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. Характер причиненных повреждений- одно ножевое, не глубокое проникающее ранение в жизненно важный орган- живот, два ранения точечного характера,не сквозные, свидетельствуют о нанесении ударов целенаправленно. Предшествующая ссоре обстановка свидетельствует об умысле подсудимого на причинение повреждений ФИО10 Описанная подсудимым причина ссоры- ФИО10 выгонял его из дома, в который они с супругой приехали на временное проживание, применял к нему физическую силу; факт утраты накоплений, обида Берестового А.Р., желание отомстить и были мотивом совершения преступления. О желании Берестового А.Р. в причинении тяжкого вреда здоровью ФИО10 свидетельствуют его действия и показания участковому, в частности то, что он заранее вооружился ножом, с целью ударить им зятя в случае нового скандала. Суд приходит к выводу, что показания подсудимого о том, что он причинил телесные повреждения ФИО10 с целью самозащиты,выйдя за её пределы, не нашли свое подтверждение в ходе судебного заседания и были им даны во избежание наказания за совершенное уголовно-наказуемое деяние. Суд считает, что требования собственника дома ФИО10 покинуть дом -законны, Берестовой А.Р. имел возможность беспрепятственно покинуть двор, не вступая с потерпевшим в конфликтную ситуацию.
При индивидуализации уголовного наказания Берестовому А.Р. суд в соответствии с частью 3 статьи 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного тяжкого преступления с учетом объекта посягательства (здоровье человека), умышленной формы вины и категории преступления (статья 15 УК РФ), а также степень общественной опасности преступления, степень осуществления преступного намерения (оконченное преступление), способ совершения преступления (с применением ножа).
При анализе личности подсудимого суд отмечает, что ранее он не судим, имеет семью, жена-пенсионер, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача - нарколога, психиатра не состоит, а также то обстоятельство, что ему 69 лет, он ограничен в передвижении, страдает рядом заболеваний, в том числе органическим расстройством личности сосудистого генеза. Данные обстоятельства суд признает смягчающими. В силу части 3 статьи 60 УК РФ суд также учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, т.е. возможную утрату женой дополнительных средств к существованию в силу её возраста, состояния здоровья.
В качестве смягчающего наказание обстоятельства суд учитывает явку с повинной и готовность нести наказание, в том числе и материальное, за причиненный вред.Обстоятельств отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд не усматривает.
Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также с учетом влияния назначаемого наказания на исправление Берестового А.Р., суд приходит к выводу, что данные о личности подсудимого и совершенном им деянии позволяют допустить, что его исправление возможно без реального отбывания наказания, но в условиях контроля за его поведением уголовно-исполнительной инспекцией в соответствии со ст.43 УК РФ.
При разрешении гражданского иска ФИО10 о взыскании морального вреда суд исходит из характера и степени физических и нравственных страданий потерпевшего, потерявшего здоровье, скованного в передвижениях и нуждающегося в постороннем уходе, необходимости продолжения лечения, и связанные с этим обстоятельством глубину психологической травмы, страданий и переживаний как его самого, так и близких родственников. Суд также учитывает готовность к возмещению вреда со стороны подсудимого, материальное положение сторон. Суд считает целесообразным и разумным в соответствии со ст.151 ГК РФ в погашение морального вреда ФИО10 взыскать 100 000 рублей
Руководствуясь ст. ст. 297, 299-300, 302-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Берестового Анатолия Романовича виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание - 3 года лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установить испытательный срок - 3 года.
Обязать Берестового Анатолия Романовича не менять постоянного места жительства без уведомления государственного специализированного органа, ведающего исполнением приговора - уголовно-исполнительной инспекции № 20 ГУМР УИИ № 3 УФСИН России по Ставропольскому краю, ежемесячно являться для регистрации в инспекцию.
Контроль за поведением Берестового Анатолия Романовича возложить на Уголовно-исполнительную инспекцию Изобильненского района. Обязать осужденного не скрываться от контроля УИИ.
Разъяснить Берестовому Анатолию Романовичу положения ст.190 УИК РФ, что в случае систематического или злостного неисполнения осужденным в течении испытательного срока возложенных на него судом обязанностей, либо если условно осужденный скрылся от контроля, суд может по представлению УИИ отменить условное осуждение, назначенное приговором суда.
Меру пресечения Берестовому Анатолию Романовичу -подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю.
Взыскать с Берестового Анатолия Романовича в пользу ФИО10 в возмещение морального вреда - 100 000 рублей.
Вещественные доказательства- нож, находящийся в камере хранения Изобильненского ОВД -уничтожить.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Изобильненский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора
Судья Т.Д. Чижова