дело №
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Изобильный. 22 октября 2010 года
Изобильненский районный суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Блудова В.П.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Изобильненского района Ставропольского края Кузьменко П.А.
подсудимого Бородин Д.В.,
защитника в лице адвоката Четвертковой Т.И., представившей удостоверение № и ордер №, выданный АК № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре Ким В.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Изобильненского районного суда материалы уголовного дела в отношении Бородин Д.В., <данные изъяты>, ранее судимого,
- ДД.ММ.ГГГГ Изобильненским районным судом по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа условно с испытательным сроком на 3 года;
- ДД.ММ.ГГГГ постановлением Изобильненского районного суда испытательный срок продлен на 2 месяца,
- ДД.ММ.ГГГГ постановлением Изобильненского районного суда отменено условное осуждение и назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в колонии общего режима, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд
У С Т А Н О В И Л:
Судом признано доказанным, что Бородин Д.В. в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, точная дата и время судебным следствием не установлена, умышленно, с целью хищения чужого имущества, путем выставления вентиляционной решетки, склада магазина <адрес>, используемое в качестве хранилища, незаконно проник в него, откуда тайно похитил принадлежащие ООО «УВСС» имущество, а именно: бытовой водонагревательный аппарат проточный газовый «Астра» 8910-08 18 кВТ, стоимостью 2 905 рублей; две бытовых газовых колонки «Нева-Транзит», стоимостью 2 584 рубля за одну колонка, на общую сумму 5 168 рублей; бытовую водонагревательную колонку «Вектор», стоимостью 3 600 рублей; унитаз компакт «Орхидея» стоимостью 1172 рубля; мойку бытовую одинарную стоимостью 1 000 рублей. После чего с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, чем причинил ООО «УВСС» материальный ущерб на общую сумму 13 845 рублей.
В ходе судебного заседания подсудимый Бородин Д.В. в присутствии адвоката Четверткова Т.И. подтвердил ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено добровольно после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, в том числе то обстоятельство, что приговор не может быть обжалован и опротестован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.
Бородин Д.В. также указал, что полностью согласен, с предъявленным обвинением, ходатайствовал о вынесении приговора без проведения судебного разбирательства.
Выслушав мнение государственного обвинителя Кузьменко П.А., не возражавшего против заявленного ходатайства подсудимого Бородин Д.В. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; мнение адвоката Четверткова Т.И., которая пояснила суду, что подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство было заявлено добровольно и после проведенной с ней консультацией, просит учесть чистосердечное раскаяние подсудимого; мнение потерпевшего Ушанев В.И., суд находит, что ходатайство подлежит удовлетворению, так как обвинение, с которым согласился подсудимый Бородин Д.В. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Потерпевший Ушанев В.И. в судебное заседание не явился, представил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, с рассмотрением дела в особом порядке согласен по мере наказания, строго просит не наказывать. Ущерб ему возмещен частично, просит взыскать сумму причиненного материального ущерба в размере 11261 рубль.
Суд, руководствуясь ст. 249 ч. 2 УПК РФ, при неявки потерпевшего, рассматривает уголовное дело в его отсутствии, за исключением случаев, когда явка потерпевшего признана судом обязательной.
Суд, в соответствии со ст. 314- 316 УПК РФ применяет особый порядок принятия судебного решения.
Таким образом, суд полагает, что все условия, предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314 УПК РФ, при которых обвиняемым было заявлено ходатайство о воз можности рассмотрения уголовного дела в особом порядке без проведения су дебного разбирательства соблюдены.
Предложенная квалификация органами предварительного следствия в судебном заседании нашло своё подтверждение, суд квалифицирует действия подсудимого Бородин Д.В. следующим образом:
- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище.
Назначая размер и вид наказания подсудимому Бородин Д.В., суд в соответствии со ч. 1 ст. 61 УК РФ признается судом обстоятельствами, смягчающими наказание.
Отягчающих вину обстоятельств предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.
Суд назначает Бородин Д.В. наказание с учетом ч. 7 ст. 316 УПК РФ, предусматривающей, что наказание не может превышать две трети максималь ного срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
В силу правил п. «б» ч. 2 ст. 58 УК РФ, отбывание лишения свободы Бородин Д.В. назначается в исправительной колонии общего режима.
Процессуальные издержки по уголовному делу отсутствуют, поскольку в соответствии с требованиями ст. 131 УПК РФ, при применении особого порядка принятия судебного решения, взысканию с подсудимого не подлежат.
Гражданский иск, заявленный потерпевшим Ушанев В.И. - подлежит удовлетворению с учётом частичного возмещения ущерба в сумме 11 тысяч 261 рубль.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.314, 315, 316, 317 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать виновным Бородин Д.В., в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
По п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ назначить Бородин Д.В. наказание в виде 1 год 6 месяца лишения свободы, без ограничения свободы.
На основании ст.70 УК РФ путём частичного сложения назначенных наказаний по приговору Изобильненского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к отбытию назначить Бородин Д.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 1 месяц, с отбытием наказания в исправительной колонии общего режима, без ограничения свободы.
Меру пресечения в отношении Бородин Д.В. оставить без изменения - содержание под стражей до вступления приговора в законную силу. Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Вещественные доказательства по уголовному делу:
- технический паспорт на бытовую газовую колонку «Нева-Транзит», технический паспорт на газовый водонагревательный аппарат, хранящиеся под сохранной распиской у потерпевшего Ушанев В.И. считать возвращенными по принадлежности.
- товаротранспортную накладную №, 62852, 84927 на похищенное бытовое оборудование, хранящиеся при уголовном деле, хранить при уголовном деле.
В счет возмещения ущерба взыскать с Бородин Д.В. в пользу Ушанев В.И. 11 261 ( одиннадцать тысяч двести шестьдесят один) рубль.
Процессуальные издержки по уголовному делу отсутствуют.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения. При этом приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья
Изобильненского
районного суда Ставропольского края В.П. Блудов.