1-312 Супрунов А.Н.

дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Изобильный. 25 октября 2010 года

Изобильненский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Блудова В.П.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Изобильненского района Долженко Р.О.

подсудимого Супрунов А.Н. ,

защитника в лице адвоката Трандин В.М., представившего удостоверение № и ордер №, выданный АК № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей: потерпевший 5,

при секретаре Ким В.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Изобильненского районного суда материалы уголовного дела в отношении Супрунов А.Н. , <данные изъяты> ранее судимого,

- ДД.ММ.ГГГГ Изобильненским районным судом по ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ст. 70 УК РФ присоединен приговор от ДД.ММ.ГГГГ общий срок 3 года 1 месяц лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселении;

- ДД.ММ.ГГГГ Изобиьлненским районным судом по ст. 70 УК РФ присоединен приговор от ДД.ММ.ГГГГ общий срок 3 года 3 месяца лишения свободы в колонии поселении;

- ДД.ММ.ГГГГ постановлением Чердынского районного суда <адрес> приговор изменен, осужденный переведен в ИК общего режима;

- ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

Судом признано доказанным, что Супрунов А.Н. , в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, в ходе следствия точная дата и время не установлены, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, находясь на неохраняемой автомобильной стоянке в 10-ти метрах в восточном направлении от многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> путем отжима форточки на задней пассажирской двери, проник в салон автомобиля «ГАЗ - 322132» №, откуда тайно похитил принадлежащие потерпевший 1 автомобильную магнитолу «JVC» стоимостью 2000 рублей, CD-диски в количестве 10 штук, стоимостью 70 рублей за один диск, общей стоимостью 700 рублей, а также денежные средства в сумме 500 рублей. После чего с места совершения преступления с похищенным скрылся и распорядился по своему усмотрению, чем причинил потерпевший 1 значительный материальный ущерб на общую сумму 3200 рублей.

Он же, Супрунов А.Н. в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, в ходе следствия точная дата и время не установлены, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения, путем срыва навесного замка, проник в помещение гаража № гаражного общества «Космос», расположенного в <адрес>, где путем поворота ключа в замке зажигания автомобиля а/м ГАЗ 3110, №., принадлежащего потерпевший 2, завел двигатель автомобиля и неправомерно завладел данным транспортным средством. После чего Супрунов А.Н. совершил поездку на вышеуказанном автомобиле по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ угнанный автомобиль был обнаружен у южного ограждения <адрес> больницы, расположенной по <адрес>.

Он же, Супрунов А.Н. , ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, в ходе следствия точное время не установлено, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, разбив переднее левое стекло проник в салон автомобиля марки «Хундай Акцент», №, принадлежащий потерпевший 3 и находящийся в пользовании потерпевший 3, стоящий около здания центра «Техно СБ» расположенного по адресу: <адрес>, откуда тайно похитил портмоне, не представляющее для потерпевший 3 материальной ценности, в котором находились две пластиковые сберегательные карты, так же не представляющие ценности для потерпевший 3 и денежные средства в сумме 7000 рублей, принадлежащие потерпевший 3 После чего с похищенным скрылся и распорядился по своему усмотрению, чем причинил потерпевший 3 не значительный материальный ущерб на сумму 7000 рублей.

Он же, Супрунов А.Н. , в период времени ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, в ходе следствия точная дата и время не установлены, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, через забор, незаконно проник на огороженную территорию домовладения, используемую в качестве хранилища, и расположенного по адресу: <адрес>, без номера, откуда тайно похитил металлическую лестницу, стоимостью 1000 рублей, принадлежащую потерпевший 4 После чего с места совершения преступления с похищенным скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил потерпевший 4 материальный ущерб на указанную сумму.

Он же, Супрунов А.Н. , ДД.ММ.ГГГГ находясь на мосту через <адрес>, расположенный в 100 метрах в северном направлении от <адрес>, действуя умышленно, с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, путём свободного доступа, из кармана рубашки, находившейся под металлическим ограждением моста, тайно похитил сотовый телефон «Самсунг С 5230», стоимостью 6490 рублей, принадлежащий потерпевший 5, в котором находилась SIM-карта сотовой связи «Би Лайн» с абонентским номером № не представляющая для потерпевший 5 материальной ценности, находящийся во временном пользовании у несовершеннолетнего свидетель 1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, после чего с места происшествия скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, чем причинил потерпевший 5 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Он же, Супрунов А.Н. , ДД.ММ.ГГГГ, умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, через открытое окно, проник в салон автомашины «Дэу Матиз», регистрационный знак №, стоящей на неохраняемой площадки около многоквартирного <адрес>, откуда тайно похитил женскую сумку, стоимостью 2000 рублей, в которой находились деньги в сумме 12000 рублей, 50 долларов США стоимостью 30 рублей 46 копеек за один доллар, общей стоимостью 1523 рублей, сотовый телефон «Нокиа 6700», стоимостью 10000 рублей, две карты оплаты «Сбербанк России», не представляющие материальной ценности, принадлежащие потерпевший 6. После чего, Супрунов А.Н. с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, чем причинил потерпевший 6 значительный материальный ущерб на общую сумму 25523 рублей

В ходе судебного заседания подсудимый Супрунов А.Н. в присутствии адвоката Трандин В.М. подтвердил ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено добровольно после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, в том числе то обстоятельство, что приговор не может быть обжалован и опротестован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

Супрунов А.Н. также указал, что полностью согласен, с предъявленным обвинением, ходатайствовал о вынесении приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав мнение государственного обвинителя Долженко Р.О., не возражавшего против заявленного ходатайства подсудимого Супрунов А.Н. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; мнение адвоката Трандин В.М., который пояснил суду, что подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство было заявлено добровольно и после проведенной с ним консультации, просит учесть чистосердечное раскаяние подсудимого; мнение потерпевшей потерпевший 5, суд находит, что ходатайство подлежит удовлетворению, так как обвинение, с которым согласился подсудимый Супрунов А.Н. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Потерпевший потерпевший 4 в судебное заседание не явился, представил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствии, с рассмотрением дела в особом порядке согласен по мере наказания полагается на усмотрение суда. Ущерб ему не возмещен.

Потерпевшая потерпевший 5, в судебном заседании показала, что с рассмотрением дела в особом порядке согласна по мере наказания, считает, что необходимо наказать на усмотрение суда. Просит взыскать причиненный ей ущерб.

Суд, руководствуясь ст. 249 ч. 2 УПК РФ, при неявки потерпевшего, рассматривает уголовное дело в его отсутствии, за исключением случаев, когда явка потерпевшего признана судом обязательной.

Суд, в соответствии со ст. 314- 316 УПК РФ применяет особый порядок принятия судебного решения.

Таким образом, суд полагает, что все условия, предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314 УПК РФ, при которых обвиняемым было заявлено ходатайство о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Предложенная квалификация органами предварительного следствия в судебном заседании нашло своё подтверждение, суд квалифицирует действия подсудимого Супрунов А.Н. следующим образом:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи у потерпевший 1), (по эпизоду кражи у потерпевший 5), (по эпизоду кражи у потерпевший 6), как хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину;

- по ч. 1 ст. 166 УК РФ (по эпизоду угона у потерпевший 2), как угон, то есть неправомерное завладение автомашиной без цели хищения;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи у потерпевший 3), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи у потерпевший 4), как хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище;

Назначая размер и вид наказания подсудимому Супрунов А.Н. , суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, который совершил преступления небольшой и средней тяжести, ранее судим, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, по месту жительства характеризуется отрицательно, полное признание своей вины в совершенных преступлениях, раскаяние в содеянном, наличие явок с повинной по всем эпизодом преступной деятельности, активное способствование раскрытию преступлений, что в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УКРФ признается судом обстоятельствами, смягчающими наказание.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы Супрунов А.Н. назначается в исправительной колонии строгого режима.

Принимая во внимание, что Супрунов А.Н. совершил преступления средней тяжести, наказание по совокупности преступлений суд назначает по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ.

Суд назначает Супрунов А.Н. наказание с учетом ч. 7 ст. 316 УПК РФ, предусматривающей, что наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Процессуальные издержки по уголовному делу отсутствуют, поскольку в соответствии с требованиями ст. 131 УПК РФ, при применении особого порядка принятия судебного решения, взысканию с подсудимого не подлежат.

Гражданские иски, заявленные потерпевшими потерпевший 1, потерпевший 4, потерпевший 5- подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.314, 315, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным Супрунов А.Н. , в совершении преступлении, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи у потерпевший 1) в виде 2 лет лишения свободы, без ограничения свободы.

- по ч. 1 ст. 166 УК РФ (по эпизоду угона у потерпевший 2) в виде 2 лет лишения свободы.

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи у потерпевший 3 в виде 1года лишения свободы.

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи у потерпевший 4) в виде 2 лет лишения свободы, без ограничения свободы.

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи у потерпевший 5) в виде 2 лет лишения свободы, без ограничения свободы.

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи у потерпевший 6) в виде 2 лет лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательное наказание Супрунов А.Н. назначить в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима без ограничения свободы.

Меру пресечения в отношении Супрунов А.Н. оставить без изменения - содержание под стражей до вступления приговора в законную силу. Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- отрезок провода, изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ хранящийся в материалах уголовного дела, хранить при уголовном деле;

- цилиндрический замок, изъятый в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ хранящийся в камере хранения ОВД <адрес> возвратить потерпевшему потерпевший 1 по вступлению приговора в законную силу;

- автомобиль ГA3 3110, регистрационный знак № находящийся на хранении у потерпевшего потерпевший 2 считать возвращенным по принадлежности.

- металлический лом и навесной замок, хранящиеся в камере хранения ОВД по <адрес> возвратить потерпевшему потерпевший 2 по вступлению приговора в законную силу;

- фрагмент тротуарной плитки, изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ хранящийся в материалах уголовного дела, хранить при уголовном деле;

- гарантийный талон от сотового телефона «Самсунг С 5230» и кредитный договор хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить при уголовном деле;

- сотовый телефон Нокиа 6700, №, две карты оплаты Сбербанк РФ, с номерами: №, дамскую сумочку, хранящиеся у потерпевшей потерпевший 6 считать возвращенными по принадлежности.

В счет возмещения ущерба взыскать с Супрунов А.Н. в пользу потерпевший 1 3 200 (три тысячи двести) рублей.

В счет возмещения ущерба взыскать с Супрунов А.Н. в пользу потерпевший 4 1 000 (одну тысячу) рублей.

В счет возмещения ущерба взыскать с Супрунов А.Н. в пользу потерпевший 5 6 490 (шесть тысяч четыреста девяносто) рублей.

Процессуальные издержки по уголовному делу отсутствуют.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения. При этом приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Изобильненского

районного суда Ставропольского края В.П. Блудов.