Приговор по делу 1-310/2010



ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Изобильный 21 октября 2010г.

Судья Изобильненского районного суда Ставропольского края
Счетчиков А.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Изобильненского района Кузьменко П.А.,

подсудимого Бурлуцкий И.П. ,

защитника - адвоката адвокатской конторы № 2 Изобильненского района Трандина В.М., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания Бобрышовой Д.И.,

а также с участием потерпевшего ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда материалы уголовного дела в отношении:

Бурлуцкий И.П. ДД.ММ.ГГГГг.р., родившегося в <адрес> по ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Бурлуцкий И.П. совершил преступление, предусмотренное
ч. 1 ст. 166 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: в период времени с 02 часов 30 минут до 06 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ Бурлуцкий И.П. , имея умысел на неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения, через незапертую калитку проник на территорию частного дома, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО6, где через незапертую водительскую дверь проник в салон автомобиля ВАЗ-2102, государственный регистрационный знак №, принадлежащего
ФИО6, и припаркованного во дворе его домовладения, где неправомерно завладев данным транспортным средством, выкатил его из двора на автодорогу по <адрес>, с целью совершения поездки, однако, не сумев запустить двигатель автомобиля, оставил его на проезжей части напротив дома
№, расположенного по <адрес>.

В судебном заседании подсудимый Бурлуцкий И.П. свою вину в предъявленном обвинении по ч. 1 ст. 166 УК РФ признал полностью, обвинение ему понятно, с ним согласен. Он поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, заявленное на стадии предварительного расследования, при ознакомлении с материалами уголовного дела. Ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

Защита заявила, что нарушений прав подсудимого в ходе предварительного расследования и в судебном разбирательстве не допущено. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств - защита не оспаривает.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Исходя из требований ч. 1 ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Согласно требованиям ч. 2 ст. 314 УПК РФ в случае, предусмотренном частью первой настоящей статьи, суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что:

1) обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства;

2) ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а также те обстоятельства, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, наказание по предъявленному обвинению не превышает 10 лет лишения свободы, в соответствии с требованиями ст. ст. 314-316 УПК РФ суд считает возможным постановить приговор по уголовному делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке, признав Бурлуцкий И.П. виновным в совершении преступления, квалифицируя его действия по ч. 1 ст. 166 УК РФ, по признакам неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угона).

Назначая размер и вид наказания подсудимому Бурлуцкий И.П. суд учитывает характер совершенного преступления: объект посягательства, умышленную форму вины, категорию совершенного преступления, относящегося в соответствии с ст. 73 УК РФ.

При этом судом учитываются требования, предусмотренные ч. 7 ст. 316 УПК РФ, о назначении наказания осужденному, которое не должно превышать две трети максимального срока наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Поскольку Бурлуцкий И.П. , являясь условно осужденным, в течение испытательного срока совершил умышленное преступление средней тяжести, суд в порядке ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору суда, не отбытой части наказания по предыдущему приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с требованиями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы Бурлуцкий И.П. назначается в исправительной колонии общего режима, поскольку он совершил по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ тяжкое преступление, ранее не отбывал лишение свободы.

Срок отбывания окончательного наказания, назначенного Бурлуцкий И.П. , по правилам ст. 70 УК РФ, в соответствии с абз. 1 п. 35 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.01.2007г. № 2 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» исчисляется со дня постановления последнего приговора с зачётом времени содержания под стражей по этому делу в порядке меры пресечения или задержания.

Кроме того, до вступления приговора в законную силу, суд не находит оснований для изменения или отмены меры пресечения в виде заключения под стражу, избранной в отношении Бурлуцкий И.П.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Разрешая судьбу вещественных доказательств после вступления приговора в законную силу, суд полагает необходимым автомобиль и технический паспорт на автомобиль, переданные на хранение потерпевшему, оставить на хранении у потерпевшего.

Процессуальные издержки по уголовному делу отсутствуют, поскольку в соответствии с требованиями ст. 131 УПК РФ, при применении особого порядка принятия судебного решения, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 6, 43, 58, 60-61, 70, 74 УК РФ, ст. ст. 308-309, 316, 317 УПК РФ,

приговорил:

Бурлуцкий И.П. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы срокомна 1 (один) год.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить Бурлуцкий И.П. условное осуждение по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

На основании ч. 1 ст. 70 УК РФ частичным присоединением неотбытой части наказания по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к наказанию, назначенному по настоящему приговору суда, по совокупности приговоров назначить Бурлуцкий И.П. окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 1 (один) месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения, избранную в отношении Бурлуцкий И.П. , в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок отбывания наказания Бурлуцкий И.П. исчислять со дня постановления приговора, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания время содержания Бурлуцкий И.П. под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- автомобиль ВАЗ-2102, государственный регистрационный знак №;

- технический паспорт на указанный автомобиль, находящиеся на хранении у потерпевшего ФИО6 (л. д. 99-100), после вступления приговора в законную силу - оставить у потерпевшего ФИО6 по принадлежности.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Процессуальные издержки по уголовному делу отсутствуют.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня его провозглашения в Ставропольский краевой суд через Изобильненский районный суд, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий А.В. Счетчиков