дело № 1-335/2010
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
29 ноября 2010 года г. Изобильный
Изобильненский районный суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Сивцева С.А.,
при секретаре судебного заседания Столбовой Ю.М.,
с участием: государственного обвинителя помощника прокурора Изобильненской районной прокуратуры ДОЛЖЕНКО Р.О.,
подсудимого БАРЫШЕВ О.Н.,
защитника, в лице адвоката Адвокатской конторы №2 Изобильненского района ТРАНДИНА И.А., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Изобильненского районного суда уголовное дело в отношении подсудимого:
БАРЫШЕВ О.Н., УСТАНОВОЧНЫЕ ДАННЫЕ, личность которого установлена по справке формы 1П,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ, суд
УСТАНОВИЛ:
БАРЫШЕВ О.Н., ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов, находился в гостях в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, где проживает его знакомая ПОТЕРПЕВШАЯ, где также находился их общий знакомый ИНОЕ ЛИЦО. В ходе распития спиртных напитков БАРЫШЕВ О.Н. увидел, что на журнальном столике, стоящем в вышеуказанном домовладении находится телевизор «Самсунг», принадлежащий ПОТЕРПЕВШАЯ, пригодный для дальнейшей продажи.В ходе распития спиртных напитков у БАРЫШЕВ О.Н. возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества. Приступив к осуществлению своих преступных действий, БАРЫШЕВ О.Н., достоверно зная, что ПОТЕРПЕВШАЯ опьянела и уснула, а ИНОЕ ЛИЦО находится в вышеуказанном до мовладении и наблюдает за его действиями, используя факт неожиданности, чтобы ИНОЕ ЛИЦО не смог помешать его противоправным действиям, подбежал к журнальному столику, и осознавая, что действует открыто, свободным доступом, умышленно, из корыст ных побуждений похитил телевизор «Самсунг», стоимостью 2000 рублей, при надлежащий ПОТЕРПЕВШАЯ, чем причинил ПОТЕРПЕВШАЯ материальный ущерб на общую сумму 2000 рублей. С похищенным имуществом БАРЫШЕВ О.Н. с места совершения преступления скрылся, после чего распорядился похищенным по своему усмотрению.
В ходе судебного заседания подсудимый БАРЫШЕВ О.Н. в присутствии адвоката ТРАНДИНА И.А. подтвердил ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено добровольно после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, в том числе то обстоятельство, что приговор не может быть обжалован и опротестован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.
БАРЫШЕВ О.Н. также указала, что вину признает полностью, обвинение ему понятно, с ним согласен.
Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.
Защита заявила, что нарушений прав подсудимого в ходе предварительного расследования и в судебном разбирательстве не допущено. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает, согласна на вынесение приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевшая ПОТЕРПЕВШАЯ в судебное заседание не явилась, представила заявление, в котором просит суд рассмотреть уголовное дело в её отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства не возражает, ущерб ей возмещен полностью, притензий к подсудимому не имеет.
Защитник и подсудимый согласны рассмотреть дело в отсутствии не явившегося потерпевшей, поскольку она представила заявления о согласии с рассмотрением дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, в её отсутствие.
Государственный обвинитель также не возражает против рассмотрения дела и постановления приговора в особом порядке. Согласен рассмотреть дело в отсутствие не явившееся потерпевшей, так как её явка не обязательна, просит рассмотреть дело в отсутствии потерпевшей и признать её явку не обязательной, свое намерение о рассмотрении дела в особом порядке потерпевшая отразила в своем заявлении.
Суд, руководствуясь ч.2 ст.249 УК РФ, при неявки потерпевшего, который надлежаще был извещен о дне и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, выразил свое согласие о рассмотрения дела в особом порядке, признает явку потерпевшей не обязательной.
В соответствии с частью 1 статьи 314 УПК РФ особый порядок судебного разбирательства может быть применен только по делам о преступлениях, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы. Преступление, в совершении которого обвиняется БАРЫШЕВ О.Н., наказание не превышает 10 лет лишения свободы.
Таким образом, суд считает, что все условия, предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314 УПК РФ, при которых обвиняемым было заявлено ходатайство о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Суд также приходит к выводу, что обвинение является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи, с чем постановляет обвинительный приговор.
С учетом поведения подсудимого БАРЫШЕВ О.Н. в зале судебного заседания, его полной ориентации во времени и пространстве, адекватности восприятия им происходящего, данных, характеризующих его личность, у суда не вызывает сомнений его психическая полноценность и вменяемость как во время совершения им преступлений, так и в ходе рассмотрения уголовного дела, поэтому суд находит БАРЫШЕВ О.Н. полностью вменяемыми. Данный вывод согласуется с заключением комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой БАРЫШЕВ О.Н. во время совершения инкриминируемого деяния мог в полной мере осознавать характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, В стационарном и принудительном лечении не нуждается (том 1 л.д. 63-64).
Суд квалифицирует действия подсудимого БАРЫШЕВ О.Н. по ч. 1 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
При назначении вида и размера наказания подсудимому БАРЫШЕВ О.Н. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, что совершенное им преступление относятся к категории преступлений средней тяжести; конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, который ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, его возраст и здоровье (тот <данные изъяты>), роль и поведение во время совершения преступления, цели восстановления социальной справедливости, исправления и предупреждения совершения новых преступлений, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия его жизни.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому суд, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, признает наличие явки с повинной (том 1 л.д. 10), возмещение имущественного ущерба потерпевшей, причиненного в результате преступления, а также тот факт, что подсудимый по инкриминируемому ему составу преступления свою вину признал полностью, искренне раскаялся в содеянном, способствовал раскрытию преступления признавая свою вину, правдиво излагая все обстоятельства совершенного им преступления.
Обстоятельств, отягчающих подсудимому наказание, судом не установле но.
Суд назначает БАРЫШЕВ О.Н. наказание с учетом ч. 7 ст. 316 УПК РФ, предусматривающей, что наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
С учетом обстоятельств и степени общественной опасности совершённого подсудимым преступления, руководствуясь принципами назначения наказания, в соответствии со ст.43 УК РФ, суд считает возможным с учетом обстоятельств связанных с целями и мотивами данного преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения пре ступления, что подсудимый ранее не судим, его исправле ние и перевоспитание возможно с назначением ему наказания в виде обязательных работ, предоставив возможность БАРЫШЕВ О.Н. исправиться без его изоляции от общества.
Вещественное доказательство по уголовному делу, в соответствии со ст. 81 УПК РФ - телевизор марки «САМСУНГ», ранее переданный на хранение потерпевшей ПОТЕРПЕВШАЯ, считать возвращенным по принадлежности.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-313, 316, 317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
БАРЫШЕВ О.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 180 (сто восемьдесят) часов, которые отбываются не свыше четырех часов в день.
Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определить органам местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.
Осужденный к обязательным работам БАРЫШЕВ О.Н. должен соблюдать правила внутреннего распорядка организаций, в которых он будет отбывать наказание; добросовестно относиться к труду; работать на определенных объектах и отрабатывать установленный для него судом срок обязательных работ; ставить в известность уголовно-исполнительную инспекцию об изменении места жительства; являться по её вызову. В случае злостного уклонения осужденного от обязательных работ они могут быть заменены ограничением свободы, арестом или лишением свободы.
Меру процессуального принуждения в отношении БАРЫШЕВ О.Н. обязательство о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Вещественное доказательство по уголовному делу, в соответствии со ст. 81 УПК РФ: телевизор марки «САМСУНГ», находящийся на хранении у потерпевшей ПОТЕРПЕВШАЯ - считать возвращенным по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в Судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный БАРЫШЕВ О.Н. вправе ходатайство вать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий судья: С.А. Сивцев