ПРИГОВОР
Именем Российской Федерацииг. Изобильный 03 декабря 2010г.
Судья Изобильненского районного суда Ставропольского края
Счетчиков А.В.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> района Шлюпко Е.Б.,
подсудимых Ждамирова Н.Я. , Ждамииров М.А. , Гончаров А.В. и Тащиков Д.В. ,
защитника – адвоката адвокатской конторы № № <адрес> коллегии адвокатов Салинка Г.Г., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
защитника – адвоката <адрес> коллегии адвокатов Компанцевой Е.Л., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
защитника – адвоката адвокатской конторы № № <адрес> коллегии адвокатов Четвертковой Т.И., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
защитника – адвоката Адвокатской конторы № № <адрес> коллегии адвокатов ФИО62, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре судебного заседания Бобрышовой Д.И.,
а также с участием представителя потерпевшего – ОАО «<данные изъяты>» Потерпевший,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении <адрес> суда материалы уголовного дела в отношении:
Ждамирова Н.Я. ДД.ММ.ГГГГг.р., <адрес> обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а»
ч. 2 ст. 158 УК РФ,
Ждамииров М.А. ДД.ММ.ГГГГг.р., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а»
ч. 2 ст. 158 УК РФ,
Гончаров А.В. ДД.ММ.ГГГГг.р., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ
Тащиков Д.В. ДД.ММ.ГГГГг.р., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Ждамирова Н.Я. , Ждамииров М.А. , Гончаров А.В. и Тащиков Д.В. совершили преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах: в период времени с 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 04 часов 11 минут ДД.ММ.ГГГГ, Ждамирова Н.Я. , работая в смене № в должности бригадира упаковочного цеха, расположенного на охраняемой территории ОАО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, находясь на своем рабочем месте, из корыстных побуждений, умышленно вступила в предварительный преступный сговор с работниками смены № ОАО «<данные изъяты>» Ждамииров М.А. , Гончаров А.В. , Тащиков Д.В. и другими неустановленными лицами с целью тайного хищения готовой продукции белого сахара-песка из упаковочного цеха <данные изъяты>». Осуществляя свои преступные намерения, действуя умышленно и согласованно, предварительно обговорив свои роли в совершении данного преступления, в 00 часов 27 минут ДД.ММ.ГГГГ Ждамииров М.А. и Тащиков Д.В. в присутствии Ждамирова Н.Я. из бытовой комнаты принесли стол, с помощью которого планировалось тайное хищение сахара-песка через оконный проем упаковочного цеха <данные изъяты>. Подставив стол к стене в упаковочном цехе, они поднялись к окну, выходящему во двор огороженной территории <данные изъяты>, где в одном из оконных проемов отогнули металлическую сетку и сняли с креплений металлическую решетку, установленную с внешней стороны окна. В 00 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ Тащиков Д.В. , действуя совместно и согласованно со Ждамирова Н.Я. , Ждамииров М.А. , Гончаров А.В. и неустановленными лицами, согласно отведенной ему роли, по указанию Ждамирова Н.Я. , с целью сокрытия и не фиксирования факта тайного хищения сахара-песка из упаковочного цеха, закрыл рабочим головным убором камеру видеонаблюдения №, установленную в упаковочном цехе, над оконным проемом. Ждамирова Н.Я. , согласно отведенной ей роли, оказывая непосредственное содействие исполнителям в совершении данного преступления, находясь на своем рабочем месте в упаковочном цехе на производственной линии №, дала указание упаковщице смены № Свидетель 2, насыпать из бункера в мешки сахар-песок, весом по № кг., не посвящая ее в свои преступные замыслы, убедив ее в том, что сахар-песок бракованный. После чего сама Ждамирова Н.Я. на этой же производственной линии зашивала наполненные сахаром мешки, а
Тащиков Д.В. совместно с Гончаров А.В. и другими неустановленными лицами, которых они не посвятили в свои преступные замыслы, брали упакованные мешки с сахаром-песком с конвейера и переносили их к окну, рядом с которым на столе находился Ждамииров М.А. Реализуя до конца свой преступный умысел, в период времени с 00 часов 30 минут до 04 час. 11 мин. ДД.ММ.ГГГГ, Ждамииров М.А. , Гончаров А.В. , Тащиков Д.В. и
Ждамирова Н.Я. через заранее подготовленный оконный проем в упаковочном цехе <данные изъяты>» похитили № мешков с белым сахаром-песком, общим весом № кг, стоимостью №, который был передан ими неустановленным лицам, находящимся под окном упаковочного цеха с внешней стороны заводского корпуса. После чего неустановленные лица с похищенным с места преступления скрылись и совместно со
Ждамирова Н.Я. , Гончаров А.В. , Тащиков Д.В. , Ждамииров М.А. распорядились им по своему усмотрению, чем причинили <данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму № рублей.
После совершения преступления причиненный материальный ущерб не возмещен.
В судебном заседании подсудимая Ждамирова Н.Я. вину в предъявленном ей обвинении в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, не признала, показала суду о том, что никакого преступления не совершала, а другие подсудимые оговаривают её, пользуясь своим правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации от дачи показаний по существу обвинения отказалась.
В связи с отказом Ждамирова Н.Я. от дачи показаний, по ходатайству государственного обвинителя в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания Ждамирова Н.Я. , данные ей при производстве предварительного расследования в качестве обвиняемой.
Согласно указанным показаниям Ждамирова Н.Я. , данным в присутствии защитника, и изложенным в протоколе её допроса в качестве обвиняемой следует, что она признала свою вину в совершении преступления. предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и показала о том, что с № года по ДД.ММ.ГГГГ она работала в <данные изъяты> <адрес>, в должности бригадира упаковщиц упаковочного цеха. В ее должностные обязанности входило принятие рабочей смены, получение мешков и бирок, раздача их рабочим, контроль за рабочей сменой. Она работала во вторую смену: <данные изъяты>, после чего два выходных дня. В их смене работали упаковщицы: ФИО63, ФИО64, ФИО65, ФИО66, ФИО67, ФИО68, ФИО69, поворотчик Тащиков Д.В. . У нее есть сын ФИО71, который также работал около № лет на <данные изъяты> в продуктовом цехе, он машинист второй смены. Сам упаковочный цех состоит из четырех ленточных линий по подаче мешков с сахаром на центральную линию. И уже со всех линий мешки в упакованном состоянии поступают сначала на транспортер, а затем на склад, через галерею. Перед выходным отверстием на склад, находятся специальные контрольные весы, на которых поворотчик Тащиков Д.В. производил выборочное контрольное взвешивание по поручению руководства. Всего на предприятии имеется <данные изъяты> смены, и в каждой смене <данные изъяты> человек, из них – <данные изъяты> женщин упаковщиц, и № мужчина – поворотчик. Смены работают по графику: дневная смена; ночная смена; отсыпной; выходной – при этом каждая смена занимает № часов. На каждой линии в упаковке работают две упаковщицы, одна насыпает сахар, вторая зашивает, после чего мешок с сахаром по ленте направляется на главный транспортер и в галерею. В 20-00 часов ДД.ММ.ГГГГ Ждамирова Н.Я. со своей бригадой заступила в ночную смену в упаковочный цех. До 00-00 часов они работали в обычном режиме. В 00-00 часов ДД.ММ.ГГГГ, когда начался обеденный перерыв, она с целью хищения сахара, стала ждать неизвестных ей людей, которые должны были принести пустые мешки, а потом принимать мешки с сахаром в окно. Своими мешками она не могла пользоваться, так как они выдаются под отчет. Примерно в 00-20 часа ДД.ММ.ГГГГ пришел Гончаров А.В. и в оконный проем упаковки кто-то крикнул. Она не помнит, говорил ли ей что-либо Гончаров А.В. , она просто предложила ему участвовать в краже, он согласился. Она попросила Тащиков Д.В. и своего сына Ждамииров М.А. принести стол из бытовки и поставить его под окно, так как оно располагалось на высоте № метров. После чего Тащиков Д.В. по ее указанию закрыл камеру видеонаблюдения, установленную над окном, для чего передала ему свой рабочий головной убор. Тащиков Д.В. поднялся на стол и закрыл камеру видеонаблюдения. Она приняла в окно 100 пустых мешков, которые необходимо было насыпать сахаром. Для этого она включила свою первую линию. В эту ночь с ней на первой линии работала с
Свидетель 4, которая легла отдыхать. Она попросила другую упаковщицу Свидетель 2, чтобы та помогла ей на первой линии насыпать мешки и взвешивать сахар, при этом она ее в свои преступные планы не посвящала, а сказала ей, что сахар возможно бракованный, сама стала на линии зашивать мешки, а также дала указание другим некоторым, кто не спал, упаковщицам в цехе, чтобы они снимали мешки с сахаром с конвейера и ставили их на пол к окну, ничего им при этом не объясняя. Таким образом, она упаковала № мешков с сахаром. В это время Ждамииров М.А. , Тащиков Д.В. и Гончаров А.В. подносили мешки к столу и со стола передавали мешки с сахаром в окно, где не было металлической сетки и решетки. Предварительно неизвестные ей лица, которые находились под окном на улице, приподняли металлическую решетку, которая плохо крепилась к стене, и получился проем. Таким образом, в течение примерно трех часов с перерывами она совместно с указанными лицами похитила 50 мешков с сахаром. После чего с улицы поступил сигнал, о том, что больше сахар не нужен. Оставшиеся № мешков сахара она обратно пустила по линии на склад готовой продукции. В общем получилось, что она со Ждамииров М.А. , Гончаров А.В. , Тащиков Д.В. с неизвестными ей лицами, которые находились под окном во дворе завода, похитили № мешков сахара, весом по № кг., общим весом № кг. Какого-либо вознаграждения за совершенное преступление она не получила. Кто находился на улице ей неизвестно, так как она их не видела. Каким образом с территории завода, и в каком направлении был вывезен сахар ей не известно. Она была не согласна с заявленным <данные изъяты>» размером материального ущерба в сумме № рублей и количеством похищенного сахара в размере № мешков или №. При указанных в постановлении о привлечении обстоятельствах она совместно с Ждамииров М.А. ,
Гончаров А.В. , Тащиков Д.В. и другими неустановленными лицами похитили № мешков сахара-песка, то есть №. Получали ли другие соучастники какие-либо вознаграждения за свое участие в краже ей неизвестно, она свой расчет не получила. Каким образом неизвестные лица распорядились похищенным сахаром и где в настоящее время его местонахождение ей не известно. Какие другие лица имеют отношение к вышеуказанной краже ей неизвестно. ДД.ММ.ГГГГ по приказу генерального директора № Потерпевший по ст. 81 п. 7 ТК РФ она была уволена из <данные изъяты> за недоверие (т. 3, л. д. 40-42).
Проанализировав показания подсудимой Ждамирова Н.Я. , данные в судебном заседании о том, что преступление она не совершала, а остальные подсудимые оговорили её в совершении преступления, в совокупности со всем представленными доказательствами по уголовному делу, суд находит указанные показания субъективными, противоречивыми, не соответствующими действительности, поскольку эти показания не были подтверждены объективными доказательствами и были опровергнуты в судебном заседании совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения, в том числе показаниями представителя потерпевшего, показаниями свидетелей, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании, протоколами следственных действий, исследованными в судебном заседании, показаниями всех подсудимых, в том числе и Ждамирова Н.Я. , данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании. На основании изложенного, суд критически относится к показаниям Ждамирова Н.Я. , данным в ходе судебного заседания, отвергает их, а в основу приговора кладет показания Ждамирова Н.Я. , данные в ходе предварительного расследования.
В судебном заседании подсудимый Ждамииров М.А. вину в предъявленном ему обвинении в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признал частично, пояснил, что совершил хищение № мешков сахара, а не № мешков, пользуясь своим правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации от дачи показаний отказался.
В связи с отказом Ждамииров М.А. от дачи показаний, по ходатайству государственного обвинителя в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания Ждамииров М.А. , данные им при производстве предварительного расследования в качестве обвиняемого.
Согласно указанным показаниям Ждамииров М.А. , данным в присутствии защитника, и изложенным в протоколе его допроса в качестве обвиняемого следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года он работал во второй смене в <данные изъяты> <адрес>, в должности машиниста клеровочных установок в продуктовом цехе, который расположен рядом с упаковкой, где работает его мать Ждамирова Н.Я. В его должностные обязанности входило: подача сиропа на аппараты второго и третьего продукта. ДД.ММ.ГГГГ, к 20 часам 00 минутам, он заступил в очередную смену. Некоторое время он занимался своими обязанностями. До 00-00 часов он один раз заходил в упаковочный цех к своей матери и ушел. Примерно в 00-20 часов, в обеденный перерыв он находился на своем рабочем месте на клеровке. В это время из упаковочного цеха ему махнул рукой рабочий завода Гончаров А.В. Он зашел в упаковочный цех и увидел, что под окном стоят мешки с сахаром в количестве примерно № штук. В упаковочном цехе находились работники цеха, в том числе Свидетель 34 Он понял, что данные мешки приготовлены для совершения кражи. Ждамирова Н.Я. сказала, чтобы они с Тащиков Д.В. принесли стол из комнаты отдыха. Они пошли туда с ним, взяли стол деревянный и поставили его к окну. Как Тащиков Д.В. накинул колпак на камеру видеонаблюдения, он не видел, видимо отходил. Он думал, что камеры в цехе не работают и запись на них не происходит. Его мать Ждамирова Н.Я. включила свою линию, в этой смене она работала на первой линии от окна с ФИО72. Свидетель 34 убрал пустые мешки, которые лежали под окном и тем самым освободил место для мешков сахара.
Свидетель 2, насыпала мешки на линии, после чего Ждамирова Н.Я. с целью кражи зашивала их. Остальные линии пока не работали. Кто-то из упаковщиц по указанию его матери также помогал стаскивать с первой линии мешки с сахаром и подтягивали их к столу, но кто конкретно сказать не может, так как не обращал внимания. О краже сахара он с упаковщицами не разговаривал и в свои преступные планы их не посвящал. Он периодически также спускался со стола и с первой линии снимал готовые мешки с продукцией, ему помогал также Тащиков Д.В. и Гончаров А.В. , они вместе снимали и оттягивали к столу упакованные мешки с сахаром. Наставив определенное количество мешков рядом со столом, он вновь залазил на стол, Гончаров А.В. поднимался на мешки и по определенному сигналу, по мешку кто-то бил снизу и они понимали, что можно подавать мешки в окно. Он совместно с Тащиков Д.В. заранее отогнул металлическую сетку на последнем в углу оконном проеме, и приподняли с внешней стороны нижнюю часть металлической решетки, куда в проем подставили палку. Так образовался проход, через который планировалось похищать мешки с сахаром. Оконный проем состоит из восьми оконных рам. Мешки с сахаром они с
Тащиков Д.В. подносили к столу, а потом с Гончаров А.В. подавали в крайнее левое окно, которое было открыто. Окно находится на высоте двух метров, поэтому он видел двух людей, но кто они ему неизвестно.
Тащиков Д.В. подавал им каждый мешок, и он совместно с Свидетель 34 поднимали и подавали каждый мешок в окно, также подавать сахар им помогал Тащиков Д.В. В таком режиме они отработали в течение № часов, с небольшими перерывами. Он периодически уходил по своим должностным обязанностям, Гончаров А.В. ждал его, пока отдыхал. Тащиков Д.В. также периодически подходил и уходил на свое рабочее место. То есть процесс кражи был с перерывами. В это время они курили, отдыхали и ждали, когда им подадут сигнал. Примерно в 02-00 часа, ему необходимо было уйти в свой цех, а остальные продолжали совершать кражу сахара. Примерно через 15 минут он освободился и вернулся в упаковочный цех, где увидел, что Тащиков Д.В. и Свидетель 34 продолжают подавать мешки с сахаром в окно, работали все линии. За весь период времени, упаковочный цех работал в рабочем режиме, все четыре линии работали. Все происходило быстро. За вышеуказанное время, они похитили в общем примерно № мешков сахара, не больше. Примерно в 04-00 утра ДД.ММ.ГГГГ он видел, что Гончаров А.В. вышел из упаковочного цеха, в это время видимо все и закончилось. Какое-либо вознаграждение он за свое участие в краже до настоящего времени ни от кого не получил. Каким образом неизвестные лица распорядились похищенным сахаром и где в настоящее время его местонахождение ему не известно. Единственное, что он видел из окна в момент кражи сахара, что двое неизвестных ему лиц, которые принимали мешки сахаром под окном, каждый мешок относили к металлическому забору, который находится напротив, вернее чуть левее оконного проема упаковочного цеха.В содеянном раскаялся (т. 3, л. д. 5-8).
В судебном заседании подсудимый Гончаров А.В. вину в предъявленном ему обвинении в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признал частично, пояснил, что признает хищение № мешков сахара, а не № мешков, пользуясь своим правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации, от дачи показаний отказался.
В связи с отказом Гончаров А.В. от дачи показаний, по ходатайству государственного обвинителя в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания Гончаров А.В. , данные им при производстве предварительного расследования в качестве обвиняемого.
Согласно указанным показаниям Гончаров А.В. , данным в присутствии защитника, и изложенным в протоколе его допроса в качестве обвиняемого следует, что с ДД.ММ.ГГГГ года он работал в <данные изъяты> <адрес>, в должности машиниста насосных установок примерно с ДД.ММ.ГГГГ года. В его должностные обязанности входил контроль за насосным оборудованием, которое расположено в фильтрационном корпусе на первом этаже основного здания. Он работал во вторую смену: ДД.ММ.ГГГГ, после чего два выходных дня. В смене он часто заходил в упаковочный цех, где общался с упаковщицами, они вместе пили чай, обедали. Он знает всех упаковщиц второй смены: ФИО73, ФИО74, ФИО75, ФИО76, ФИО77, тетю ФИО78, ФИО79 и бригадира Ждамирова Н.Я. , поворотчика Тащиков Д.В. . У Ждамирова Н.Я. есть сын Ждамииров М.А. , который также работал около № лет на сахарном заводе в продуктовом цехе машинистом. ДД.ММ.ГГГГ, к 20 часам 00 минутам, он заступил в очередную смену. Некоторое время он занимался своими обязанностями. Примерно 00-30 ему на сотовый телефон позвонил Свидетель 33, грузчик другой смены и сказал, чтобы он пошел в упаковочный цех и сказал Ждамирова Н.Я. , что все нормально и можно начинать грузить сахар. Он пошел в упаковочный цех и заметил, что под окном стоял деревянный стол, размером примерно 1м. х 1м. с железными ножками. Линии не работали, так как был обеденный перерыв. Он не обратил внимания, кто-то из работников упаковки спал. Обычно они ложатся спать рядом с лентой на мешках. Он помнит, что в помещении находились Ждамирова Н.Я. , Тащиков Д.В. , другие упаковщицы, которых не помнит, возможно кто-то был еще. После него сразу зашел Ждамииров М.А. . По обстановке он понял, что те готовятся к совершению кражи сахара. Он подошел к ним, Ждамирова Н.Я. в ходе разговора предложила ему участвовать в краже сахара, все произошло быстро. Он передал ей слова Свидетель 33 Каких-либо условий не оговаривалось, он просто понимал, что ему впоследствии заплатят за его незаконные действия. Он сразу согласился из корыстных побуждений. Это было уже примерно ближе к 01-00 часу ночи. Ждамирова Н.Я. включила свою линию, в этой смене она работала на первой линии от окна с ФИО83. Он убрал пустые мешки для сахара, которые лежали под окном и тем самым освободил место для мешков сахара. Свидетель 2, точно не помнит, насыпала мешки на линии, после чего Ждамирова Н.Я. зашивала их. Остальные линии пока не работали. Он в это время с Тащиков Д.В. , Ждамииров М.А. снимали и оттягивали к столу упакованные мешки с сахаром. Помогал ли им кто-либо еще он не помнит. С упаковщицами он о происходящей краже не разговаривал. Наставив определенное количество мешков рядом со столом, он услышал свист за окном и они поняли, что можно подавать мешки в окно. На окно он не обратил внимание, была на нем решетка или нет, ему кажется что была, возможно ее приподняли с внешней стороны. Оконный проем состоит из восьми оконных рам. Мешки с сахаром он подавал в крайнее левое окно, которое было открыто и металлической сетки он на нем не видел, возможно, ее отогнули с улицы. Окно находится на высоте двух метров, поэтому он не мог видеть, кто стоял с улицы под окном и принимал мешки с сахаром, тем более за окном данная территория не освещается. Он стоял рядом с окном на мешках, Ждамииров М.А. стоял на столе. Тащиков Д.В. периодически походил к ним и подавал каждый мешок и он совместно со Ждамииров М.А. поднимали и подавали каждый мешок в окно, также подавать сахар им помогал Тащиков Д.В. Перед тем как подать мешок в окно, с улицы поступал сигнал в виде свиста, это означало, что тот человек готов принять мешок, либо стуком в окно. В таком режиме они отработали в течение трех часов, с небольшими перерывами. В это время они курили, отдыхали и ждали, когда им подадут сигнал. Кто принимал мешки с сахаром с улицы ему не известно, это знала Ждамирова Н.Я. , так как, скорее всего, она с неизвестным лицом договаривалась и они все действовали под ее руководством. Закончили они подавать мешки с сахаром в окно примерно в 03-00 часа. На тот момент приготовленные мешки с сахаром, находящиеся на полу, видимо их было определенное количество на заказ, закончились. После этого он сразу ушел. Когда ушел Ждамииров М.А. и Тащиков Д.В. он не обратил внимания. За весь период времени, упаковочный цех работал в рабочем режиме, все четыре линии работали. Учитывая, что упаковщицы работают на линиях спиной к окну, то ему неизвестно, видели они как совершается кража. Все происходило быстро. За вышеуказанное время они похитили в общем количестве примерно № мешков сахара. Примерно в 04-00 часа утра ДД.ММ.ГГГГ он вышел через КПП № и прошел за административное здание на автостоянку, чтобы посмотреть, где похищенный сахар. Там он увидел Свидетель 33 и примерно в 20 метрах грузчика второй смены Свидетель 32 Рядом со Свидетель 33 лежали пять мешков сахара. Он сказал ему, чтобы тот сходил за своей автомашиной и погрузил указанные мешки, которые причитались ему за участие в краже. Он вышел с территории завода через открытые ворота и с автостоянки подогнал к этому месту свою автомашину, в салон которой он совместно со Свидетель 33 погрузили № похищенных из упаковочного цеха мешков с сахаром. В этот момент Свидетель 32 уже не было. После чего он отогнал свою автомашину с сахаром вновь на автостоянку, расположенную за территорией сахарного завода и вернулся на свое рабочее место. От похищенного сахара он избавился на следующий день, выбросив его в районе лесополосы. Получали ли другие соучастники какие-либо вознаграждения за свое участие в краже ему неизвестно. Каким образом неизвестные лица распорядились похищенным сахаром и где в настоящее время его местонахождение ему неизвестно. Какие другие лица имеют отношение к вышеуказанной краже ему неизвестно. Вину в предъявленном обвинении признает частично, так как он не согласен с количеством похищенного сахара массой №, так как ими было похищено не больше № сахара. В содеянном раскаялся (т. 2, л. д. 225-228).
В судебном заседании подсудимый Тащиков Д.В. вину в предъявленном ему обвинении в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признал частично, пояснил, что совершил хищение № мешков сахара, а не № мешков, пользуясь своим правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации, от дачи показаний отказался.
В связи с отказом Тащиков Д.В. от дачи показаний, по ходатайству государственного обвинителя в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания Тащиков Д.В. , данные им при производстве предварительного расследования в качестве обвиняемого.
Согласно указанным показаниям Тащиков Д.В. , данным в присутствии защитника, и изложенным в протоколе его допроса в качестве обвиняемого следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал в <данные изъяты> <адрес>, в должности поворотчика упаковочного цеха. В его должностные обязанности входило стоять на центральной линии упаковочного цеха, и наблюдать за движением упакованных мешков на транспортирующей линии, и в случае необходимости, выравнивать неправильно повернувшиеся мешки с сахаром. Сам упаковочный цех состоит из четырех ленточных линий по подаче мешков с сахаром на центральную линию. И уже со всех линий мешки в упакованном состоянии поступают сначала на центральную линию, а затем на склад, через специальное отверстие в стене, проделанное со стороны 4-й линии. Перед выходным отверстием на склад, находятся специальные контрольные весы, на которых поворотчик производит выборочное контрольное взвешивание по поручению руководства. ДД.ММ.ГГГГ, к 20 часа 00 минутам, он заступил в очередную смену, и с ним вторая смена. Он стал выполнять свои обязанности, и примерно в 00 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ в цех вошел машинист насосной установки ФИО84. Он подошел к бригадиру Ждамирова Н.Я. и о чем-то с ней переговорил, о чем, он не слышал. Затем примерно через несколько минут Ждамирова Н.Я. подошла к нему, и попросила поставить стол перед окном цеха, для какой цели ему сначала было неизвестно. Цех устроен таким образом, что у него имеется одно окно, а остальные три стены окон не имеют. И от стены с окном производится нумерация четырех транспортерных лент. На выходе находится четвертый транспортер, и именно там он стоит и контролирует движение мешков, и при необходимости производит их контрольное взвешивание. После того, как к нему подошла Ждамирова Н.Я. , он взял с бытовки цеха стол, и вместе с сыном Ждамирова Н.Я. – Ждамииров М.А. , отнес данный стол и приставил к стене перед окном цеха. Он начал понимать, что кто-то хочет похитить сахар с завода, но не стал препятствовать этому, так как боялся, что его могут уволить с работы. После чего он вернулся на свое рабочее место. Примерно через 5 минут к нему подошла Ждамирова Н.Я. , и подала ему белый колпак от спец. одежды, после чего попросила повесить данный колпак на камеру наблюдения, расположенную в углу той стены, к которой он подносил с ее сыном стол, и в которой находилось окно. Он по ее просьбе поднялся на стол, и повесил на камеру колпак, данный ему Ждамирова Н.Я. . Ждамирова Н.Я. ему ничего не поясняла. Затем он пошел отдохнуть в бытовку цеха. И через распахнутые двери бытовки он увидел, как Гончаров А.В. , ставил мешки для сахара на пол, и сам находился рядом со столом, который он поставил вместе с Ждамирова Н.Я. к окну. Его подозрения о том, что будут воровать сахар, усилились. Затем, он вернулся на свое рабочее место, и стал наблюдать за поступлением сахара в окно галереи. Он стал обращать внимание на то, что мешки стали поступать по ленте с промежутком – 3 через 1. То есть шло нормально три мешка с сахаром, потом был промежуток, где должен был находиться четвертый мешок. Он повернулся в сторону окна, к которому подносил ранее с Ждамирова Н.Я. стол, и увидел, что с первой линии все мешки снимают Гончаров А.В. , а также Ждамииров М.А. . Там же находилась и Ждамирова Н.Я. . И в это время он услышал, как
Ждамирова Н.Я. позвала его, попросив подойти. Он подошел, и она, указав на первую линию, сказала, чтобы он брал мешок. Он взял мешок и снял с линии на пол. Таким образом, он снял и составил с первой линии на пол примерно 10 мешков. Он видел, что мешки подносили к столу и работники цеха по очереди, то есть были и упаковщицы, но кто конкретно он сказать не может, не обращал внимания. Затем он сам решил вернуться на свое рабочее место, чтобы избежать проблем по исполнению своих обязанностей. Ждамирова Н.Я. во время того, когда он снимал мешки с первой линии, намекнула ему на то, что его в последующем «отблагодарят за работу» и за то, что он будет молчать. Он понимал, что совершает совместно с ними кражу сахара. Он не знает, кто затеял все это с сахаром, но он понимал и осознавал, что Ждамирова Н.Я. ,
Ждамииров М.А. и Гончаров А.В. совершают его хищение и он в этом участвует. На первой линии Свидетель 2 насыпала сахар в мешки, Ждамирова Н.Я. зашивала мешки, которые Ждамииров М.А. , Гончаров А.В. снимали с ленты и передавали в окно. В общей сложности они занимались снятием и переноской мешков на протяжении 2-3 часов с перерывами, точное время не укажет. Он несколько раз подходил к ним и также помогал снимать мешки с сахаром с первой линии и складывал их на пол рядом со столом. Долго находиться он там не мог, так как линия работает непрерывно и ему было необходимо находиться на своем рабочем месте и поворачивать мешки. Он мог покинуть свое рабочее место только на несколько минут. За эти минуты он помогал Ждамииров М.А. и Гончаров А.В. , которые передавали мешки с сахаром в окно. Ждамииров М.А. периодически выходил из цеха по своим должностным обязанностям, потом вновь возвращался. В это время Гончаров А.В. ждал его. Примерно в 02-40 часа ему пришлось остановить линию, в связи с затором мешков, после того как он раскидал мешки, линию вновь запустили и он продолжил работать до утра, больше к ним он не подходил. Примерно после 03-00 часов Ждамииров М.А. и Гончаров А.В. ушли, Ждамирова Н.Я. осталась, и они продолжили работу в своем обычном режиме. В каком количестве за указанный период времени ими было похищено мешков сахара ему неизвестно, этого он точно сказать не может. Во время рабочей смены в цех какие-либо посторонние лица не заходили. Примерно в 00-10 часа приходил начальник смены Свидетель 25, он о чем-то разговаривал со Ждамирова Н.Я. По своим должностным обязанностям в упаковку за смену приходили сменный технолог Свидетель 9, рабочие сушки, рабочие КИПиА. Какого-либо вознаграждения за свои действия он от Ждамирова Н.Я. не получил, разговора о вознаграждении не было. Где в настоящее время находится похищенный сахар ему неизвестно, кто им распорядился в дальнейшем он не знает. Получали ли другие соучастники какие-либо вознаграждения за свое участие в краже ему не известно. Каким образом неизвестные лица распорядились похищенным сахаром и где в настоящее время его местонахождение ему не известно. Какие другие лица имеют отношение к вышеуказанной краже ему не известно. Вину в предъявленном обвинении признал частично, не согласен с количеством похищенного сахара массой 7000 кг, так как ими не могло быть похищено такое большое количество сахара. В содеянном раскаялся (т. 2, л. д. 192-195).
Кроме признания своей вины подсудимыми Ждамииров М.А. , Гончаров А.В. и Тащиков Д.В. , несмотря на отрицание своей вины подсудимой Ждамирова Н.Я. , виновность подсудимых в совершении преступления нашла свое полное и объективное подтверждение доказательствами, представленными в судебном заседании стороной обвинения.
Допрошенная в судебном заседании в качестве представителя потерпевшего – <данные изъяты> Потерпевший, показала о том, что в ДД.ММ.ГГГГ. на заводе была совершена кража сахара. Она поддерживает гражданский иск, заявленный на сумму № рублей.
В связи с наличием существенных противоречий между ранее данными Потерпевший показаниями на стадии предварительного следствия и показаниями, данными ею в суде, по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 281 УПК РФ судом было принято решение об оглашении показаний Потерпевший, ранее данных при производстве предварительного расследования.
Согласно указанным показаниям Потерпевший, содержащимся в протоколе её допроса следует, что между охранным предприятием <данные изъяты> и <данные изъяты> в начале ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор об охране данного предприятия. В службу данного <данные изъяты> предприятия входит № охранника, которые работают в три смены. Охрана осуществляется круглосуточно, по 12 часов в смену. По периметру территории завода имеется шесть КПП. КПП № - въезд на территорию предприятия; КПП № - для прохода рабочих и служащих; КПП № - для отпуска готовой продукции, гранулированного жома и патоки; КПП № - для пропуска ж/д транспорта и автотранспорта (двое ворот); КПП № – пеший патруль; КПП № - старший смены охраны; КПП № - автотранспортный цех; КПП № – при заводской свеклопункт. Через КПП №№ № возможен выход автотранспорта только по товаро-транспортным накладным и путевкам, производится запись в журнале. На воротах имеются петли, на которые вешается замок и пломбируются на сигнальные спруты, которые без повреждения вскрыть не возможно. На КПП № ворота пломбируются заведующим складом готовой продукции после каждого самовывоза, на КПП №, 4 работниками подразделения по безопасности. Утром сотрудник безопасности проверяет наличие и целостность сигнального спрута на воротах, а заведующая складом принимает сигнальный спрут на КПП №. Сигнальные спруты могут быть сняты с разрешения сотрудника безопасности, а на КПП
№ с разрешения заведующего складом. В основном здании завода на первом этаже в восточном крыле основного здания имеется упаковочный цех, оконный проем которого выходит на южную сторону территории завода и находится примерно в 100 метрах восточнее от центральной проходной (КПП №). Территория упаковочного цеха из помещения КПП не просматривается. Видеонаблюдение на территории завода отсутствует. Завод работает в четыре смены. На территории завода имеется упаковочный цех, во вторую смену упаковочного цеха постоянно заступают девять человек, из них восемь упаковщиц, один поворотчик, бригадиром данной смены является Ждамирова Н.Я. . В упаковочном цехе находятся 4 линии, которые выходят на основную транспортерную ленту, ведущую в склад готовой продукции по галерее. В помещении упаковочного цеха имеется четыре камеры видеонаблюдения, три из них установлены для общего обзора помещения упаковки, а одна находится в счетном устройстве для показателей количества мешков, поступающих в склад готовой продукции. Так, ДД.ММ.ГГГГ в 08-00 часов по приходу на работу ей от руководства стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ на пересмене заводских смен, выяснилось, что за прошедшую вторую смену было не дополучено готовой продукции (сахара) предварительно в пределах <данные изъяты> тонн. Количество выхода готовой продукции в конце каждой смены (в нашем случае смены №) подсчитывают сменный технолог Свидетель 9 Заместитель генерального директора по безопасности Свидетель 24 на основании приказа о проведении служебного расследования, стал проводить мероприятия по выявлению причин не до поставки сахара за смену №. В первую очередь был проверен возможный факт недостачи в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ. С этой целью была проверена территория завода на возможные места хранения похищенного сахара, проведены другие поисковые мероприятия, просмотрена запись видеонаблюдения. Проведенной проверкой ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что в указанный период времени из упаковочного цеха произошла кража сахара в количестве № кг. О чем Свидетель 24 было доложено генеральному директору <данные изъяты>» Потерпевший и письменно сообщено в ОВД по <адрес>. Согласно бухгалтерской справке (предварительной) ущерб, причиненный кражей в период с 20-00 часов ДД.ММ.ГГГГ по 08-00 часов ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> составил 800550 рублей. Однако в дальнейшем было установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в смене № было введено в переработку <данные изъяты> тонн сахара-сырца, согласно накладной прихода сырца в переработку. ДД.ММ.ГГГГ по окончанию работы производственной смены №, после снятия показаний счетчиков упакованного сахара за смену, был обнаружен не высокий выход сахара за отработанную смену № по количеству поданного сырца, а именно 90,6 % - № тонн. Согласно сложившегося от начала производства по декадным отчетам выход сахара ориентировочно составляет 98,0% - 98,2% (<данные изъяты> тонны) это считается нормой. То есть примерная недостача за смену № в период с 20-00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 08-00 часов ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> тонн сахара. По данному факту в <данные изъяты> была создана комиссия в составе заместителя начальника по безопасности Свидетель 24, начальника производства Свидетель 23, начальника СЭБ Свидетель 1, бухгалтера Свидетель 22 и проведена служебная проверка. В ходе которой было установлено, что смена № не упаковала весь выработанный сахар за свою смену. Учет выработанного сахара производится согласно счетчиков, которые фиксируют количество мешков с сахаром, отправленных на склад готовой продукции. Приступившая к работе смена №, которая заступила после смены № в 08-00 часов упаковала в мешки сахар, оставшийся после смены № в бункерах упаковочного цеха в количестве № тонн, поэтому на период времени 08-00 часов ДД.ММ.ГГГГ это количество сахара не было учтено. Итого выработано сахара за смену № ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> тонн (<данные изъяты> тонн). Разница между нормативным выходом сахара (№ тонны) и фактическим за смену № (№ тонн) в указанный период составила № тонн сахара. По окончании служебной проверки был составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ о сложившейся недостаче сахара в примерном количестве <данные изъяты> тонн за период с 20-00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 08-00 ДД.ММ.ГГГГ. Тем самым в ходе служебного расследования было установлено, что масса похищенного сахара за указанный период составила 7000кг, стоимостью 31 рубль 50 копеек за 1 кг сахара, на общую сумму <данные изъяты> рублей, что подтверждается справкой материального ущерба и актом служебного расследования. До настоящего времени материальный ущерб <данные изъяты> не возмещен. Просила взыскать с виновных лиц причиненный материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей (т. 2, л. д. 41-44).
Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель 9 показала о том, что она работает в <данные изъяты> инженером-технологом. В её обязанности входит: ведение технологического процесса, соблюдение технологических параметров и учет выходящих продуктов данного предприятия. Она работает сменным технологом смены №. В период с 20-00 часов ДД.ММ.ГГГГ по 08-00 часов ДД.ММ.ГГГГ она находилась на своем рабочем месте в лаборатории. Ей известно, что сменой № было недоупаковано <данные изъяты> т сахара. Учёт начинается с того, что в складе сырца происходит учет взвешенного сырца, подаваемого в завод, который фиксируется документально. Далее сырец проходит процесс технологической очистки, фильтрации и варка сахара. После отделения оттеков, сахар поступает в продуктовое отделение, где проводится сушка и упаковка. Учет упакованного сахара производится с бункеров (первичное счетное устройство дозатора). Затем электронный счетчик на входе в галерею и механический счетчик на выходе из галереи. По расклерованному сырцу и упакованному сахару производится расчет нормативного выхода сахара. Нормой выхода сахара за смену считается: полиризация сырца умноженная на два, деленная на сто и минус потери 0,5. При нормальной, стабильной работе в смену подается для переработки примерно <данные изъяты> тонн сырца. Из расчетной формулы завод получается выход сахара за смену <данные изъяты> тонн. За указанную смену было упаковано сахара около <данные изъяты> тонн сахара, из расчета чего <данные изъяты> тонн готовой продукции недоставало. Недополучение готовой продукции может быть связано не только с хищением, но и с техническими, технологическими сбоями. В указанную смену серьезных сбоев не произошло, но весь сахар из бункеров не был весь выбран и упакован. Поэтому на тот момент, точную цифру выхода сахара она назвать не могла. В конце рабочей смены ею составляется отчет, который ведется по накладным со склада сырца, по учетным книгам упакованного сахара, по дозаторам, биркам и мешкам. По указанным данным по окончанию второй смены в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ею не было выявлено расхождений между счетчиками дозаторами и упакованной тарой. В эту смену примерно в 03 час. 15 минут она заходила в упаковочный цех с целью фиксирования стандартного веса мешков с сахаром. По приходу, она увидела, что смена упаковки находится не в полном составе. На своем рабочем месте отсутствовал поворотчик Тащиков Д.В. Первая линия от окна на тот момент находилась в простое, остальные линии работали. Под окном она заметила стол, на котором лежали пустые мешки. В цехе находился также Ждамииров М.А. , который работал в клеровке, других посторонних лиц она не заметила. В тот момент, когда она зашла в цех для проверки,
Ждамирова Н.Я. со своей напарницей, с кем именно не помнит, запустили первую линию и приступили к работе. Она поинтересовалась, где находится поворотчик Тащиков Д.В. , так как вместо него на линии стояла Свидетель 15 В это время пришел Тащиков Д.В. и пояснил, что ему было плохо, поэтому он временно отсутствовал. Она произвела взвешивание стандартного веса упакованных мешков и обнаружила несоответствие стандартного веса (перевес) и ею по телефону был вызван для проверки работник КИПиА Свидетель 21 В помещении упаковочного цеха она пробыла примерно 15 минут, за это время ей показалось подозрительным то, что металлическая решетка, находящаяся с внешней стороны окна, была сдвинута, окна были открыты. Об этом ею утром при пересмене было доложено главному технологу Свидетель 11 Все учеты передаются Свидетель 11 и по ее подсчетам уже позже была выявлена недостача сахара, но в каком количестве ей неизвестно.
Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель 25 показал о том, что он с ДД.ММ.ГГГГ. работает начальником смены <данные изъяты>. В его должностные обязанности входит: следить за выполнением всех технологических режимов <данные изъяты>. Он является начальником смены №. Так, ДД.ММ.ГГГГ он заступил в ночную смену, которая продолжается с 20 часов 00 минут до 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. В связи со своими должностными обязанностями он заходил в упаковочный цех в течение смены два раза для проверки работы указанного цеха. Первый раз он зашел в упаковочный цех с этой целью примерно в 23 часа, все рабочие находились на своих местах под руководством бригадира Ждамирова Н.Я. При проверке рабочего режима цеха, он просмотрел визуально каждый бункер на наличие сахара в бункерах, который на этот период времени должен был быть выбран. Все было в порядке, каких-либо замечаний не поступило. В цехе он пробыл примерно 5-10 минут, он не помнит, разговаривал он с кем-нибудь или нет, после чего он ушел. Также данный цех он проверял примерно между 03 часами и 04 часами. Он также проконтролировал выборку сахара и ушел. Он не видел в цеху никаких других мешков, кроме выданных. В конце смены он как начальник смены заполняет журнал показателей работы смены, который передается по сменам. В данном журнале записывается переработка, выработка, расход всех вспомогательных материалов. Согласно расчетам за указанную смену, получился низкий выход готовой продукции, примерно от <данные изъяты> тонн. Это могло произойти по различным причинам, в том числе и из-за кражи сахара, сбоя технологического процесса. О том, что во вторую смену в ночь на ДД.ММ.ГГГГ из упаковочного цеха произошла кража сахара, ему стало известно на следующий день от рабочих завода. Он к данной краже никакого отношения не имеет.
Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель 2 показала о том, что она работала в одной смене со Ждамирова Н.Я. , насчет хищения сахара ей ничего неизвестно, она ничего подозрительного в ночь на ДД.ММ.ГГГГ не заметила, если был было хищение <данные изъяты> тонн сахара, то она должна была заметить это.
В связи с наличием существенных противоречий между ранее данными Свидетель 2 показаниями на стадии предварительного следствия и показаниями, данными ею в суде, по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 281 УПК РФ судом было принято решение об оглашении показаний Свидетель 2, ранее данных при производстве предварительного расследования.
Исходя из оглашенных показаний Свидетель 2, содержащихся в протоколе её допроса следует, что в их производственном цехе находятся 4 линии, которые выходят на одну большую линию. Расположены данные линии на расстоянии 2 метров друг от друга. ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 00 минут их смена в полном составе из девяти человек заступила на работу. Они начали выполнять возложенную работу и отправлять готовые мешки с сахаром в хранилище сахара, где грузчики грузили их в вагоны. С 20 часов 00 минут до 00 часов 00 минут они работали, иногда в цех заходили слесари для проверки и настройки весов. Цех по периметру оборудован камерами видеонаблюдения. В 00 часов 00 минут у них начался обеденный перерыв, который длится ровно 1 час до 01 часа 00 минут. Пообедав, она решила немного прилечь и отдохнуть. Спустя примерно <данные изъяты> минут около <данные изъяты> часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ к ним в цех пришли Ждамииров М.А. , который работает клеравщиком, и Гончаров А.В. , который работает слесарем. Когда они пришли, они только начинали становиться к станкам и производство было остановлено. Спустя некоторое время заработали линии в цехе и они стали выполнять свои работу по засыпке и отправке мешков. Она стояла на второй линии пищевой продукции, линии расположены таким образом, что рабочие на первой линии смотрят им в спину, а они стоят к ним затылком, рабочие второй линии смотрят в спину работникам третьей линии, так же как и рабочие четвертой линии видят только то, что перед ними. Так же она иногда оглядывалась и видела, что данные парни подходили к первой линии, о чем они разговаривали с Ждамирова Н.Я. и Свидетель 4, о чем ей не известно. Спустя некоторое время она увидела как Ждамииров М.А. и Гончаров А.В. зашли в обеденную комнату и вынесли стол, который был выполнен из металла с деревянной крышкой. Куда именно они его отнесли ей неизвестно, так как она более не оглядывалась, поскольку была занята засыпкой мешков. Спустя некоторое время она оглянулась и увидела, что около окна, над которым висела камера, стоит тот самый стол, и что камера была завешана тряпкой белого цвета. Кто ее завесил, она не видела и для каких целей ей неизвестно. В обеденный перерыв с 00-00 часов до 01-00 часа все легли спать. Примерно в 00-30 к ней подошла Ждамирова Н.Я. и попросила взвешивать мешки на первой линии, то есть ей помочь. Она сказала, что пошел плохой сахар и что необходимо его выбрать из бункера, чтобы он не пошел на склад. Такие случаи часто бывают, поэтому она ничего не заподозрила. Сахар может быть сырой, желтый, с примесями и его нельзя отправлять на склад, в конце смены его бракуют. По просьбе бригадира Ждамирова Н.Я. она стала на весы первой линии и стала насыпать сахар в мешки. При этом она смотрела на табло счетчика, он работал, показывал вес мешка. Далее по линии мешки с сахаром шли к Ждамирова Н.Я. , которая их проверяла и зашивала. Она в мешки не смотрела, но Ждамирова Н.Я. сказала, что сахар ей не нравится. Мешки она не стала отправлять по ленте на склад, а сказала Гончаров А.В. и Ждамииров М.А. , чтобы они снимали мешки с сахаром с ленты. Свидетель 34 и Ждамирова Н.Я. стали снимать каждый мешок с первой ленты и ставить их на проход, где стоял стол рядом с окном. Примерно в течение 25 минут она насыпала сахар в мешки, Ждамирова Н.Я. их зашивала, а Свидетель 34 и Ждамирова Н.Я. носили их. За это период времени она насыпала примерно 70 мешков. О том, куда подсудимые носили данные мешки и для чего она не спрашивала, так как выполняла по указанию бригадира свою работу. Они с ней не общались и ничего ей не говорили. В свои преступные планы они ее не посвящали, и том, что они готовятся совершить кражу, ей было не известно. Она заподозрила их в том, что они совершают кражу сахара, но уведомлять об этом никого не стала, так как думала, что это входит в обязанности бригадира. После того, как она насыпала сахар, примерно в 01 час она пошла на перерыв и примерно в 01-30 часа стала на свои весы на вторую линию и начала работать. Что происходило за ее спиной она уже не обращала внимания. До какого времени Гончаров А.В. и Ждамииров М.А. находились в упаковочном цехе она не помнит. Каких-либо посторонних лиц, в том числе кого-либо из грузчиков, за указанный период в упаковочном цехе она не видела. К произошедшей краже она не имеет никакого отношения (т. 2, л. д. 64-66).
Проанализировав показания свидетеля Свидетель 20, суд в основу приговора кладет её показания, данные на стадии предварительного расследования, поскольку эти показания являются объективными, логически связаны с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, подтверждаются в их совокупности. К показаниям свидетеля
Свидетель 20, данным в судебном заседании, суд относится критически, считает их неполными, противоречивыми, в связи с чем, отвергает их.
Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель 17 показала о том, что с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ она работала на предприятии <данные изъяты> оператором линии пищевой продукции, упаковщицей. Работала посменно, во вторую смену. Вместе с ней в смене работали: Ждамирова Н.Я. , Свидетель 19, Свидетель 2, Свидетель 7, Свидетель 4, Свидетель 8, Свидетель 15, также с ними работал поворотчик Тащиков Д.В. ДД.ММ.ГГГГ она с 20 часов 00 минут заступила в ночную смену. В эту смену она работала на четвертой линии. ДД.ММ.ГГГГ она до 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ из помещения упаковочного цеха не выходила. За этот период времени она никого постороннего в цеху не видела. В это время ничего подозрительного не слышала. При ней никто посторонний в цех не заходил. На мешки, которые шли по транспортеру, она не обращала внимания.
Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель 15 показала о том, что с ДД.ММ.ГГГГ. она работает на предприятии <данные изъяты> оператором линии пищевой продукции, упаковщицей. Работает посменно, во вторую смену. Бригадир смены Ждамирова Н.Я. В упаковочном цехе имеется 4 линии. Она работает постоянно в паре с Свидетель 16 ДД.ММ.ГГГГ она с 20 часов 00 минут заступила в ночную смену. В эту смену она работала на четвертой линии. ДД.ММ.ГГГГ она до 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ из помещения упаковочного цеха не выходила. За этот период времени она никого постороннего в цехе не видела. При ней никто посторонний в цех не заходил.
Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель 24 показал о том, что он работает заместителем генерального директора по безопасности <данные изъяты>. В его обязанности входит: обеспечение общей безопасности данного предприятия, контроль за соблюдением сохранности ТМЦ, за соблюдением трудовой дисциплины, экономической безопасностью, контроль за служебной деятельностью охранного предприятия <данные изъяты>. В службу данного охранного предприятия входит № охранника, которые работают в три смены. Охрана осуществляется круглосуточно, по 12 часов в смену. По периметру территории завода имеется шесть КПП. В основном здании завода на первом этаже в восточном крыле основного здания имеется упаковочный цех, оконный проем которого выходит на южную сторону территории завода и находится примерно в 100 метрах восточнее от центральной проходной (КПП №). Территория упаковочного цеха из помещения КПП не просматривается. Видеонаблюдение на территории завода отсутствует. В должностные обязанности пешего охранника и старшего смены охраны входит обход территории завода в смену. Но в ночную смену на ДД.ММ.ГГГГ с 00-00 часов пеший охранник Свидетель 3 по распоряжению начальника охраны был направлен в автотранспортный цех для охраны сахара, находящего автомашине, предназначенного для реализации на ярмарке. Старший смены охраны во вторую смену является Свидетель 31 На участке местности перед упаковочным цехом имеется фонарь искусственного освещения, но в ночное время освещение слабое, видимость не большая. Во вторую смену упаковочного цеха постоянно заступают девять человек, из них восемь упаковщиц, один поворотчик, бригадиром данной смены является Ждамирова Н.Я. . В упаковочном цехе находятся 4 линии, которые выходят на основную транспортерную ленту, ведущую в склад готовой продукции по галерее. В помещении упаковочного цеха имеется четыре камеры видеонаблюдения, три из них установлены для общего обзора помещения упаковки, а одна находится в счетном устройстве для показа счетчика количестве мешков, поступающих в склад готовой продукции. ДД.ММ.ГГГГ в 08-00 часов на пересмене заводских смен, ему было устно указано, что за прошедшую смену было недополучено готовой продукции (сахара) в пределах № тонн. Количество выхода готовой продукции в конце каждой смены (в нашем случае смены №) подсчитывают сменный технолог Свидетель 9 и начальник смены Свидетель 25 Он как заместитель генерального директора по безопасности стал проводить мероприятия по выявлению причин недопоставки сахара за смену №. Он стал в первую очередь проверять возможный факт хищения в ночь на ДД.ММ.ГГГГ. С этой целью была проверена территория завода на возможные места хранения похищенного сахара. Также им была просмотрена видеозапись, ведущая на территории предприятия. В ходе просмотра видеозаписи было обнаружено, что в период с 00-29 час. по 04-10 час. в ночь на ДД.ММ.ГГГГ в упаковочном цехе видеокамера, ведущая наблюдение за дозатарами упаковки мешков была закрыта и за указанный период времени какая-либо запись на ней отсутствует. На двух других видеокамерах, расположенных вдоль транспортера, ведущего в склад имеется видеозапись, просмотрев которую, можно было предположить, что в указанный период времени из упаковочного цеха произошла кража сахара. О чем было доложено генеральному директору <данные изъяты> и письменно сообщено в ОВД по <адрес>. Согласно бухгалтерской справки ущерб, причиненный кражей в период с 20-00 часов ДД.ММ.ГГГГ по 08-00 часов ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> составил <данные изъяты> рублей. В ходе осмотра <данные изъяты> были изъяты два жестких диска с системного блока компьютера, на которых имеется вышеуказанная видеозапись. Однако в дальнейшем при точном подсчете было установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в смене № было введено в переработку <данные изъяты> тонн сахара-сырца, согласно накладной прихода сырца в переработку. ДД.ММ.ГГГГ по окончанию работы производственной смены №, после снятия показаний счетчиков упакованного сахара за смену, был обнаружен не высокий выход сахара за отработанную смену № по количеству поданного сырца, а именно 90,6 % - <данные изъяты> тонн. Согласно сложившегося от начала производства по декадным отчетам выход сахара ориентировочно составляет 98,0% - 98,2% (402-404 тонны) это считается нормой. Примерная недостача за смену № в период с 20-00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 08-00 часов ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> тонн сахара. По данному факту в <данные изъяты> была создана комиссия с его участием и проведена служебная проверка. По итогам проверки было установлено, что смена № не упаковала весь выработанный сахар за свою смену. Учет выработанного сахара производится согласно счетчикам, которые фиксируют количество мешков с сахаром, отправленных на склад готовой продукции. Приступившая к работе смена №, которая заступила после смены № в 08-00 часов упаковала в мешки сахар, оставшийся после смены № в бункерах упаковочного цеха в количестве 24,65 тонн, поэтому на период времени 08-00 часов ДД.ММ.ГГГГ это количество сахара не было учтено. Итого выработано сахара за смену № ДД.ММ.ГГГГ - 396,9 тонн (372,25 + 24,65 тонн). Разница между нормативным выходом сахара (404 тонны) и фактическим за смену № (396,9 тонн) в указанный период составила <данные изъяты> тонн сахара. По окончании служебной проверки был составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ о сложившейся недостаче сахара в примерном количестве 5-7 тонн за период с 20-00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 08-00 ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в 19-00 часов в его присутствии и с участием инженера-программиста Свидетель 30 в ходе осмотра места происшествия с компьютера б/н, на котором хранятся записи видеонаблюдения с территории <данные изъяты>, были изъяты два жестких диска «Barracuda 7200.7» 1200 Gb «Western Digital» 500 Gb, на которых хранится информация с <данные изъяты> камер (на тот период времени) видеонаблюдения за период времени с 00-00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 19-00 часов ДД.ММ.ГГГГ. Указанные жесткие диски были в присутствии его, Свидетель 12 и понятых упакованы в полимерный пакет, который был опечатан отрезком бумаги с оттиском печати СО при ОВД по <адрес> с их подписями. Полимерный пакет с места осмотра был изъят.
Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель 1 показал о том, что он работает начальником службы охраны экономической безопасности <данные изъяты>. В его обязанности входит обеспечение безопасности экономической деятельности завода. ДД.ММ.ГГГГ утром от Свидетель 24 ему стало известно, что вторая смена не выполнила план, а точнее была обнаружена большая недостача сахара. После чего им совместно с
Свидетель 24 были просмотрены записи камер видеонаблюдения в упаковочном цехе, где было обнаружено, что на камере № отсутствует видеозапись, тем самым работники второй смены упаковочного цеха были заподозрены в хищении сахара. При этом недостачи выдаваемых мешков выявлено не было.
Свидетель Свидетель 16, допрошенная в судебном заседании показала о том, что с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ она работала на предприятии <данные изъяты> оператором линии пищевой продукции, упаковщицей. Работала посменно, во вторую смену. Бригадиром смены являлась
Ждамирова Н.Я. В упаковочном цехе имеется 4 линии. Каждая линия обслуживается двумя работниками. Она работала постоянно в паре с
Свидетель 15 ДД.ММ.ГГГГ она с 20 часов 00 минут заступила в ночную смену. В эту смену она работала на четвертой линии. ДД.ММ.ГГГГ она до 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ из помещения упаковочного цеха не выходила. За этот период времени она никого постороннего в цехе не видела. В это время ничего подозрительного не слышала. При ней никто посторонний в цех не заходил. О совершенной краже сахара ей ничего неизвестно.
Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель 3 показал о том, что он работает охранником <данные изъяты>. Работает посменно, во второй смене. В его обязанности входит охрана определенного участка, где расположен пост № и прилегающая к нему территория. Упаковочный цех находится на территории завода, примерно в 200 метрах от поста охраны. В ночь на ДД.ММ.ГГГГ он заступил на смену с охранником Свидетель 29 и вместе с ним осуществлял обход территории. Об обстоятельствах кражи ему ничего неизвестно.
Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель 7 показала о том, что она с ДД.ММ.ГГГГ. работает на предприятии <данные изъяты>. С ней на смену ДД.ММ.ГГГГ заступили: Ждамирова Н.Я. , она работала вместе с Свидетель 4 на первой линии, на второй линии пищевой продукции работает ФИО91 и Свидетель 18, на третьей линии работают Свидетель 17 и она, на четвертой линии Свидетель 16 и Свидетель 15. Так же в их смене работает поворотчик Тащиков Д.В. , который укладывает мешки на ленте. ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 00 минут их смена в полном составе из девяти человек заступила на работу. Они начали выполнять возложенную работу и отправлять готовые мешки с сахаром в хранилище сахара, где грузчики грузили их в вагоны. С 20 часов 00 минут до 00 часов 00 минут они работали. Сначала рабочего дня в цех заходили слесаря для проверки и настройки весов. В 00 часов 00 минут у них начался обеденный перерыв, который длится ровно 1 час до 01 часа 00 минут. Она быстро на рабочем месте попила чай и сразу легла спать. После обеденного перерыва она проснулась и продолжила работать. Никого постороннего в цехе до 08-00 часов она не видела, ничего подозрительного не заметила. Все работали как обычно. К краже сахара она не имеет никакого отношения, и кто мог совершить кражу ей неизвестно. На представленной ей видеозаписи с камеры наблюдения №, записанной в ночь на ДД.ММ.ГГГГ в упаковочном цехе <данные изъяты>, она увидела двух женщин, которые в 04-12-24 часа, после того, как открывается камера видеонаблюдения №, несут стол от окна в бытовку, за ними идет Тащиков Д.В. Поскольку лиц этих женщин не видно, то она по одежде и по телосложению не может точно сказать, кто именно зафиксирован на записи.
Свидетель Свидетель 8, допрошенная в судебном заседании показала о том, что она работает в упаковочном цехе в смене №. ДД.ММ.ГГГГ она с 20 часов 00 минут заступила в ночную смену. В эту смену она работала на второй линии вместе с ФИО92. ДД.ММ.ГГГГ она до 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ из помещения упаковочного цеха не выходила. За этот период времени она никого постороннего в цеху не видела. До 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, то есть до окончания смены она находилась в упаковочном цехе и не покидала его. При ней никто посторонний в цех не заходил. О совершенной краже она ничего не знает.
Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель 11 показала о том, что она работает главным технологом <данные изъяты>. В ее обязанности входит: разработка технологических параметров процесса, учет и контроль производства. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в смене
№ было введено в переработку № тонн сахара-сырца, согласно накладной прихода сырца в переработку. ДД.ММ.ГГГГ по окончании работы производственной смены №, после снятия показаний счетчиков упакованного сахара за смену, был обнаружен не высокий выход сахара за отработанную смену № по количеству поданного сырца, а именно 90,6% - <данные изъяты> тонн. Согласно сложившегося от начала производства по декадным отчетам выход сахара ориентировочно составляет 98,0% - 98,2% (<данные изъяты> тонны) это считается нормой. То есть примерная недостача за смену № в период с 20-00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 08-00 часов ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> тонн сахара. По данному факту в <данные изъяты> была создана комиссия с ее участием и проведена служебная проверка. По итогам проверки было установлено, что смена № не упаковала весь выработанный сахар за свою смену. Учет выработанного сахара производится согласно счетчикам, которые фиксируют количество мешков с сахаром, отправленных на склад готовой продукции. Приступившая к работе смена №, которая заступила после смены № в 08-00 часов упаковала в мешки сахар, оставшийся после смены № в бункерах упаковочного цеха в количестве 24,65 тонн, поэтому на период времени 08-00 часов ДД.ММ.ГГГГ это количество сахара не было учтено. Итого выработано сахара за смену № ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> тонн (<данные изъяты> тонн). Разница между нормативным выходом сахара (<данные изъяты> тонны) и фактическим за смену № (<данные изъяты> тонн) в указанный период составила <данные изъяты> тонн сахара. По окончании служебной проверки был составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ о выявленной недостаче сахара за период с 20-00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 08-00 ДД.ММ.ГГГГ Вместе с тем, она не смогла утверждать, что произошло хищение сахара в количестве <данные изъяты> тонн, поскольку на предприятии отсутствуют промежуточные весы, а количество недовыработанного сахара было определено путем подсчёта средних сложившихся показателей выхода сахара из сырья.
Свидетель Свидетель 4, допрошенная в судебном заседании показала о том, что она работает оператором пищевой линии в <данные изъяты>. Она работает в упаковочном цехе в смене №. Она работает постоянно в паре с Ждамирова Н.Я. ДД.ММ.ГГГГ она с 20 часов 00 минут заступила в ночную смену. В эту смену она работала на первой линии вместе с Ждамирова Н.Я. ДД.ММ.ГГГГ она до 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ из помещения упаковочного цеха не выходила. Она точно не может сказать, но в этот период времени они несколько раз прерывались на отдых. За этот период времени она никого постороннего в цехе не видела. С 00 часов 00 минут до 01 часа 00 минут у них имеется перерыв, и поэтому она, постелив себе на между первой и второй линей, легла отдыхать. Что делали во время перерыва другие работники, она не может сказать, так как спала. В это время ничего подозрительного не слышала. После окончания перерыва все преступили к работе. До 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, то есть до окончания смены она находилась в упаковочном цехе и не покидала его. При ней никто посторонний в цех не заходил. Все работники ее смены находились на рабочих местах и от работы не отвлекались. Она не видела, чтобы кто-либо из ее смены или других работников сахарного завода снимали мешки сахаром с линии и переносили их. Сама она также от работы не отвлекалась. Ей ничего неизвестно о хищении сахара.
Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель 35 показал о том, что он работает в <данные изъяты> банщиком сауны, которая расположена на территории <данные изъяты> за административным зданием. Так, ДД.ММ.ГГГГ он в 17-00 часов пришел на работу, открыл ворота, а после рабочего дня примерно в 22-00 часа закрыл ворота на навесной замок и ушел домой. Ничего подозрительного в этот рабочий день он не заметил, на близлежащей к сауне территории он никого из посторонних не видел. Все было как обычно. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ он пришел на работу в 17-00 часам и заметил, что ворота опечатаны. От начальника безопасности Свидетель 24 он узнал, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ из <данные изъяты> произошла кража сахара.
В судебное заседание не явились свидетели: Свидетель 5,
Свидетель 6, Свидетель 10, Свидетель 21, Свидетель 12, Свидетель 13, Свидетель 14, в связи с неявкой которых, по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, показания указанных свидетелей, ранее данные при производстве предварительного расследования, были оглашены в судебном заседании в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 281 УПК РФ.
Исходя из указанных показаний свидетеля Свидетель 29, изложенных в протоколе его допроса следует, что он работает инспектором в <данные изъяты>. Их организация осуществляет внешнюю и внутреннюю охрану сахарного завода <данные изъяты>. Всего на территории сахарного завода 6 постов охраны. Три поста внешних: въездные ворота, весовая, автотранспортный цех. Три внутренних поста: ж/д ворота, автоворота самовывоза, центральная проходная. Также имеется и пеший патруль по территории и за территорией завода. На каждый пост заступает по одному человеку. Пеший патруль состоит из двух человек. В ночь помещения сахарного завода, опечатываются пластиковой пломбой (спрут), свинцовыми пломбами. Ворота опечатываются пластиковой пломбой. В обязанности каждого охранника входит проверка целостности всех пломб. В случае нарушения они должны незамедлительно должны докладывать ему. ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 00 минут он заступил на ночное дежурство. За время дежурства он каждый пост проверил примерно по 4 раза, точного графика проверки дежурств у него нет. За время дежурства никто из членов его смены, ему не докладывал ни о каких происшествиях или незаконных операциях на территории сахарного завода. Он всю смену находился на территории сахарного завода, ничего подозрительного не видел и не слышал. Примерно в период времени с 03-00 часов до 04-00 часов он находился в помещении КПП №, куда периодически заходит для проверки. Покидающих территорию завода лиц, кроме Свидетель 25, он не видел. Примерно в 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он по указанию начальника службы безопасности
Свидетель 24 отправил ФИО93 на усиление 7 поста, так как там находилось большое количество упакованного сахара, подготовленного к ярмарке. О том, что с территории сахарного завода в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ пропало большое количество сахара, ему стало известно от своего руководства. Ему известно, что сахар был похищен с упаковочного цеха, внутри которого пост охраны отсутствует, но там имеются камеры наблюдения (т. 1, л. д. 59-61).
Исходя из показаний свидетеля Свидетель 6, изложенных в протоколе её допроса следует, что она с ДД.ММ.ГГГГ года работает на предприятии <данные изъяты> стажером охранника. В ее обязанности входит охрана административного здания, буфета, медпункта, проходная. В ее обязанности не входит охрана территории завода, ей запрещено покидать свой пост. Упаковочный цех находится на территории завода, примерно в 200 метрах от помещения охраны с правой стороны. Но из данного помещения ей не просматривается территория, где расположен упаковочный цех, точнее его оконный проем, который выходит на фасадную сторону завода. Перед оконным проемом стоит трансформаторная будка, за которой ей из помещения пункта охраны оконный проем и угол завода не просматривается. В ночь на ДД.ММ.ГГГГ она находилась на смене, работала с 20-00 часов до 08-00 часов. На центральной проходной имеются выездные ворота, которые в основном опечатаны и не предназначены для самовывоза сахара. Если это происходит, то крайне редко и только с разрешения службы безопасности завода. За указанный период времени через центральный КПП № какой-либо грузовой транспорт не выезжал, ничего подозрительного она не слышала, спрут не вскрывала, ворота не открывала. Посторонних лиц на территории завода она не видела. За территорию завода через их пост могут выходить работники завода, имеющие письменное разрешение от начальника смены либо непосредственного начальника, а также работники завода, у которых имеются специальные пропуска, они имеют оранжевую окраску, с надписью в виде буквы «В». К таким спец. работникам относятся начальники смены, старшие мастера, начальники отделов, то есть руководящий состав завода. Если работник завода желает покинуть территорию завода без письменного разрешения, то по своим должностным обязанностям она не имеет права его пропустить. Только в обеденный перерыв в период с 12-00 часов до 01-00 часов дня, работники завода беспрепятственно могут покинуть территорию <данные изъяты>, для этого специального разрешения не требуется, в остальных случаях выход категорически запрещен. В вышеуказанный период с 20-00 часов ДД.ММ.ГГГГ по 08-00 часов ДД.ММ.ГГГГ территорию завода покидали только три человека. Примерно в 22-00 часов через проходную проходил начальник смены Свидетель 25, который отсутствовал примерно в течение 10 минут, цель его выхода ей не известна, так как у начальствующего состава они не интересуются с какой целью они покидают территорию завода. У Свидетель 25 как у начальника смены имеется специальный пропуск. Также примерно в это же время за территорию завода через КПП № выходили два рабочих КИПиА, фамилии не помнит, но они внесены в список лиц, имеющих разрешение на выход с территории завода. Больше за вышеуказанное время за территорию завода никто не выходил (т. 1, л. д. 62-64).
Согласно указанным показаниям свидетеля Свидетель 10, изложенным в протоколе её допроса, она с ДД.ММ.ГГГГ. она работает на предприятии <данные изъяты> сушильщицей. В ее должностные обязанности входит: контролировать температуру и качество сахара, уборка сушильного помещения. Она обслуживает первый этаж заводского здания. Помещение сушки находится рядом с упаковочным цехом, то есть, чтобы пройти на ее рабочее место, ей необходимо пройти через упаковку. Она работает в смену № вместе с напарницей Свидетель 28, но она обслуживает верхнюю часть заводского помещения, участок подачи сырого сахара. Работает она посменно с 08 утра до 20 часов 00 минут вечера, затем на следующий день с 20 часов 00 минут вечера до 08 часов 00 минут утра. С ней на смену постоянно заступают работники упаковочного цеха. По роду своих должностных обязанностей, она периодически выходит из сушильного отделения и проходит через упаковочный цех в служебное помещение или в клеровочный цех. Так, в период с 20-00 часов ДД.ММ.ГГГГ по 08-00 часов ДД.ММ.ГГГГ она работала в смену № и находилась на своем рабочем месте. За указанный период времени она неоднократно выходила и заходила в упаковочное отделение, в том числе и около 04-00 утра, она выходила за горячей водой, но ничего подозрительного не заметила. Все работали в обычно режиме. Она не обратила внимания на камеры видеонаблюдения, на тот факт, что стоял стол около окна или нет, большого количества мешков с сахаром где-либо она не заметила. Помнит Ждамииров М.А. , он был в упаковочном отделении, но он рядом работает и часто приходит в упаковочный цех к своей матери Ждамирова Н.Я. Каких-либо посторонних лиц в тот момент в упаковочном цехе она не заметила (т. 2, л. д. 21-22).
Согласно указанным показаниям свидетеля Свидетель 21, содержащимся в протоколе его допроса, он работает слесарем КИПиА. В его обязанности входит: обслуживание автоматики и приборов. Он обслуживает автоматику и приборы, находящиеся в производстве <данные изъяты>, в том числе и упаковочный цех. Работает во вторую смену, так в период с 20-00 часов ДД.ММ.ГГГГ по 08-00 часов ДД.ММ.ГГГГ он находился на своем рабочем месте в цехе КИПиА. В его обязанности в упаковочном цехе входит проверка веса мешков с сахаром, обслуживание приборов дозаторов, снятие показаний со счетчиков в конце смены. Рабочее место упаковщицы представляет из себя бункер, в котором хранится готовая продукция - сахар, к нему прикреплен прибор дозатора, на котором имеется табло с показаниями веса одного мешка после наполнения (норма 50.10 кг.) и количество отвешенных мешков. Далее мешок направляется по линии к другой упаковщице, которая его зашивает швейной машинкой, далее мешок уходит на основную ленту (траспортер), по которому мешок идет в галерею. В самой галереи, которая ведет на склад готовой продукции в начале и в конце имеется два счетчика, табло которых выведено в упаковочный цех. С этого табло он также в конце смены снимает показания счетчиков. То есть мешок, зафиксированный на дозаторе в упаковочном цехе, обязательно фиксируется на счетчиках в галереи перед складом и их количество должно совпадать. Если мешок из упаковки не попадает на склад готовой продукции, то по показаниям счетчиков будет недостача и ее сразу можно вычислить. Показания счетчиков, которые он снимает в конце рабочей смены, он передает в лабораторию, нормировщице упаковки, и оставляет в цехе КИПиА. В ночь на ДД.ММ.ГГГГ как он уже сказал, он находился на своем рабочем месте. В начале смены он заходил в упаковку, проверял контрольный вес мешков, обдувал дозаторы от пыли, после чего смена запускается. В смене в упаковке он знает всех, бригадиром у них является Ждамирова Н.Я. Примерно в 03-20 часа вызову главного технолога пришел в упаковку и произвел контрольное взвешивание, он уже не помнит, был перевес или нет. Если бывают неточности, то он в дозаторе устанавливает точные значения, заходит в меню дозатора и настраивает его. В это время в упаковочном цехе он не заметил посторонних лиц, но видел, что упаковщицы и поворотчик собрались около окна, ленты не работали, мешков не было видно. Ему это показалось подозрительным. Окно было открыто, но на решетку он не обратил внимания. Гончаров А.В. он видел, когда заходил в упаковочный цех, он был в коридоре для курения, рядом с упаковочным цехом. На видеокамеру, которая находится над окном он не обратил внимания, ему известно, что эту камеру для видеонаблюдения установили в этот же день, до этого в цехе упаковки были только две камеры, направленные на транспортер. Пока он производил взвешивание (одна из упаковщиц насыпала ему мешок) он видел, что в цех заходил начальник смены Свидетель 25, он заходил в сушильное отделение. Примерно через 15 минут он ушел, по пути в клеровочном отделении он видел Ждамииров М.А. , на своем рабочем месте. Для совершения кражи сахара, возможно просто отключить дозатор, каждый дозатор на бункере отключается и включается аварийной кнопкой, после чего просто насыпать мешки вручную, без учета на галерее. Выявить и зафиксировать отключался дозатор или нет, невозможно. При отключении счетчика показания не сбиваются, так как они остаются в памяти дозатора (т. 2, л. д. 23-25).
Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель 12, содержащихся в протоколе его допроса следует, что он работает в должности инженера-программиста <данные изъяты> В настоящее время на территории <данные изъяты> и в здании завода имеется всего 12 камер видеонаблюдения. Из них, в том числе в упаковочном цехе на период с ДД.ММ.ГГГГ было установлено три камеры наблюдения. Камера № находится с правой стороны от входа в упаковочный цех и ведет видеонаблюдение за главным транспортером и входом в цех, камера № находится над входом в галерею и также направлена на главный транспортер, вход и правую часть оконного проема, камера № установлена над оконным проемом и ведет наблюдение за работой всех четырех линий. Видеозапись со всех камер видеонаблюдения записывается и хранится на специальном компьютере, установленном в кабинете начальника отдела пожарной безопасности <данные изъяты>, в подсобном помещении. Доступ к компьютеру имеют только он и Свидетель 24 В его обязанности входит только обслуживание данного компьютера, установка и настройка программного обеспечения, просмотр записей в его обязанности не входит. Просмотром видеозаписей камер видеонаблюдения занимается заместитель генерального директора по безопасности Свидетель 24 Срок хранения видеозаписи примерно 1 месяц, после чего записи автоматически перезаписываются. ДД.ММ.ГГГГ в 19-00 часов в его присутствии в ходе осмотра места происшествия с компьютера б/н, на котором хранятся записи видеонаблюдения с территории <данные изъяты>, были изъяты два жестких диска «Barracuda 7200.7» 1200 Gb «Western Digital» 500 Gb, на которых хранится информация с 10 камер (на тот период времени) видеонаблюдения за период времени с 00-00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 19-00 часов ДД.ММ.ГГГГ Указанные жесткие диски были в его присутствии и понятых упакованы в полимерный пакет, который был опечатан отрезком бумаги с оттиском печати СО при ОВД по <адрес> с его и подписями понятых. Полимерный пакет с места осмотра был изъят. ДД.ММ.ГГГГ в 08-00 часов он был приглашен в СО при ОВД по <адрес>, где с его участием следователем был произведен осмотр двух жестких дисков «Barracuda 7200.7» 1200 Gb «Western Digital» 500 Gb, которые ранее были упакованы в полимерном пакете и опечатаны отрезком бумаги с оттиском печати СО при ОВД по <адрес> с подписями понятых и его подписью. В ходе осмотра жесткие диски «Barracuda 7200.7», «Western Digital» были установлены в системный блок «Digital», с которых с помощью компьютерной программы «AceCop-Viewer» интересующая следствие видеоинформация за период времени с 19 час. 46 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 08 час. 04 мин. ДД.ММ.ГГГГ была переписана для просмотра на диски CD-R в количестве 13 штук. На указанном компьютере следователем с его участием в присутствии понятых была осмотрена видеозапись за вышеуказанный период времени с трех камер видеонаблюдения №№ 3, 4, 10, установленных в упаковочном цехе <данные изъяты>. В ходе осмотра видеозаписи замечаний не поступило. По окончании осмотра был составлен протокол осмотра предметов (документов), с которым были ознакомлены все участвующие лица (т. 2, л. д. 63).
В соответствии с оглашенными показаниями свидетеля Свидетель 13, содержащимися в протоколах его допроса, следует, что он добровольно принимал участие в проведении следственных действиях – проверках показаний на месте с участием всех подсудимых. Перед началом всех следственных действий, ему и второму понятому разъяснились их права и обязанности, предусмотренные ст. 46 УПК РФ и ст. 51 Конституции РФ. Проверки показаний на месте с участием всех подсудимых проводились с участием адвокатов, Тащиков Д.В. , Свидетель 34 и Ждамирова Н.Я. добровольно дали показания о хищении сахара в количестве 50 мешков, на месте воспроизвели обстановку исследуемого события, указали как они совершили кражу сахара. При проведении проверки показаний на месте с участием Ждамирова Н.Я. , последняя отказалась давать показания, воспользовалась своим правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ. После окончания проведения указанных следственных действий, были составлены протоколы, которые все участники следственных действий подписали (т. 2, л. д. 101-104, 117-120, 132-134, 143-145).
Исходя из оглашенных показаний свидетеля Свидетель 14, изложенных в протоколах её допроса, она принимала участие в качестве понятого в проведении проверок показаний на месте с участием всех подсудимых. По обстоятельствам проведения указанных следственных действий она дала показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель 13 (т. 2, л. д. 105-108, 121-124, 136-139, 146-148).
Допрошенная в судебном заседании по ходатайству стороны защиты свидетель Свидетель 27 показала о том, что она работает в <данные изъяты> заведующей складом, в ее должностные обязанности входит выдача мешков для упаковки сахара, их учет. В ночь на ДД.ММ.ГГГГ второй смене, бригадиром которой являлась Ждамирова Н.Я. было выдано <данные изъяты> мешков, которые подсудимая получила под роспись. Когда мешки с сахаром идут на склад, им пришивается бирка. Каждую смену она выдает примерно <данные изъяты> мешков. Обо всех выданных, оприходованных мешках ведется учет, все действия оформляются документально, учет ведется ежедневно. Недостача мешков, в том числе и после факта хищения не выявлена.
Тщательно анализируя показания свидетеля Свидетель 27, суд приходит к выводу, что данные показания не могут опровергнуть предъявленное подсудимым обвинение, поскольку факт отсутствия недостачи мешков не был оспорен в судебном заседании ни государственным обвинителем, ни представителем потерпевшего, а подсудимым при совершении хищения не вменялось использование именно тех мешков, которые были выданы Ждамирова Н.Я. ДД.ММ.ГГГГ перед началом работы смены.
Помимо показаний подсудимых, представителя потерпевшего и свидетелей, виновность Ждамирова Н.Я. , Ждамииров М.А. , Гончаров А.В. и Тащиков Д.В. в тайном хищении чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору, подтверждается протоколами следственных действий, иными документами, заключением комиссии экспертов, исследованными в судебном заседании:
- протоколами осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которых была осмотрена территория <данные изъяты> по адресу: <адрес>, было установлено, что металлическая решетка в оконном проеме помещения упаковочного цеха на момент осмотра была отогнута, с компьютера изъяты два жестких диска «Barracuda 7200.7» 1200 Gb «Western Digital» 500 Gb (т. 1, л. д. 8-30);
- протоколом осмотра предметов (документов) в ходе которого были осмотрены два жестких диска «Barracuda 7200.7» 1200 Gb «Western Digital» 500 Gb, изъятых в ходе осмотра места происшествия с компьютера, на котором хранятся записи видеонаблюдения с территории <данные изъяты> за период с 00-00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 19-00 часов ДД.ММ.ГГГГ, были осмотрены 13 CD-дисков с видеозаписью с камер наблюдения № №, № упаковочного цеха <данные изъяты> за период времени с 19 час. 46 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 08 час. 04 мин. ДД.ММ.ГГГГ (т. 2, л. д. 153-160);
- протоколом проверки показаний на месте с участием Ждамииров М.А. , в ходе которой он ДД.ММ.ГГГГ в упаковочном цехе <данные изъяты> указал на оконный проем и производственную линию № и подтвердил факт совершенной им кражи из упаковочного цеха сахара-песка в ночь на ДД.ММ.ГГГГ совместно с Ждамирова Н.Я. , Гончаров А.В. , Тащиков Д.В. и другими неизвестными ему лицами (т. 2, л. д. 109-116);
- протоколом проверки показаний на месте с участием Гончаров А.В. , в ходе которой он ДД.ММ.ГГГГ в упаковочном цехе <данные изъяты> указал на оконный проем и производственную линию № и подтвердил факт совершенной им кражи сахара-песка из упаковочного цеха <данные изъяты> в ночь на ДД.ММ.ГГГГ совместно со Ждамирова Н.Я. , Ждамииров М.А. и другими неизвестными ему лицами (т. 2, л. д. 90-100);
- протокол проверки показаний на месте с участием Тащиков Д.В. , в ходе которой он ДД.ММ.ГГГГ в упаковочном цехе <данные изъяты> указал на оконный проем и производственную линию № и подтвердил факт совершенной им кражи сахара-песка из упаковочного цеха <данные изъяты> в ночь на ДД.ММ.ГГГГ совместно со Ждамирова Н.Я. , Ждамииров М.А. , Гончаров А.В. и другими неизвестными ему лицами. (т. 2, л. д. 125-131);
- справкой о стоимости, согласно которой стоимость 1 кг сахара-песка составляет 31 рублей 50 копеек (т. 2, л. д. 45-46);
- заключением комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ по стационарной судебно-психиатрической экспертизе, согласно которому Ждамииров М.А. обнаруживает признаки <данные изъяты>. Как показал анализ материалов уголовного дела, Ждамииров М.А. в период времени, к которому относится правонарушение, <данные изъяты> (т. 2, л. д. 13-14).
Проверив и оценив с точки зрения допустимости, относимости и достоверности вышеуказанное заключение комиссии экспертов, суд находит его полученным с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в связи с чем, относит указанное доказательство к числу допустимых и кладет его в основу приговора.
С учётом исследованного заключения комиссии экспертов, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что Ждамииров М.А. вменяем, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.
Проверив и оценив с точки зрения допустимости, относимости и достоверности вышеуказанные протоколы следственных действий, суд находит их полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в связи с чем, относит указанные доказательства к числу допустимых и кладет их в основу приговора.
Исследовав и оценив в совокупности все полученные по уголовному делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина Ждамирова Н.Я. , Ждамииров М.А. , Гончаров А.В. и Тащиков Д.В. в совершенном преступлении доказана, в связи с чем, квалифицирует их действия по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ по признакам кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, поскольку в судебном заседании с достоверностью установлено, что подсудимые действовали при совершении указанного преступления группой лиц, вступив в предварительный сговор, направленный на тайное хищение сахара, принадлежащего <данные изъяты>.
Вместе с тем, в судебном заседании стороной государственного обвинения не был подтвержден объем похищенного сахара в количестве № тонн, упакованного в № мешков. Доказательства, свидетельствующие о хищении сахара в указанном размере, суду представлены не были.
Суд критически оценивает исследованный в судебном заседании акт от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2, л. д. 46), согласно которому недостача между расчетным и фактически упакованным сахаром в смене № <данные изъяты> в период ДД.ММ.ГГГГ составила 5-7 тонн, поскольку все исследованные в судебном заседании доказательства в совокупности не подтвердили факт хищения осужденными указанного количества сахара.
Исходя из того, что обвинительный приговор не может быть основан на предположениях, а постановляется лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств, суд приходит к выводу о необходимости исключения из объёма обвинения ссылки на хищение подсудимыми 7 тонн сахара, поскольку в судебном заседании с достоверностью было установлено, что виновные совершили хищение 2,5 тонн сахара.
Назначая размер и вид наказания подсудимой Ждамирова Н.Я. суд учитывает характер совершенного преступления: объект посягательства, умышленную форму вины, категорию совершенного преступления, относящегося в соответствии с ч. 4 ст. 49 УК РФ, суд назначает Ждамирова Н.Я. наказание в виде обязательных работ, вид и объект на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.
Исходя из ч. 3 ст. 72 УК РФ суд засчитывает в срок отбывания Ждамирова Н.Я. наказания в виде обязательных работ время содержания осужденной под стражей до судебного разбирательства в период её задержания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчёта один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.
Назначая размер и вид наказания подсудимому Ждамииров М.А. суд учитывает характер совершенного преступления: объект посягательства, умышленную форму вины, категорию совершенного преступления, относящегося в соответствии с ч. 4 ст. 49 УК РФ, суд назначает Ждамииров М.А. наказание в виде обязательных работ, вид и объект на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.
В связи с тем, что в ходе предварительного следствия Ждамииров М.А. помещался в психиатрический стационар для производства судебной психиатрической экспертизы, в соответствии с требованиями п. 3 ч. 3 ст. 72 УК РФ суд засчитывает в срок отбывания наказания Ждамииров М.А. указанные 25 дней принудительного нахождения его в психиатрическом стационаре до судебного разбирательства из расчёта один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.
В связи с изложенным, в соответствии с требованиями п. 1 ст. 72 УК РФ, поглощает наказание, назначенное подсудимому судом.
Назначая размер и вид наказания подсудимому Гончаров А.В. суд учитывает характер совершенного преступления: объект посягательства, умышленную форму вины, категорию совершенного преступления, относящегося в соответствии с ч. 4 ст. 49 УК РФ, суд назначает Гончаров А.В. наказание в виде обязательных работ, вид и объект на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.
Назначая размер и вид наказания подсудимому Тащиков Д.В. суд учитывает характер совершенного преступления: объект посягательства, умышленную форму вины, категорию совершенного преступления, относящегося в соответствии с ч. 4 ст. 49 УК РФ, суд назначает Тащиков Д.В. наказание в виде обязательных работ, вид и объект на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.
Поскольку в результате преступления причиненный <данные изъяты> материальный ущерб не возмещен, то гражданский иск, заявленный представителем потерпевшего, в соответствии с требованиями
ст. 1064 ГК РФ является законным и обоснованным, в связи с чем, подлежит удовлетворению в части на установленную в судебном заседании сумму причиненного в результате преступления вреда в размере <данные изъяты> рублей.
Удовлетворяя гражданский иск в части, суд полагает необходимым взыскать с осужденных в пользу <данные изъяты> <данные изъяты> рублей в солидарном порядке, поскольку в соответствии со ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.
До вступления приговора в законную силу суд не находит оснований для изменения либо отмены меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранной в отношении всех осужденных.
Разрешая судьбу вещественных доказательств, после вступления приговора в законную силу суд полагает необходимым оставить все вещественные доказательства на хранении при уголовном деле.
Исходя из данных, имеющихся в материалах уголовного дела, в том числе из постановлений о выплате процессуальных издержек, вынесенных начальником отделения СО при ОВД по <адрес>
Следователь (т. 3, л. д. 85-88), адвокат адвокатской конторы № <адрес> Адвокат 3, принимавшая участие в стадии предварительного следствия в качестве защитника Гончаров А.В. по назначению затратила 7 рабочих дней, ей за счет средств федерального бюджета было выплачено 8951 рубль 25 копеек, адвокат <адрес> коллегии адвокатов Адвокат 2, принимавшая участие в стадии предварительного следствия в качестве защитника Ждамииров М.А. по назначению затратила 7 рабочих дней, ей за счет средств федерального бюджета было выплачено 8056 рублей 12 копеек, адвокат <адрес> коллегии адвокатов Адвокат 1, принимавшая участие в стадии предварительного следствия в качестве защитника Ждамирова Н.Я. по назначению затратила 6 рабочих дней, ей за счет средств федерального бюджета было выплачено 7161 рубль, адвокат адвокатской конторы № <адрес> Адвокат 1, принимавшая участие в стадии предварительного следствия в качестве защитника Тащиков Д.В. по назначению затратила 5 рабочих дней, ей за счет средств федерального бюджета было выплачено 6265 рублей 84 копейки. В связи с чем, указанные процессуальные издержки по данному уголовному делу, в соответствии с п. 6 Постановления Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О размере оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органа дознания, предварительного следствия, прокурора или суда», подлежат взысканию в счет федерального бюджета с осужденных в указанных размерах.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 6, 43, 49, 60-61, 67, 72 УК РФ, ст. ст. 296-297, 299, 303-304, 308-310 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Ждамирова Н.Я. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ сроком на 200 часов.
Меру пресечения, избранную в отношении Ждамирова Н.Я. , в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения.
В срок отбывания наказания Ждамирова Н.Я. в соответствии с ч. 3
ст. 72 УК РФ засчитать время содержания её под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в течение 2 дней, из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.
Ждамииров М.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 180 часов.
В срок отбывания наказания Ждамииров М.А. в соответствии с ч. 3
ст. 72 УК РФ засчитать время его принудительного пребывания в психиатрическом стационаре в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день принудительного пребывания в психиатрическом стационаре, входящего в содержание под стражей, за восемь часов обязательных работ.
В связи с поглощением назначенного наказания засчитанным, освободить осужденного Ждамииров М.А. от отбывания назначенного наказания.
Меру пресечения, избранную в отношении Ждамииров М.А. , в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения.
Гончаров А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 180 часов.
Меру пресечения, избранную в отношении Гончаров А.В. , в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения.
Тащиков Д.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 180 часов.
Меру пресечения, избранную в отношении Тащиков Д.В. , в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения.
Гражданский иск по уголовному делу, заявленный <данные изъяты>, удовлетворить частично, взыскать в пользу <данные изъяты> в солидарном порядке с Гончаров А.В. , Ждамииров М.А. , Ждамирова Н.Я. и Тащиков Д.В. <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей.
Вещественные доказательства по уголовному делу: два жестких диска «Barracuda 7200.7» 1200 Gb «Western Digital» 500 Gb, изъятых в ходе осмотра места происшествия с компьютера, с записями видеонаблюдения с территории <данные изъяты> за период с 00-00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 19-00 часов ДД.ММ.ГГГГ, 13 CD-дисков с видеозаписью с камер наблюдения №№ 3, 4, 10 упаковочного цеха <данные изъяты> за период времени с 19 часов 46 минут ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов 04 минут ДД.ММ.ГГГГ, упакованные в полимерный пакет, хранящийся при уголовном деле (т. 2, л. д. 161), после вступления приговора в законную силу – оставить на хранении при уголовном деле.
Взыскать с осужденной Ждамирова Н.Я. в счет федерального бюджета <данные изъяты> рубль за осуществление защиты адвокатом Адвокат 1 на стадии предварительного следствия.
Взыскать с осужденного Ждамииров М.А. в счет федерального бюджета <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек за осуществление защиты адвокатом Адвокат 2 на стадии предварительного следствия.
Взыскать с осужденного Гончаров А.В. в счет федерального бюджета <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек за осуществление защиты адвокатом Адвокат 3 на стадии предварительного следствия.
Взыскать с осужденного Тащиков Д.В. в счет федерального бюджета <данные изъяты> за осуществление защиты адвокатом Адвокат 1 на стадии предварительного следствия.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в Ставропольский краевой суд через Изобильненский районный суд, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий А.В. Счетчиков