ПРИГОВОР
Именем Российской Федерацииг. Изобильный 8 декабря 2010г.
Судья Изобильненского районного суда Ставропольского края Дудкин С.А.
с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Изобильненского района Ускова И.А.
подсудимого Мороз Д.А.
защитника - адвоката АК № 2 Изобильненского района Трандиной И.А., представившего удостоверение № 2344 и ордер № 008881
при секретаре судебного заседания Чураковой И.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда материалы уголовного дела в отношении:
Мороз Д.А. , <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Мороз Д.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14.30 час. Мороз Д.А. умышленного из корыстных побуждений с целью хищения чужого имущества, путем свободного доступа через незапертую балконную дверь незаконно проник в квартиру, принадлежащую гражданке Потерпевшая , являющуюся ее жилищем и расположенную по адресу: <адрес>, откуда тайно похитил мобильный телефон «Моторола» стоимостью <данные изъяты> рублей. После совершения преступления с похищенным скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинили Потерпевшая материальный ущерб на указанную сумму.
После совершения преступления, похищенный сотовый телефон был возвращен потерпевшей.
В судебном заседании подсудимый Мороз Д.А. вину в предъявленном ему обвинении в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, признал полностью, пояснил, что обвинение ему понятно, с ним согласен. Поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, заявленное на стадии предварительного расследования, при ознакомлении с материалами уголовного дела. Указал, что ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.
Защита заявила, что нарушений прав подсудимого в ходе предварительного расследования и в судебном разбирательстве не допущено. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств - стороной защиты не оспариваются.
Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
В судебное заседание не явилась надлежащим образом извещенная о месте и времени судебного заседания потерпевшая Потерпевшая , которая обратилась в суд с заявлением с просьбой рассмотреть уголовное дело в ее отсутствие, не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. В связи с этим, суд приходит к выводу о том, что права потерпевшей при рассмотрении уголовного дела в особом порядке не будут нарушены.
Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а также те обстоятельства, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, наказание по предъявленному обвинению не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает возможным постановить приговор по уголовному делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Суд квалифицирует действия подсудимого Мороз Д.А. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, по признакам кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в жилище.
Назначая размер и вид наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, который совершил умышленное преступление, относящееся к категории тяжких, ранее судим за совершение преступлений средней тяжести, отбывал наказание в виде лишения свободы, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена,что влечет за собой согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание.
При назначении Мороз Д.А. наказания суд, однако учитывает явку с повинной, полное признание своей вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, положительную характеристику с места жительства, отсутствие ущерба.
Нахождение на иждивении малолетнего ребенка Мороз ДД.ММ.ГГГГ г.р., и явку с повинной Мороз Д.А. в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признается судом обстоятельствами, смягчающими наказание.
Учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление Мороз Д.А. , характер и степень общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях предупреждения совершения новых преступлений, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к выводу о невозможности назначения Мороз Д.А. альтернативных лишению свободы видов наказания, в связи с чем, не находит возможности для применения к Мороз Д.А. положений, предусмотренных ст. 73 УК РФ.
При назначении Мороз Д.А. наказания по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ с учетом имущественного положения виновного суд приходит к выводу о возможности не назначения ему штрафа и ограничения свободы в виде дополнительных видов наказаний.
В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы Мороз Д.А. назначается в исправительной колонии строгого режима.
Кроме того, до вступления приговора в законную силу суд полагает необходимым изменить меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Мороз Д.А. на заключение под стражу.
Вещественных доказательств по делу нет.
Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 58, 60-61, 63, 68 УК РФ, ст. ст. 308-309, 316, 317 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Мороз Д.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158УК РФ, и назначить ему наказание 2 (два) года 3 (три) месяца лишения свободы без применения дополнительной меры наказания в исправительной колонии строгого режима.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательное наказание Мороз Д.А. назначить путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 4 (четырех) месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
В окончательное наказание Мороз Д.А. засчитать в срок наказания, отбытый им по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ
Меру пресечения, избранную в отношении Мороз Д.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня его провозглашения в Ставропольский краевой суд через Изобильненский районный суд, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий С.А. Дудкин