ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела, уголовного преследования
09 декабря 2010 года г. Изобильный
Изобильненский районный суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Сивцева С.А.,
при секретаре судебного заседания Столбовой Ю.М.,
с участием:
государственного обвинителя помощника прокурора Изобильненской районной прокураты
ДОЛЖЕНКО Р.О.,
потерпевшей ПОТЕРПЕВШАЯ,
подсудимого МАМАЕВ А.В.,
защитника в лице адвоката Адвокатской конторы №3 Ставропольского края г. Ставрополь ИЩЕНКО Е.А., представившая удостоверение № и ордер № от 09
декабря 2010 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Изобильненского районного суда
уголовное дело в отношении подсудимого
МАМАЕВ А.В., УСТАНОВОЧНЫЕ ДАННЫЕ
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ, суд
УСТАНОВИЛ:
МАМАЕВ А.В., ДД.ММ.ГГГГ в № часов, управляя автомашиной <данные изъяты>, двигаясь на <адрес>, проявляя преступную небрежность, нарушив требования п.п. 1.5,2.7, 10.1 ПДЦ РФ, находясь в утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения, в процессе движения на короткое время уснул за рулем, а когда проснулся, то обнаружил, что сближается с двигавшейся, впереди него, в попутном направлении, неустановленной следствием автомашиной. Для избежание столкновения с данной машиной, МАМАЕВ А.В. предпринял маневр объезда, с выездом за пределы проезжей части, со стороны своей полосы движения, где не справился с управлением своей автомашины и допустил ее опрокидывание. В результате ДТП пассажир автомашины ПОТЕРПЕВШАЯ получила телесные повреждения.
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 202 от 09.11.2010 года ПОТЕРПЕВШАЯ были причинены: закрытый <данные изъяты>. Указанные повреждения, причинили тяжкий вред здоровью потерпевшей, по квалифицирующему признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи, и образовались в результате автодорожного происшествия.
Таким образом, МАМАЕВ А.В. своими действиями совершил престу пление, предусмотренное ч.1 ст. 264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
Потерпевшая ПОТЕРПЕВШАЯ, в подготовительной части судебного заседания заявила и представила письменное ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон, указывая на то, что подсудимый является мужем её дочери, он действительно загладил ей причиненный вред, претензий к подсудимому не имеет, они примирились, по настоящее время заботиться о ней, живут одной семьей.
Подсудимый МАМАЕВ А.В. в судебном заседании показал, что вину свою признает полностью, согласен на прекращение дела за примирением сторон, и просит удовлетворить ходатайство, так как примирился с потерпевшей, которая является его тещей, загладил причиненный вред, живут одной семьей.
Защитник подсудимого ИЩЕНКО Е.А. также считает возможным прекратить дело в отношении подсудимого за примирение сторон, так как подсудимый МАМАЕВ А.В. впервые совершил преступление, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, примирился с потерпевшей и загладил причиненный ей вред, в содеянном раскаялся, от преступления пострадала семья самого подсудимого.
Государственный обвинитель ДОЛЖЕНКО Р.О. не согласен с заявленным ходатайством потерпевшей и подсудимого, считает, что прекращение уголовного дела не даст положительных результатов в борьбе с преступностью. Лицо останется безнаказанным. Прекращение уголовного дела не исправит подсудимого, не будет исполнена превентивная функция наказания.
Обсудив доводы ходатайства потерпевшей, подсудимого, защитника, государственного обвинителя полагающего отказать в заявленном ходатайстве о прекращении уголовного дела за примирением сторон, суд находит заявленное ходатайство потерпевшей и подсудимого о прекращении уголовного дела за примирением сторон подлежащим удовлетворению.
В судебном заседании достоверно установлено, что у потерпевшей отсутствуют какие-либо требования к подсудимому, более того, о реальном примирении подсудимого с потерпевшей свидетельствует и то, что потерпевшая поддержала доводы ходатайства о прекращении уголовного дела за примирением сторон в судебном заседании.
Из материалов уголовного дела усматривается, что подсудимый МАМАЕВ А.В. ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, совершенное им преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, по месту жительства характеризуется исключительно с положительной стороны (принимает активное участие в жизни дома, благоустройстве прилегающей территории, является активным участником в воспитании подрастающего поколения, среди жильцов дома пользуется уважением, отзывы соседей положительные), также положительно характеризуется и по месту работы, подсудимый своими позитивными действиями проявил свое раскаяние и тем самым утратили опасность для общества, своим признанием вины способствовал раскрытию преступления, примирился с потерпевшей и загладил причиненный потерпевшей вред.
Суд также учитывает, что от преступления совершенного подсудимым пострадала не только теща подсудимого, но и его семья.
Кроме того, судом достоверно установлено, что какого-либо воздействия на потерпевшую ПОТЕРПЕВШАЯ не оказывалось, свое ходатайство заявила добровольно.
При таких обстоятельствах имеются основания для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого МАМАЕВ А.В..
На основании ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если будет установлено, что оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Заявленное потерпевшей ходатайство, соответствуют требованиям, предусмотренным ст.76 УК РФ.
В материалах дела имеются объективные данные о полном возмещении потерпевшей ущерба, причиненного преступлением. Сомнений в том, что подсудимый МАМАЕВ А.В. действительно примирился с потерпевшей ПОТЕРПЕВШАЯ у суда не возникает.
Под примирением, в рамках примирительного производства, суд определяет как обоюдное решение обвиняемого и потерпевшей, на основании которого сложившийся конфликт разрешается, с одной стороны, посредством прощения и нежелания дальнейшего уголовного преследования лица, причинившего вред, а с другой - признанием своей вины, заглаживанием причиненного вреда и согласием на прекращение уголовного дела.
Согласно ст. 25 УПК РФ.
Доводы государственного обвинителя, что прекращение уголовного дела в отношении подсудимого МАМАЕВ А.В. за примирением сторон невозможно ввиду того, что прекращение уголовного дела не даст положительных результатов в борьбе с преступностью, лицо останется безнаказанным., прекращение уголовного дела не исправит подсудимого, не будет исполнена превентивная функция наказания не основаны на требованиях закона и суд не может принять во внимание данные доводы как основания для отказа в удовлетворении ходатайства о прекращении дела за примирением сторон, других оснований для отказа заявленного ходатайства потерпевшей и подсудимым государственным обвинителем не представлено.
На основании изложенного и руководствуясь, ст. 76 УК РФ, ст. 25, ч.2-4 ст.239,254 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении подсудимого МАМАЕВ А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 25 УПК РФ.
Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении подсудимого МАМАЕВ А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения - отменить.
Вещественные доказательства по делу: автомобиль <данные изъяты>, ранее возвращенный МАМАЕВ А.В., считать возвращенным по принадлежности.
Копию настоящего постановления направить прокурору Изобильненского района Ставропольского края, а также вручить подсудимому МАМАЕВ А.В., в отношении которого прекращено уголовное преследование, и потерпевшей ПОТЕРПЕВШАЯ, в течении 5 суток со дня вынесения данного постановления.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского края в течение 10 суток со дня его вынесения.
председательствующий судья: С.А. Сивцев