1-153/2010 Приговор по ст. 158 ч. 2 п. в

П Р И Г О В О Р

г. Изобильный 11 октября 2010 года

Изобильненский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Спиридоновой И.А.,

при секретаре Петрищевой Т.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Изобильненского района Ставропольского края Андреева А.А.,

подсудимой Моисеевой Н.В.,

защитника в лице адвоката Сечина В.Г., представившего удостоверение №, выданный Адвокатской конторой № Изобильненского района Ставропольского края,

потерпевшего Гусева А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда материалы уголовного дела в отношении Моисеевой Н.В., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Моисеева Н.В. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено ею при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, Моисеева Н.В., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись свободным доступом, находясь на законных основаниях в квартире, являющейся жилищем Потерпевший. и расположенной по адресу: <адрес>, с журнального столика, стоящего в зале квартиры тайно похитила принадлежащий Потерпевший мобильный телефон №, стоимостью 1043 рубля, внутри которого находилась сим - карта оператора № не представляющая материальной ценности для Потерпевший, а из бокового отделения женской кожаной сумки черного цвета, лежавшей на журнальном столике тайно похитила деньги в сумме 12000 рублей, купюрами номиналом <данные изъяты> рублей каждая, принадлежащие Потерпевший После чего с места совершения преступления с похищенным скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, чем причинила Потерпевший значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рубля.

В судебном заседании подсудимая Моисеева Н.В. заявила, что ей понятно обвинение, виновной себя признает в полном объеме, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает. Данное ходатайство заявлено ей добровольно, без принуждения, после консультации со своим защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ей разъяснены и понятны.

Суд полагает, что имеются основания для рассмотрения уголовного дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимой заявлено добровольно, после консультации с защитником, она осознает последствия приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель, потерпевший согласны на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. Потерпевший претензий к подсудимой не имеет, ущерб возмещен в сумме <данные изъяты> рублей.

Действия подсудимой Моисеевой Н.В. суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд в соответствии со ст.ст. 314, 316 УПК РФ (в редакции Федерального закона № 92-ФЗ) применяет особый порядок принятия судебного решения. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась Моисеева Н.В. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При назначении наказания Моисеевой Н.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность подсудимой, вину признавшей в полном объеме, в содеянном раскаявшейся, по месту жительства характеризующейся положительно, а также необходимость влияния назначаемого наказания на исправление Моисеевой Н.В., ранее судимой (<данные изъяты>), судимость не снята и не погашена, таким образом, суд признает наличие в действиях Моисеевой Н.В. рецидива преступлений, поскольку она совершила преступление средней тяжести и ранее была осуждена за тяжкое преступление к реальному лишению свободы (п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание, а также учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновной, необходимости влияния назначаемого наказания на исправление Моисеевой Н.В., мнение потерпевшего просившего строго не наказывать подсудимую, с учетом всех обстоятельств дела, суд считает, что исправление подсудимой возможно только в условиях изоляции ее от общества.

Суд, в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, поскольку в действиях подсудимой имеется рецидив преступлений, назначает Моисеевой Н.В. вид исправительного учреждения - колония общего режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 308, 309, 314, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Моисеевой Н.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания Моисеевой Н.В. исчислять ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения избранную в отношении Моисеевой Н.В. оставить прежней - заключение под стражу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: сберегательная книжка серия № Сберегательного банка России, кожаная сумка черного цвета, телефон «№ находящиеся на хранении у потерпевшего, по вступлении приговора в законную силу - оставить по принадлежности у потерпевшего Потерпевший гарантийный талон на телефон №, кассовый чек ООО «Маркет» на телефон, хранящиеся при уголовном деле, по вступлении приговора в законную силу - оставить на хранении при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в течение десяти суток в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Изобильненский районный суд со дня провозглашения при этом осужденный не вправе обжаловать приговор по основаниям предусмотренным ч. 1 ст. 379 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам дела установленных судом).

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Спиридонова И.А.