дело № №.
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
23 декабря 2010 года г. Изобильный
Изобильненский районный суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Блудова В.П.,
с участием: государственного обвинителя прокурора Изобильненской района Ставропольского края Рудакова А.В.,
подсудимого Бронников С.С..
защитника в лице адвоката Компанцевой Е.Л., представившей удостоверение № и ордер №, выданный <адрес>вой коллегией адвокатов от ДД.ММ.ГГГГ,
потерпевшей потерпевшая,
при секретаре Ким В.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении <данные изъяты> уголовное дело в отношении Бронников С.С., <данные изъяты> ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ, суд
УСТАНОВИЛ:
Судом признано доказанным, что Бронников С.С., ДД.ММ.ГГГГ управляя автомобилем ВАЗ <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты> и двигаясь по <адрес>, проявляя преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, нарушив требования п.п. 1.5, 8.1, 10.1 ПДД РФ, при выполнении маневра обгона неустановленной следствием автомашины, не учел дорожные и метеорологические условия, в результате чего не справился с управлением, выехал за пределы проезжей части, где допустил наезд на дерево, расположенное за пределами проезжей части, с правой стороны относительно направления его движения. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля ВАЗ <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты> гр. потерпевшая, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, получила телесные повреждения в виде: <данные изъяты>, которые по квалифицирующему признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи, причинили тяжкий вред здоровью потерпевшей потерпевшая и могли образоваться под действием тупых, твердых предметов в условиях ДТП.
В судебном заседании подсудимый Бронников С.С. вину в предъявленном ему обвинении в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, признал полностью, и показал, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением согласен, заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, поддерживает. Ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.
Государственный обвинитель Рудаков А.В. , пояснил, что требования ст. 314-316 УПК РФ полностью соблюдены, поэтому он не возражает рассмотреть дело в особом порядке.
Защита в лице адвоката Компанцева Е.Л. , пояснила суду, что подсудимый Бронников С.С. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство было заявлено добровольно и после проведенной с ней консультацией
В судебном заседании потерпевшая потерпевшая. пояснила, что ущерб ей возмещен частично в сумме <данные изъяты> рублей. В настоящее время она находится на излечении. Дополнительно по возмещению ущерба будет обращаться в суд в порядке гражданского судопроизводства., согласна на рассмотрение дела в особом порядке, по мере наказания просит наказать Бронников С.С. на усмотрение суда.
Выслушав мнение государственного обвинителя Рудаков А.В. ., не возражавшего против заявленного ходатайства подсудимого Бронников С.С. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; мнение защитника Компанцева Е.Л. , которая пояснила суду, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство было заявлено добровольно и после проведенной с ней консультацией, просит учесть чистосердечное раскаяние подсудимого, мнение потерпевшей потерпевшая, которая просит наказать подсудимого на усмотрение суда, суд находит, что ходатайство подлежит удовлетворению, так как обвинение, с которым согласился подсудимый Бронников С.С. обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи, с чем поста новляет обвинительный приговор.
Суд, в соответствии со ст. 314- 316 УПК РФ применяет особый порядок принятия судебного решения.
Таким образом, суд полагает, что все условия, предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314 УПК РФ, при которых обвиняемым было заявлено ходатайство о воз можности рассмотрения уголовного дела в особом порядке без проведения су дебного разбирательства соблюдены.
Суд квалифицирует действия подсудимого Бронников С.С. - по ч. 1 ст. 264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим транспортным средством, правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
При назначении наказания подсудимому Бронников С.С. суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также влияние назначенного наказание на его исправление и на условия жизни его семьи. Суд принимает во внимание личность подсудимого - по месту жительства он характеризуется положительно.
Назначая размер и вид наказания подсудимому Бронников С.С., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, полное признание своей вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, что в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признается судом обстоятельствами, смягчающими наказание.
Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить Бронников С.С. наказание с применением ст. ст. 64 УК РФ по делу не имеется.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не находит.
Суд назначает Бронников С.С. наказание с учетом ч. 7 ст. 316 УПК РФ, предусматривающей, что наказание не может превышать две трети максималь ного срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, дает возможным суду не применять к подсудимому Бронников С.С. меру наказания связанную с лишением свободы, и не применять дополнительную меру наказания лишения права управлять транспортным средством, так как его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества, и считает возможным при назначении ему наказания применить условную меру наказания.
С учетом характера общественной опасности совершенного преступления и личности подсудимого Бронников С.С., который ранее не судим, характеризуется положительно, имеет на иждивении <данные изъяты> детей и мать инвалида, суд приходит к выводу, что цели наказания, предусмотренные ст.73 УК РФ.
Процессуальные издержки по уголовному делу отсутствуют, поскольку в соответствии с требованиями ст. 131 УПК РФ, при применении особого порядка принятия судебного решения, взысканию с подсудимого не подлежат.
Гражданский иск не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.314, 315, 316, 317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать виновным Бронников С.С. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ.
По ч. 1 ст. 264 УК РФ назначить Бронников С.С. наказание в виде 10 месяцев лишения свободы без применения дополнительной меры наказания в виде лишения права управлять транспортным средством.
В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание Бронников С.С. считать условным с испытательным сроком на один год.
Обязать осужденного Бронников С.С. после вступления приговора в законную силу, в течении 10 дней встать на учет в специализированный государственный орган по месту жительства в Уголовно-исполнительную инспекцию № ФБУ «МРУИИ № УФСИН России по <адрес>» и не менять постоянного место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправлениеосужденных, периодически, в установленные периоды, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, не появляться в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения, не совершать административных правонарушений, не скрываться от контроля УИИ.
Разъяснить Бронников С.С. положения ст.190 УИК РФ, что в случае систематического или злостного неисполнения осужденным в течении испытательного срока возложенных на него судом обязанностей, либо если условно осужденный скрылся от контроля, суд может по представлению УИИ отменить условное осуждение, назначенное приговором суда.
Меру пресечения в отношении Бронников С.С. в виде подписки о невыезде оставить прежней - до вступления приговора в законную силу.
Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется.
Гражданский иск не заявлялся.
Процессуальные издержки по уголовному делу отсутствуют.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке с соблюдением требований ч.1 ст.379 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленных судом). Обжалование приговора возможно только в части: нарушения уголовно- процессуального закона; неправильного применения уголовного закона; несправедливости приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья
Изобильненского районного суда Блудов В.П.