Дело № 1-12/2011
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 января 2011 года г. Изобильный
Изобильненский районный суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Гужова В.В.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> Ускова И.А.
защиты в лице адвокатов: Трандиной И.А., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
Кобелевой М.В., представившей ордер № г.,
подсудимых Синицина И.И., Панченко И.В.,
при секретаре судебного заседания Сидоровой И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Изобильненского районного суда уголовное дело в отношении:
Панченко И.В., .......,
обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,
Синицина И.И., .........,
обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Панченко И.В. и Синицин И.И. совершили кражу группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.
Данное преступление ими было совершено при следующих обстоятельствах:
В период времени с 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ Синицин И.И. совместно с Панченко И.В. с целью распития спиртных напитков пришли к своему знакомому С.В проживающему по адресу: <адрес>, где путем свободного доступа <данные изъяты> проникли на огороженную территорию домовладения по вышеуказанному адресу: Находясь на территории домовладения С.В, убедившись, что хозяин отсутствует дома, Панченко И.В. и Синицин И.И. вступили между собой в предварительный сговор с целью тайного хищения его имущества из жилого дома. Действуя умышленно, <данные изъяты> незаконно проникли в жилой дом, откуда тайно похитили сетку, не представляющую материальной ценности для потерпевшего, в которой находился картофель в количестве 30 килограмм стоимостью ..... за один килограмм, сетку, не представляющую материальной ценности для потерпевшего, в которой находился картофель в количестве 10 килограмм, стоимостью ....... за один килограмм и лук, в количестве 15 килограмм, стоимостью ...... за один килограмм, две трехлитровые банки свиного жира, стоимостью ....... ..... за банку, на общую сумму ........ После чего Синицин И.И. и Панченко И.В. с похищенным с места совершения преступления скрылись и распорядились похищенным по своему усмотрению, чем причинили потерпевшему С.В материальный ущерб на указанную сумму.
ДД.ММ.ГГГГ Панченко И.В. явился с повинной и подробно изложил обстоятельства совершенного преступления.
Подсудимые Панченко И.В. и Синицин И.И. в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого им преступления признали полностью.
На предварительном следствии подсудимые Панченко И.В. и Синицин И.И. с предъявленным обвинением полностью согласились, и в присутствии защитников заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании поддержали ходатайство и пояснили, что осознают характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником.
Защитники подсудимых: адвокаты Трандина И.А. и Кобелева М.В. подтвердили изложенные обстоятельства и пояснили, что нарушений прав подсудимых в ходе предварительного следствия допущено не было. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита в судебном заседании не оспаривала.
Государственный обвинитель, не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства по ходатайству подсудимых. Потерпевший С.В также не возражал, о чем представил заявление.
В соответствии со ст.314 УПК РФ, подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего, заявить ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.
В соответствии со ст.ст. 314, 316 УПК РФ, суд применяет особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.
Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласились подсудимые обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия подсудимого Синицина И.И. правильно квалифицированы по признакам преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.
Действия подсудимого Панченко И.В. правильно квалифицированы по признакам преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.
При назначении вида и меры наказания Синицину И.И., Панченко И.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимыми преступления, которое относится к категории тяжких, конкретные обстоятельства дела, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимых, предупреждение совершения ими новых преступлений.
Вместе с тем, суд учитывает следующие обстоятельства, касающиеся каждого их подсудимых:
Синицин И.И. характеризуются по месту жительства <данные изъяты>
Обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание в действиях Синицына И.И. судом не установлены.
Панченко И.В. по месту жительства характеризуются <данные изъяты>.
Кроме того, суд принимает во внимание, что материальный ущерб причиненный преступлением потерпевшему возмещен полностью, материальных претензий потерпевший не имеет.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным назначить подсудимым Синицину И.И. и Панченко И.В.наказание в виде лишения свободы, при этом признав его на основании ст. 73 УК РФ условным.
Принимая решение о назначении подсудимым наказания условно, суд считает, что в данном случае назначение реального наказания невозможно, поскольку в этом случае наказание не отвечало бы установленному уголовным законодательством принципу справедливости (ст. 6 УК РФ), то есть не соответствовало бы в совокупности характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности подсудимых.
С учетом обстоятельств совершения преступления, размера причиненного ущерба, иных обстоятельств, а также с учетом материального положения подсудимых, суд считает возможным не назначать дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы.
Процессуальные издержки с подсудимых взысканию не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
признать Синицин И.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 158 УК РФ и назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.
Обязать осужденного Синицин И.И. в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, один раз в месяц являться в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для регистрации.
Меру пресечения в отношении осужденного Синицин И.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Признать Панченко И.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.
Обязать осужденного Панченко И.В. в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, один раз в месяц являться в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для регистрации.
Меру пресечения в отношении осужденного Панченко И.В.в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда в течение 10 суток со дня провозглашения путем подачи жалобы через Изобильненский районный суд в порядке ст.317 УПК РФ, а осужденным, находящимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Судья В.В. Гужов