П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дело № 1-23/2011год.
21 января 2011года г.Изобильный
Судья Изобильненского районного суда Ставропольского края Компанцева Т.В.
с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Изобильненского района Пилипко Д.А.
защитника Кириллова С.В. представившего удостоверение № 1405 и ордер № 057871
подсудимого Бабич А.И.
потерпевшего Н.Н.
при секретаре судебного заседания Паруш Д.С.
рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении
Бабич А.И., <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, суд
У С Т А Н О В И Л:
Бабич А.И. виновен в совершении мошенничества - хищении чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.
ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> Бабич А.И., действуя умышленно, с целью хищения чужого имущества путем обмана, из корыстных побуждений, заранее не имея намерений и реальной возможности выполнить долговые обязательства, находясь по адресу : Ставропольский край, Изобильненский район, п. <адрес> ул. <адрес> попросил у своего знакомого Н.Н. передать ему во временное пользование денежные средства в сумме № рублей и № долларов США до ДД.ММ.ГГГГ. При этом Н.Н. потребовал от Бабич А.И. гарантий возврата денежного долга и Бабич А.И, не имея намерений возвращать долг, используя доверительные отношения, предложил Н.Н. приобрести в качестве гарантии возврата денежного долга автомашину <данные изъяты> <данные изъяты>, принадлежащую А.А., которую при этом пообещал расплатиться с ним в дальнейшем денежными средствами в сумме № рублей за указанную автомашину вместо Н.Н., при этом, не посвящая А.А. в свои преступные намерения. Введенный в заблуждение Н.Н.,Н, поверив доводам Бабич А.И., находясь по выше указанному адресу, передал ему денежные средства в сумме № рублей и № долларов США, только после того, как А.А., не посвященный в преступные планы Бабич А.И., оформил на Н.Н. нотариальную доверенность на автомашину <данные изъяты>, но без права перепродажи. К указанному сроку исполнения долговых обязательств, Бабич А.И. скрылся с похищенными у Н.Н. денежными средствами, а не посвященный в преступные намерения А.А. стал предъявлять претензии к Н.Н., так как Бабич А.И. не расплатился с ним за приобретенную Н.Н. по нотариальной доверенности автомашину <данные изъяты> Не имея реальной возможности расплатиться за автомашину <данные изъяты>, Н.Н. возвратил ее А.А. и нотариальная доверенность была аннулирована. Бабич А.И. умышленно, путем обмана, похитил у Н.Н. деньги в сумме № рублей, с учетом деноминации на 2010 год в сумме № рублей и № долларов США по курсу доллара на 1995 год - № рублей за один доллар на общую сумму № неденоминированных рублей и с учетом деноминации на 2010 год в сумме № рублей, которыми распорядился по своему усмотрению, чем причинил значительный материальный ущерб потерпевшему Н.Н. на общую сумму № рублей с учетом деноминации.
Вину подсудимый признал полностью, подтвердил в судебном заседании свое намерение о вынесении приговора без судебного разбирательства.
Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.
Защитник заявил, что нарушений прав подсудимого в ходе предварительного следствия и в судебном заседании не было. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств - защита не оспаривает.
Государственный обвинитель согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, потерпевший Н.Н. не возражает рассмотреть дело в особом порядке.
Выслушав мнение государственного обвинителя, не возражающего против заявленного ходатайства подсудимым Бабич А.И. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; мнение защитника Кириллова С.В. который пояснил суду, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство им было заявлено добровольно и после проведенной с ним консультации, суд находит, что ходатайство подлежит удовлетворению:
в судебном заседании установлено, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, данное ходатайство заявлено добровольно и после консультаций с защитником, государственный обвинитель согласен на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, потерпевший согласен на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд в соответствии со ст. 314, 316 УПК РФ применяет особый порядок принятия судебного решения.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия подсудимого Бабич А.И. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.
Обсуждая вопрос о виде и мере наказания подсудимому, суд учитывает : характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии с ст. 73 УК РФ.
Суд, руководствуясь ст.ст. 316, 308,309, 314 УПК РФ, 73 УК РФ
П Р И Г О В О Р И Л :
Бабич А.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 73 УК РФ меру наказания считать условной с испытательным сроком на 2 года.
Обязать подсудимого Бабич А.И. являться ежемесячно на регистрацию в уголовно- исполнительную инспекцию № ФБУ МРУИИ № по Изобильненскому району, о перемене места жительства уведомлять данную уголовно- исполнительную инспекцию.
Меру пресечения изменить с ДД.ММ.ГГГГ, освободить Бабич А.И. из-под стражи в зале суда, избрать подписку о невыезде, которую оставить до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу - отменить.
Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения в уголовно- судебную коллегию Ставропольского краевого суда. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении кассационной жалобы кассационной инстанцией.
Судья: Т.В.Компанцева