П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
(дело № 1-56/2011)
г.Изобильный 7 февраля 2011г.
Суд Изобильненского района Ставропольского края
в составе: судьи Созаруковой Л.А.
с участием государственного обвинителя помощника прокурора ФИО3
подсудимого Сапунов А.Б.
потерпевшего ФИО2
защиты адвоката ФИО5 по ордеру №, удостоверение №
при секретаре Манторове В.А.
рассмотрев в судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении
Сапунов А.Б., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>: <адрес>, ранее судимого:
- ДД.ММ.ГГГГ Изобильненским райсудом по п.п. «а,г» ст.73 УК РФ - на 2 года,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Сапунов А.Б. совершил ряд краж чужого имущества при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 23 час., Сапунов А.Б., находясь около <адрес> по бульвару <адрес> в <адрес>, из чехла, прикрепленного к ремню брюк, лежавшего на земле без сознания гр.ФИО4 тайно похитил мобильный телефон «Нокия 6233», имей код <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> руб., с сим картой МТС номер <данные изъяты>, не представляющей материальной ценности для потерпевшего, а также похитил наплечную сумку ФИО4 стоимостью <данные изъяты> руб., в которой находились удостоверение работника ОАО «<данные изъяты>», ключи от квартиры, от ворот гаража и ключи от автомашины «<данные изъяты>», не представляющие ценности для потерпевшего. С похищенным скрылся, преступлением причинил потерпевшему ФИО4 значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 30 минут до 13 часов Сапунов А.Б., находясь в здании кинотеатр «<данные изъяты>» в <адрес>, путем свободного доступа, с полки гардеробной на первом этаже, тайно похитил мобильный телефон марки «Сони Эриксон С 905», стоимостью <данные изъяты> руб. с находившейся в нем сим картой МТС, абонентский номер <данные изъяты>, не представляющей ценности для потерпевшего. С похищенным скрылся, причинил потерпевшему ФИО2 значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 02 часов 30 минут до 03 часов Сапунов А.Б. находясь в ресторане «<данные изъяты>» в <адрес>, из кармана куртки, висевшей на стуле у стола, тайно похитил мобильный телефон марки «Нокия 8820» имей код <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> руб. с находившейся в нем сим картой Билайн, абонентский номер <данные изъяты>, не представляющей ценности для потерпевшего. С похищенным скрылся, причинил потерпевшему ФИО6 значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании подсудимый Сапунов А.Б., в присутствии своего адвоката, подтвердил заявленное на предварительном следствии ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судеб ного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после про ведения консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, в том числе то обстоятельство, что приговор не может быть обжалован и опро тестован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
Подсудимый Сапунов А.Б. пояснил в судебном заседании, что он совершил данные преступления - ДД.ММ.ГГГГ на улице похитил у лежащего без сознания ФИО4 сотовый телефон, сумку; телефон подарил, сумку выбросил. ДД.ММ.ГГГГ в кинотеатре «<данные изъяты>» похитил с полки в гардеробе сотовый телефон, потом его продал не знакомому. ДД.ММ.ГГГГ в ресторане «<данные изъяты>», из кармана куртки похитил сотовый телефон и продал его. Содеянное он осознает, раскаивается.
Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного обвинения и послед ствий такого заявления.
Защита подсудимого заявила, что нарушений прав подсудимого в ходе предварительного расследо вания и в судебном разбирательстве не допущено. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает, согласна с вынесением приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель в судебном заседании не возражает против рассмотрения дела и постановления приговора в особом порядке.
Потерпевшие ФИО4, ФИО6 представили заявление о рассмотрении дела в особом порядке в их отсутствие. ФИО1 просит о взыскании с подсудимого суммы причиненного ущерба. Потерпевший ФИО2 в судебном заседании не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, просит суд взыскать причиненный ему ущерб.
В соответствие с ч.1 ст.314 УПК РФ особый порядок судебного разбиратель ства может быть применен только по делам о преступлениях, наказание за которые не пре вышает 10 лет лишения свободы.
Санкция статьи преступления, в совершении которого обвиняются подсудимые, не пре вышает 10 лет лишения свободы.
В судебном заседании установлено, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультаций с защитником; государственный обвинитель и потерпевший согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд в соответствии со ст.ст.314,316 УПК РФ применяет особый порядок принятия судебного решения, так как условия, предусмотренные ч.1 и ч.2 ст. 314 УПК РФ, при которых обвиняемым было заявлено ходатайство о возможности рассмотрения уго ловного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, соблюдены.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Суд квалифицирует действия подсудимого по эпизоду кражи у ФИО1 по п.п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ - по признаку кражи, тайное хищение чужого имущество с причинением значительного ущерба гражданину, из другой ручной клади, находившейся при потерпевшим..
Суд квалифицирует действия подсудимого по эпизоду кражи у ФИО2 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - по признаку кражи, тайное хищение чужого имущество с причинением значительного ущерба гражданину.
Суд квалифицирует действия подсудимого по эпизоду кражи у ФИО6 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - по признаку кражи, тайное хищение чужого имущество с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужден ных и на условия жизни его семьи,
а также применение наказания в целях восстановления социальной справедливости, исправления и предупреждения совершения новых преступлений.
Подсудимый характеризуется по месту жительства удовлетворительно, на учете у врача психиатра не состоит; состоит на учете у врача нарколога с диагнозом «зависимость от опиоидов». Подсудимый ранее судим, что является обстоятельством, отягчающим наказание. Обстоятельством, смягчающим наказание является явка подсудимого с повинной в совершенном преступлении в отношении ФИО1. В содеянном раскаялся. Подсудимый совершил преступления в период отбывания наказания по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ Поэтому наказание следует назначить с применением ст.70 УК РФ. Суд принимает во внимание, что мать подсудимого страдает задолеванием.
Определяя подсудимому срок наказания, суд учитывает требования ч.7 ст. 316 УПК РФ, в силу которой при рассмотрении дела в особом порядке срок наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида на казания, предусмотренного санкцией статьи за совершение указанного преступления.
Так как дело рассмотрено в особом порядке, судебные издержки взысканию с подсудимого не подлежат. Причиненный преступлением ущерб потерпевшим ФИО1 и ФИО2 не возмещены, поэтому гражданские иски подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.296, ст.ст.307,308, ст.309, ст.316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Сапунов А.Б. признать виновным в совершении преступлений предусмотренных:
- п.п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы,
- п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ по краже у ФИО2 и назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы,
- п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ по краже у ФИО6 и назначить наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы.
На основании ст.69 ч.2 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, назначить наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы.
На основании ст.74 ч.5 УК РФ.
Окончательно назначить наказание в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы, с отбыванием в Исправительной колонии общего режима.
Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, засчитав срок содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ
Меру пресечения оставить - содержание под стражей до вступления в законную силу.
Вещественное доказательство: мобильный телефон марки «Нокия 8820» имей код <данные изъяты> - возвратить потерпевшей ФИО6; - руководство по эксплуатации мобильного телефона хранить при уголовном деле; женскую кофту - уничтожить.
Взыскать с Сапунов А.Б. в возмещение ущерба в пользу: ФИО1 - <данные изъяты> рублей, ФИО2 - <данные изъяты> рублей.
Приговор может быть обжалован в УСК краевого суда в течение 10 дней с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
Приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела с его участием.
Судья Л.А.Созарукова