П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дело № 1-110 \ 11
11 апреля 2011года г.Изобильный
Судья Изобильненского районного суда Ставропольского края Компанцева Т.В.
с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Изобильненского района Ускова И.А.
защитника Блудовой М.А. представившей удостоверение № и ордер №
подсудимого Назарова А.М.
при секретаре судебного заседания Паруш Д.С.
рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении
НАЗАРОВА АЛЕКСЕЯ МИХАЙЛОВИЧА, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п « а « ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд
У С Т А Н О В И Л:
В период времени с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ Назаров А.М., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, незаконно проник на частично огороженную территорию домовладения, расположенного по адресу: Ставропольский край, Изобильненский район, <адрес> где путем срыва петель крепления навесного замка входной двери, незаконно проник в дом, являющейся жилищем А.Н., где из серванта находящегося в зале жилого дома, тайно похитил электрический утюг, стоимостью <данные изъяты>, после чего с места совершения преступления скрылся и похищенным распорядился по своему усмотрению, чем причинил А.Н. материальный ущерб на сумму <данные изъяты>
Вину подсудимый признал полностью, подтвердил в судебном заседании свое намерение о вынесении приговора без судебного разбирательства.
Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.
Защитник заявил, что нарушений прав подсудимого в ходе предварительного следствия и в судебном заседании не было. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств - защита не оспаривает.
Государственный обвинитель согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, потерпевший А.Н. не возражает рассмотреть дело в особом порядке, просит суд дело рассмотреть без ее участия.
Выслушав мнение государственного обвинителя, не возражающего против заявленного ходатайства подсудимым Назаров А.М. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; мнение защитника Блудовой М.А, которая пояснила суду, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство им было заявлено добровольно и после проведенной с ним консультации, суд находит, что ходатайство подлежит удовлетворению:
в судебном заседании установлено, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, данное ходатайство заявлено добровольно и после консультаций с защитником, государственный обвинитель согласен на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, потерпевший согласен на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд в соответствии со ст. 314, 316 УПК РФ применяет особый порядок принятия судебного решения.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия подсудимого Назарова А.М. суд квалифицирует по п «а « ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.
Обсуждая вопрос о виде и мере наказания подсудимому, суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии с ст. 73 УК РФ, не назначать дополнительные меры наказания.
Суд, руководствуясь ст.ст. 316, 308,309, 314 УПК РФ, 73 УК РФ
П Р И Г О В О Р И Л :
Назаров А.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п « а « ст. 73 УК РФ меру наказания считать условной с испытательным сроком 1 год.
Обязать Назаров А.М. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц являться в уголовно- исполнительную инспекцию для регистрации, не скрываться от контроля УИИ.
Меру пресечения оставить прежнюю до вступления приговора в законную силу, после вступления - отменить.
Вещественные доказательства: утюг - возвратить потерпевшему А.Н..
Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения, в уголовно- судебную коллегию Ставропольского краевого суда. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении кассационной жалобы кассационной инстанцией.
Судья: Т.В.Компанцева