Обвинительный приговор Агафонов и Короткий п.п. а, б, в, ч. 2 ст. 158 УК РФ

ПРИГОВОР

г. Изобильный 18 апреля 2011г.

Судья Изобильненского районного суда Ставропольского края
Счетчиков А.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Шлюпко Е.Б.,

подсудимых: Агафонов В.Ф. и Короткий А.В. ,

защитника – адвоката адвокатской конторы № <адрес> Блудовой М.А., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

защитника – адвоката адвокатской конторы № <адрес> Трандина В.М., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания Бобрышовой Д.И.,

с участием потерпевших Потерпевший 2 и Потерпевший 1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда материалы уголовного дела в отношении:

Агафонов В.Ф. <данные изъяты>, судимого ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районным судом по ч. 3 ст. 158, ч. 3
ст. 158, ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Короткий А.В. ДД.ММ.ГГГГг.р., <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,
<адрес>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158, п. п. «а, б, в» ч. 2
ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Агафонов В.Ф. и Короткий А.В. совершили две кражи, т.е. тайных хищений чужого имущества, совершенных группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданам
Потерпевший 2 и Потерпевший 1

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

В середине ДД.ММ.ГГГГ., в период времени с ДД.ММ.ГГГГ минут, Агафонов В.Ф., действуя совместно и по предварительному сговору с Короткий А.В. , действуя умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, путем выставления стекла из оконной рамы, незаконно проникли через окно в хозяйственную постройку, являющуюся иным хранилищем и находящуюся на огороженной территории домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, тайно похитили принадлежащий Потерпевший 2 пакет, не представляющий материальной ценности для потерпевшего, с находившейся в нем медной проволокой, общим весом 15 кг стоимостью <данные изъяты> рублей за 1 кг, на общую сумму <данные изъяты> рублей. После чего, с похищенным Агафонов В.Ф. и Короткий А.В. с места совершения преступления скрылись, и распорядись им по своему усмотрению, чем причинили Потерпевший 2 значительный материальный ущерб.

При производстве предварительного следствия материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей потерпевшему Потерпевший 2 был возмещен родственниками Агафонов В.Ф.

Они же - Агафонов В.Ф. и Короткий А.В. , в период времени с <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ, действуя совестно и по предварительному сговору, умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, незаконно поникли на огороженную территорию ООО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, Промзона, без номера, где путем взлома двери склада, незаконно проникли в склад, используемый в качестве иного хранилища, откуда тайно похитили полиэтиленовый мешок, не представляющий материальной ценности для потерпевшего с находившимися в нем ломом меди, общим весом 60 кг, стоимостью <данные изъяты> рублей за 1 кг, на общую сумму <данные изъяты> рублей. После чего, Агафонов В.Ф. и Короткий А.В. с похищенным с места преступления скрылись и распорядились и по своему усмотрению, тем самым причинили потерпевшему Потерпевший 1 значительный материальный ущерб.

При производстве предварительного следствия по уголовному делу похищенная медная проволока, весом 2 кг, была обнаружена, изъята и возвращена потерпевшему, а причиненный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей возмещен не был.

В судебном заседании подсудимые Агафонов В.Ф. и Короткий А.В. свою вину в предъявленном им обвинении в совершении преступлений, предусмотренных п. п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158, п. п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признали полностью, обвинение им понятно, с ним согласны. Они поддержали свои ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, заявленные на стадии предварительного расследования, при ознакомлении с материалами уголовного дела. Ходатайства заявлены ими добровольно после консультации с защитниками, они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимыми добровольно, с полным пониманием предъявленного им обвинения и последствий такого заявления.

Защитники заявили о том, что нарушений прав подсудимых в ходе предварительного расследования и в судебном разбирательстве не допущено. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств – сторона защиты не оспаривает.

Государственный обвинитель, потерпевшие Потерпевший 2 и Потерпевший 1 не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Исходя из требований ч. 1 ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Согласно требованиям ч. 2 ст. 314 УПК РФ в случае, предусмотренном частью первой настоящей статьи, суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что:

1) обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства;

2) ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Учитывая, что обвинение, с которым согласились подсудимые, является обоснованным, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а также те обстоятельства, что подсудимые осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств, которые заявлены добровольно, после проведения консультации с защитниками, наказание по предъявленному обвинению не превышает 10 лет лишения свободы, в соответствии с требованиями ст. ст. 314-316 УПК РФ суд считает возможным постановить приговор по уголовному делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке, признав Агафонов В.Ф. и Короткий А.В. виновными в совершении преступлений, квалифицируя их действия по эпизоду хищения имущества у Потерпевший 2 по
п. п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по признакам кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Назначая размер и вид наказания подсудимому Агафонов В.Ф. суд учитывает характер совершенных преступлений: объекты посягательства, умышленную форму вины, категорию совершенных преступлений, относящихся в соответствии с ст. 67 УК РФ учитывает характер и степень фактического участия Агафонов В.Ф. в его совершении, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда.

При этом судом учитываются требования, предусмотренные ч. 7 ст. 316 УПК РФ, о назначении наказания осужденному, которое не должно превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление Агафонов В.Ф. и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости, принимая во внимание частичное возмещение причиненного в результате преступлений материального вреда, мнения потерпевших, настаивающих на назначении виновному наказания, не связанного с лишением свободы, не имеющим к нему претензий, суд находит, что исправление виновного возможно при назначении наказания, не связанного с лишением свободы. В целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления виновного и предупреждения совершения новых преступлений, с учётом того обстоятельства, что
Агафонов В.Ф. не имеет основного места работы, суд приходит к выводу о том, что цели уголовного наказания будут достигнуты при назначении виновному наказания в виде исправительных работ с отбыванием в местах, определяемых органом местного самоуправления, по согласованию с органом, исполняющим наказание в виде исправительных работ, в районе места жительства осужденного. При этом суд принимает во внимание отсутствие ограничений, установленных ч. 5 ст. 50 УК РФ, для назначения
Агафонов В.Ф. данного вида наказания.

Назначая Агафонов В.Ф. наказание в виде исправительных работ, суд не находит возможности для применения положений, предусмотренных ст. 73 УК РФ.

Поскольку оба преступления, совершенные по совокупности, являются преступлениями средней тяжести, суд назначает Агафонов В.Ф. окончательное наказание по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

При назначении окончательного наказания Агафонов В.Ф. суд учитывает положения п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 20 от 29.10.2009г. «О некоторых вопросах судебной практики назначения и исполнения уголовного наказания» о том, что при назначении наказания в виде исправительных работ по совокупности преступлений сложение процентов удержаний из заработной платы не допускается.

В связи с назначением Агафонов В.Ф. наказания в виде исправительных работ, до вступления приговора в законную силу, суд находит необходимым изменить осужденному меру пресечения в виде заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

В срок отбывания наказания Агафонов В.Ф. подлежит засчитать время его содержания под стражей до постановления приговора в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Указанное время содержания Агафонов В.Ф. под стражей продолжительностью <данные изъяты> дня засчитывается в сроки исправительных работ – один день содержания под стражей за три дня исправительных работ.

Назначая размер и вид наказания подсудимому Короткий А.В. суд учитывает характер совершенных преступлений: объекты посягательства, умышленную форму вины, категорию совершенных преступлений, относящихся в соответствии с ст. 67 УК РФ учитывает характер и степень фактического участия Короткий А.В. в его совершении, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда.

При этом судом учитываются требования, предусмотренные ч. 7 ст. 316 УПК РФ, о назначении наказания осужденному, которое не должно превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление Короткий А.В. и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости, принимая во внимание частичное возмещение причиненного в результате преступлений материального вреда, мнения потерпевших, настаивающих на назначении виновному наказания, не связанного с лишением свободы, не имеющим к нему претензий, суд находит, что исправление виновного возможно при назначении наказания, не связанного с лишением свободы. В целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления виновного и предупреждения совершения новых преступлений, с учётом того обстоятельства, что
Короткий А.В. не имеет основного места работы, суд приходит к выводу о том, что цели уголовного наказания будут достигнуты при назначении виновному наказания в виде исправительных работ с отбыванием в местах, определяемых органом местного самоуправления, по согласованию с органом, исполняющим наказание в виде исправительных работ, в районе места жительства осужденного. При этом суд принимает во внимание отсутствие ограничений, установленных ч. 5 ст. 50 УК РФ, для назначения Короткий А.В. данного вида наказания.

Назначая Короткий А.В. наказание в виде исправительных работ, суд не находит возможности для применения положений, предусмотренных ст. 73 УК РФ.

Поскольку оба преступления, совершенные по совокупности, являются преступлениями средней тяжести, суд назначает Короткий А.В. окончательное наказание по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

При назначении окончательного наказания Короткий А.В. суд учитывает положения п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 20 от 29.10.2009г. «О некоторых вопросах судебной практики назначения и исполнения уголовного наказания» о том, что при назначении наказания в виде исправительных работ по совокупности преступлений сложение процентов удержаний из заработной платы не допускается.

До вступления приговора в законную силу, суд не находит оснований для изменения либо отмены меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранной в отношении Короткий А.В.

В срок отбывания наказания Короткий А.В. в соответствии с требованиями п. 1 ч. 10 ст. 109 УПК РФ подлежит засчитать время содержания Короткий А.В. под стражей, на которое он задерживался в качестве подозреваемого в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Указанное время содержания Короткий А.В. под стражей до судебного разбирательства в течение двух дней засчитывается в сроки исправительных работ – один день содержания под стражей за три дня исправительных работ.

Разрешая судьбу вещественных доказательств по уголовному делу, суд полагает, что после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства, переданные на хранение потерпевшему Потерпевший 1, подлежат оставлению у законного владельца.

Гражданский иск по уголовному делу не предъявлен.

Процессуальные издержки по уголовному делу отсутствуют, поскольку в соответствии с требованиями ст. 131 УПК РФ, при применении особого порядка принятия судебного решения, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 6, 10, 43, 50, 60-62, 67, 69, 72 УК РФ, ст. ст. 308-309, 311, 316, 317 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Агафонов В.Ф. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158, п. п. «а, б, в» ч. 2
ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения у Потерпевший 2) в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства;

- по п. п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения у Потерпевший 1) в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год 2 (два) месяца с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание Агафонов В.Ф. назначить в виде исправительных работ сроком на 2 (два) года с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства.

В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 72 УК РФ засчитать в срок исправительных работ время содержания Агафонов В.Ф. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в течение <данные изъяты> месяцев <данные изъяты> дней, из расчёта один день содержания под стражей за три дня исправительных работ.

Меру пресечения, избранную в отношении Агафонов В.Ф., в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободить осужденного Агафонов В.Ф. из-под стражи немедленно в зале судебного заседания.

Короткий А.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158, п. п. «а, б, в» ч. 2
ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения у Потерпевший 2) в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства;

- по п. п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения у Потерпевший 1) в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год 2 (два) месяца с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание Короткий А.В. назначить в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства.

В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 72 УК РФ засчитать в срок исправительных работ время содержания Короткий А.В. под стражей до судебного разбирательства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в течение двух дней, из расчёта один день содержания под стражей за три дня исправительных работ.

Меру пресечения, избранную в отношении Короткий А.В. , в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 2 кг медной проволоки, возвращенные потерпевшему Потерпевший 1 (т. 1, л. д. 52), после вступления приговора в законную силу – оставить по принадлежности у законного владельца Потерпевший 1

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня его провозглашения в Ставропольский краевой суд через Изобильненский районный суд, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий А.В. Счетчиков