П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дело №1-123/2011г.
05 мая 2011года г.Изобильный
Судья Изобильненского районного суда Компанцева Т.В.
С участием государственного обвинителя помощника прокурора Андреева А.А.
Подсудимого Велигура Д.А.
защитника в лице адвоката Изобильненской АК №2Блудовой М.А.ордер № удостоверение №
при секретаре судебного заседания Паруш Д.С.
Рассмотрев в открытом судебном заседании помещении районного суда материалы уголовного дела в отношении
Велигура Д.А., <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п « в « ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд
У С Т А Н О В И Л:
<данные изъяты> в период с <данные изъяты> Велигура Д.А., находясь на законных основаниях в квартире Л.Г., расположенной по адресу: <адрес>, <адрес> действуя умышленно, с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, со столешницы журнального столика, находящегося в жилой комнате, тайно похитил два мобильных телефона : мобильный телефон марки <данные изъяты> <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>, в котором находилась СИМ карта оператора « Билайн» с абонентским номером <данные изъяты> материальной ценности для Л.Г. не представляющая, на которой денежных средств на момент хищения зачислено не было и мобильный телефон марки «<данные изъяты> код не установлен, стоимостью <данные изъяты>, в котором использовалась СИМ - карта оператора « Билайн « с абонентским номером <данные изъяты>, материальной ценности для Л.Г. не представляющая, на которой денежных средств на момент хищения зачислено не было, принадлежащие Л.Г., после чего с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, чем причинил Л.Г. значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>
Вину подсудимый признал полностью, подтвердил в судебном заседании свое намерение о вынесении приговора без судебного разбирательства.
Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.
Защитник заявил, что нарушений прав подсудимого в ходе предварительного следствия и в судебном заседании не было. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств - защита не оспаривает.
Государственный обвинитель согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, потерпевшая Л.Г. не возражает рассмотреть дело в особом порядке, просит суд дело рассмотреть без ее участия, претензий к подсудимому не имеет, ущерб ей возмещен.
Выслушав мнение государственного обвинителя, не возражающего против заявленного ходатайства подсудимым Велигура Д.А. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; мнение защитника Блудовой М.А, которая пояснила суду, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство им было заявлено добровольно и после проведенной с ним консультации, суд находит, что ходатайство подлежит удовлетворению:
в судебном заседании установлено, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, данное ходатайство заявлено добровольно и после консультаций с защитником, государственный обвинитель согласен на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, потерпевшая согласна на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд в соответствии со ст. 314, 316 УПК РФ применяет особый порядок принятия судебного решения.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия подсудимого Велигура Д.А. суд квалифицирует по п «в « ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Обсуждая вопрос о виде и мере наказания подсудимому, суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ является добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшей, обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому по делу нет, а так же суд учитывает необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, его совершения и личности виновного, необходимость влияния назначенного наказания на исправление Велигура Д.А.на условия его жизни, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, назначить наказание в виде штрафа, подсудимый работает по найму, имеет материальную возможность оплатить штраф. Процессуальные издержки по делу не подлежат взысканию в виду рассмотрения дела в особом порядке.
Суд, руководствуясь ст.ст. 316, 308,309, 314 УПК РФ,
П Р И Г О В О Р И Л :
Велигура Д.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п « в « ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде штрафа в размере <данные изъяты>
Меру пресечения оставить прежнюю до вступления приговора в законную силу, после вступления - отменить.
Вещественные доказательства : гарантийный талон на мобильный телефон марки <данные изъяты> и кассовый чек на данный мобильный телефон <данные изъяты> ФИО4 <данные изъяты> с абонентским номером « <данные изъяты> оставить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения, в уголовно- судебную коллегию Ставропольского краевого суда. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении кассационной жалобы кассационной инстанцией.
Судья: Т.В.Компанцева