дело №
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Изобильный. 16 мая 2011 года
Изобильненский районный суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Блудова В.П.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Изобильненского района Кузьменко П.А.
подсудимого Обыденный А.А.,
защитника в лице адвоката Зотова Е.Н., представившего удостоверение № и ордер №, выданный АК «С.П.Л.» от ДД.ММ.ГГГГ,
потерпевшей потерпевшая ,
при секретаре Ким В.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Изобильненского районного суда материалы уголовного дела в отношении Обыденный А.А., <данные изъяты> ранее судимого,
- ДД.ММ.ГГГГ Изобильненским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 161, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы;
- ДД.ММ.ГГГГ определением судебной коллегии по уголовным делам <адрес>вого суда изменен срок наказания - 1 год 5 месяцев лишения свободы в колонии строгого режим;
- ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания;
- ДД.ММ.ГГГГ Изобильненским районным судом <адрес> по ст. 73 УК РФ условно с испытательным срокам на 2 года,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Судом признано доказанным, что Обыденный А.А. в ДД.ММ.ГГГГ находясь на законных основаниях, в хирургическом от делении МУЗ ЦРБ <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, заметил, что в помещении комнаты отдыха медицинских работников отсутствует персонал. В этот момент у Обыденный А.А., возник умысел на тайное хище ние чужого имущества, находящегося в помещении комнаты отдыха меди цинского персонала, и в продолжение своих преступных намерений, дейст вуя умышленно из корыстных побуждений, он путем свободного доступа, через незапертую входную дверь незаконно проник в помещение вышеука занной комнаты, где тайно похитил из женской сумки, находившейся на тум бе, принадлежащий потерпевшая , женский кошелек, стоимостью <данные изъяты> рублей, с находившимися в нем денежными средствами в сумме <данные изъяты>, пластиковой картой <данные изъяты>, не представляющей материальной ценности для потерпевшей. После чего с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, чем причинил потерпевшая материальный ущерб, на сумму <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек.
В ходе судебного заседания подсудимый Обыденный А.А. в присутствии адвоката Зотов Е.Н. подтвердил ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено добровольно после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, в том числе то обстоятельство, что приговор не может быть обжалован и опротестован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.
Обыденный А.А. также указал, что полностью согласен, с предъявленным обвинением, ходатайствовал о вынесении приговора без проведения судебного разбирательства.
Выслушав мнение государственного обвинителя Кузьменко Пю.А. , не возражавшего против заявленного ходатайства подсудимого Обыденный А.А. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; мнение адвоката Зотов Е.Н. , который пояснил суду, что подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство было заявлено добровольно и после проведенной с ним консультации, просит учесть чистосердечное раскаяние подсудимого; мнение потерпевшей потерпевшая , суд находит, что ходатайство подлежит удовлетворению, так как обвинение, с которым согласился подсудимый Обыденный А.А. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Потерпевшая потерпевшая , в судебном заседании показала, что согласна на рассмотрение дела в особом порядке, претензий к Обыденный А.А. не имеет, ущерб ей возмещен, по мере наказания считает, что необходимо строго его не наказывать.
Суд, в соответствии со ст. 314- 316 УПК РФ применяет особый порядок принятия судебного решения.
Таким образом, суд полагает, что все условия, предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314 УПК РФ, при которых обвиняемым было заявлено ходатайство о воз можности рассмотрения уголовного дела в особом порядке без проведения су дебного разбирательства соблюдены.
Предложенная квалификация органами предварительного следствия в судебном заседании нашло своё подтверждение, суд квалифицирует действия подсудимого Обыденный А.А. следующим образом:
- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.
Назначая размер и вид наказания подсудимому Обыденный А.А., суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, который совершил преступление средней тяжести, ранее судим, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, <данные изъяты> полное признание своей вины в совершенном преступления, раскаяние в содеянном, наличие явки с повинной, активное способствование раскрытию преступлений, что в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УКРФ признается судом обстоятельствами, смягчающими наказание.
В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы Обыденный А.А. назначается в исправительной колонии строгого режима.
Согласно принятым изменениям в Федеральный Закон от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ « О внесении изменений в Уголовный Кодекс РФ» ( п.»б» ст. 74 УК РФ) согласно которым вопрос об отмене либо сохранении условно-досрочного освобождения решается судом. При вышеизложенных отягчающих вину обстоятельств, суд считает, что с учётом рецидива преступлений подсудимому Обыденный А.А. сохранить условное осуждение по приговору Изобильненского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ не представляется возможным.
Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить Обыденный А.А. наказание с применением ст. ст. 64 УК РФ по делу не имеется.
Суд назначает Обыденный А.А. наказание с учетом ч. 7 ст. 316 УПК РФ, предусматривающей, что наказание не может превышать две трети максималь ного срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Процессуальные издержки по уголовному делу отсутствуют, поскольку в соответствии с требованиями ст. 131 УПК РФ, при применении особого порядка принятия судебного решения, взысканию с подсудимого не подлежат.
Гражданский иск не заявлялся.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.314, 315, 316, 317 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать виновным Обыденный А.А., в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ
По п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ назначить Обыденный А.А. наказание в виде года 1 года 8 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.
На основании ч.5 ст.74 УК РФ, условную меру наказания по приговору Изобильненского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить.
На основании ст. 70 УК РФ путем частичного сложения наказаний по приговору Изобильненского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить наказание в виде 2 лет 8 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения подсудимому Обыденный А.А. подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить, взяв под стражу Обыденный А.А. в зале суда.
Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Вещественные доказательства по уголовному делу: <данные изъяты> ранее переданные потерпевшей потерпевшая , считать возвращенными по принадлежности.
Гражданский иск не заявлялся
Процессуальные издержки по уголовному делу отсутствуют.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения. При этом приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Изобильненского
районного суда Ставропольского края В.П. Блудов