ПРИГОВОР
Именем Российской Федерацииг. Изобильный 20 мая 2011 года
Судья Изобильненского районного суда Ставропольского края
Дудкин С.А.
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> Кузьменко П.А.
подсудимого Махонин А.В.
защитника - адвоката СККА Кобелевой М.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ
при секретаре судебного заседания Чураковой И.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда материалы уголовного дела в отношении:
Махонин А.В. , <данные изъяты> <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
Махонин А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время следствием не установлены, Махонин А.В. , находясь на законных основаниях в жилом доме по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, принадлежащем Потерпевший , в ходе распития спиртных напитков с последним, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, тайно похитил сотовый телефон <данные изъяты> IMEI №, стоимостью <данные изъяты>, в который были вставлены 2 сим карты операторов: «<данные изъяты> абонентский номер <данные изъяты> «<данные изъяты> абонентский номер <данные изъяты> не представляющие материальной ценности, после чего, с места преступления скрылся, неправомерно обратив его в свою пользу, распорядился им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший значительный материальный ущерб на указанную сумму.
После совершения преступления, материальный ущерб был возмещен потерпевшему.
В судебном заседании подсудимый Махонин А.В. вину в предъявленном ему обвинении в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признал полностью, указал, что обвинение ему понятно, с ним он согласен. Поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, заявленное на стадии предварительного расследования, при ознакомлении с материалами уголовного дела. Указал, что ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.
Защита заявила, что нарушений прав подсудимого в ходе предварительного расследования и в судебном разбирательстве не допущено. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств - стороной защиты не оспариваются.
Государственный обвинительне возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
В судебное заседание не явился надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания потерпевший Потерпевший , который обратился в суд с заявлением с просьбой рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. В связи с этим, суд приходит к выводу о том, что права потерпевшего при рассмотрении уголовного дела в особом порядке не будут нарушены.
Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а также те обстоятельства, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, наказание по предъявленному обвинению не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает возможным постановить приговор по уголовному делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Суд квалифицирует действия Махонин А.В. по признакам п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину.
Назначая размер и вид наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, удовлетворительную характеристику с места жительства, то обстоятельство, что он совершил умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, ранее судим за совершение преступлений средней тяжести, отбывал наказание в виде лишения свободы, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена,что влечет за собой согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание.
При назначении Махонин А.В. наказания суд также учитывает наличие явки с повинной, полное признание своей вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, что в соответствии с п.п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ признается судом обстоятельствами, смягчающими наказание, отсутствие ущерба и претензий со стороны потерпевшего.
Суд учитывает также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, в связи с чем, руководствуясь принципом справедливости, полагает, что исправление Махонин А.В. возможно при назначении ему наказания, не связанного с лишением свободы, и назначения Махонин А.В. условного наказания, с применением ст. 73 УК РФ.
При назначении наказания по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ суд с учетом обстоятельств дела, приходит к выводу о возможности не назначения Махонин А.В. ограничения свободы в виде дополнительного вида наказании.
Разрешая судьбу вещественных доказательств: гарантийного талона к сотовому телефону <данные изъяты> сим-карта оператора <данные изъяты> находящиеся на хранении при уголовном деле, после вступления приговора в законную силу, суд считает необходимым - передать по принадлежности; сотовый телефон <данные изъяты> находящийся на хранении у потерпевшего Потерпевший - оставить по принадлежности.
Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.
Процессуальные издержки по уголовному делу отсутствуют, поскольку в соответствии с требованиями ст. 131 УПК РФ, при применении особого порядка принятия судебного решения, взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 58, 60, 63 УК РФ, ст. ст. 308-309, 316, 317 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Махонин А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (один) год 8 месяцев лишения свободы без применения дополнительной меры наказания.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Махонин А.В. наказание в виде лишения свободы считать условным, установить испытательный срок 2 года (два) года.
Обязать Махонин А.В. встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию № ФБУ «МРУИИ № УФСИН России по СК» и один раз в месяц проходить регистрацию в государственном специализированном органе, осуществляющем исправление осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Махонин А.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу: гарантийный талон к сотовому телефону <данные изъяты>», находящиеся на хранении при уголовном деле - передать по принадлежности;
сотовый телефон <данные изъяты> находящийся на хранении у потерпевшего Потерпевший - оставить по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня его провозглашения в <адрес>вой суд через Изобильненский районный суд, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий С.А. Дудкин