дело №
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Изобильный. 23 мая 2011 года
Изобильненский районный суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Блудова В.П.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Изобильненского района Андреева А.А.,
подсудимого Кузьминых Р.А.,
защитника в лице адвоката Четверткова Т.И., представившей удостоверение № и ордер №, выданный АК №, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,
потерпевшего потерпевший,
при секретаре Ким В.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Изобильненского районного суда материалы уголовного дела в отношении Кузьминых Р.А., <данные изъяты> ранее судимого,
- ДД.ММ.ГГГГ <адрес>вым судом по ч. 3 ст. 69 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием в воспитательной колонии;
- ДД.ММ.ГГГГ постановлением Промышленного районного суда <адрес> приговор <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ приведен в соответствие с ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений и дополнений в УК РФ» на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно назначено наказание в виде 8 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима;
- ДД.ММ.ГГГГ постановлением Промышленного районного суда <адрес> освобожден от отбывания наказания условно - досрочно на 2 года 8 месяцев 28 дней,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Судом признано доказанным, что Кузьминых Р.А., ДД.ММ.ГГГГ имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, находясь в хирургическом отделении <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, воспользовавшись свободным доступом, с тумбочки стоявшей в палате №, тайно по хитил принадлежащей потерпевший мобильный телефон <данные изъяты> стои мостью <данные изъяты> рублей, после чего с места совершения преступления скрылся, распо рядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему потерпевший значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.
В ходе судебного заседания подсудимый Кузьминых Р.А. в присутствии адвоката Четверткова Т.И. подтвердил ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено добровольно после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, в том числе то обстоятельство, что приговор не может быть обжалован и опротестован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.
Кузьминых Р.А. также указал, что полностью согласен, с предъявленным обвинением, ходатайствовал о вынесении приговора без проведения судебного разбирательства.
Выслушав мнение государственного обвинителя Андреев А.А., не возражавшего против заявленного ходатайства подсудимого Кузьминых Р.А. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; мнение адвоката Четверткова Т.И., которая пояснила суду, что подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство было заявлено добровольно и после проведенной с ней консультации, просит учесть чистосердечное раскаяние подсудимого; мнение потерпевшего потерпевший, суд находит, что ходатайство подлежит удовлетворению, так как обвинение, с которым согласился подсудимый Кузьминых Р.А. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Потерпевший потерпевший, в судебном заседании показал, что с рассмотрением дела в особом порядке согласен, по мере наказания, считает, что необходимо наказать на усмотрение суда. Просит взыскать причиненный ему ущерб в сумме <данные изъяты> рублей.
Суд, в соответствии со ст. 314- 316 УПК РФ применяет особый порядок принятия судебного решения.
Таким образом, суд полагает, что все условия, предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314 УПК РФ, при которых обвиняемым было заявлено ходатайство о воз можности рассмотрения уголовного дела в особом порядке без проведения су дебного разбирательства соблюдены.
Предложенная квалификация органами предварительного следствия в судебном заседании нашло своё подтверждение, суд квалифицирует действия подсудимого Кузьминых Р.А. следующим образом:
- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Назначая размер и вид наказания подсудимому Кузьминых Р.А., суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, который совершил преступление средней тяжести, ранее судим, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, <данные изъяты>, полное признание своей вины в совершенном преступления, раскаяние в содеянном, наличие явки с повинной, активное способствование раскрытию преступлений, что в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УКРФ признается судом обстоятельствами, смягчающими наказание.
В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы Кузьминых Р.А. назначается в исправительной колонии строгого режима.
Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить Кузьминых Р.А. наказание с применением ст. ст. 64 УК РФ по делу не имеется.
С учётом общественной опасности совершенного преступления, его последствий суд приходит к выводу, что цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, в отношении Кузьминых Р.А. могут быть достижимы в условиях, связанных с реальным отбытием наказания.
Суд назначает Кузьминых Р.А. наказание с учетом ч. 7 ст. 316 УПК РФ, предусматривающей, что наказание не может превышать две трети максималь ного срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Процессуальные издержки по уголовному делу отсутствуют, поскольку в соответствии с требованиями ст. 131 УПК РФ, при применении особого порядка принятия судебного решения, взысканию с подсудимого не подлежат.
Гражданский иск заявленный потерпевшим подлежит удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.314, 315, 316, 317 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать виновным Кузьминых Р.А., в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ
По п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ назначить Кузьминых Р.А. наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.
В соответствии с п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ, условно - досрочное освобождение от отбывания наказания, назначенное Кузьминых Р.А. по постановлению Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - отменить.
В соответствии со ст. 70 УК РФ, к назначенному наказанию, частично присоединить не отбытую часть наказания по постановлению Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательное наказание Кузьминых Р.А. назначить в виде лишения свободы на 2 года 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, без ограничения свободы.
Меру пресечения подсудимому Кузьминых Р.А. подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить, взяв под стражу Кузьминых Р.А. в зале суда.
Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.
Взыскать с Кузьминых Р.А. в пользу потерпевшего потерпевший <данные изъяты> рублей.
Процессуальные издержки по уголовному делу отсутствуют.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения. При этом приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Изобильненского
районного суда Ставропольского края В.П. Блудов