ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 мая 2011 года г. Изобильный
Изобильненский районный суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Гужова В.В.,
при секретаре судебного заседания Сидоровой И.А.,
с участием государственного обвинителя - ... Андреева А.А.,
подсудимого Епишева И.В.,
защитника в лице адвоката Севостьянова М. А, ...
потерпевшего Г.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Изобильненского районного суда материалы уголовного дела в отношении:
Епишева И.В., . ...
...
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Епишев И.В. с территории пастбища совершил кражу лошади, чем причинил потерпевшему значительный ущерб.
Указанное преступление им совершено при следующих обстоятельствах:
... Епишев И.В. имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, ... ... тайно похитил принадлежащую Г.А. лошадь светло-коричневого окраса «гнедой» масти, возрастом 4 года .... После чего с места преступления скрылся и похищенным распорядился по своему усмотрению, чем причинил Г.А. значительный материальный ущерб ...
.... Епишев И.В. явился с повинной и подробно изложил обстоятельства совершенного им преступления.
В судебном заседании подсудимый Епишев И.В. вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью.
На предварительном следствии с предъявленным обвинением полностью согласился и в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании поддержал ходатайство и пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником.
Защитник подсудимого -адвокат Севостьянов М.А подтвердил изложенные обстоятельства и пояснил, что нарушений прав подсудимого в ходе предварительного следствия допущено не было. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита в судебном заседании не оспаривала.
Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства по ходатайству подсудимого Епишева И.В.
В соответствии со ст.314 УПК РФ подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего, заявить ходатайство о постановленииприговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.
В соответствии со ст.ст. 314, 316 УПК РФ суд применяет особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.
Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился Епишев И.В. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия подсудимого правильно квалифицированы по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении вида и меры наказания Епишеву И.В., суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, тот факт, что преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ относится к категории средней тяжести.
Суд также принимает во внимание характеристики личности подсудимого, который ранее судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, наличие в действиях подсудимого обстоятельства, отягчающего наказание - рецидива преступлений и считает необходимым назначить подсудимому наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ - лишение свободы.
Вместе с тем, суд учитывает, что подсудимый вину признал, в содеянном искренне раскаялся, ...
Суд, на основании ст. 61 УК РФ также учитывает наличие в действиях подсудимого обстоятельств, смягчающих наказание - явки с повинной и наличие на иждивении у подсудимого малолетнего ребенка.
Кроме того, суд учитывает, что ущерб потерпевшему возмещен, похищенное имущество возвращено, в судебном заседании потерпевший пояснил, что извинения ему принесены, претензий материального или морального плана он к подсудимому не имеет и просит назначить ему наказание не связанное с лишением свободы.
При определении вида и меры наказания суд также учитывает влияние назначенного наказание на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, предупреждение совершения им новых преступлений.
С учетом изложенного, принимая во внимание признание вины подсудимым и искреннее раскаяние в содеянном, совокупность установленных судом смягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание тот факт, что на его иждивении находится малолетний ребенок, принимая во внимание мнение потерпевшего, суд считает возможным признать назначаемое наказание условным.
По мнению суда, применение меры наказания в виде лишения свободы условно соответствует характеру и степени общественной опасности свершенного преступления, обстоятельствам его совершения, тем последствиям, которые повлекло данное преступление и личности подсудимого.
По мнению суда, в данном случае назначение более сурового наказания невозможно, поскольку в этом случае наказание не отвечало бы установленному уголовным законодательством принципу справедливости (ст. 6 УК РФ), то есть не соответствовало бы в совокупности характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности подсудимого.
Процессуальные издержки с подсудимого взысканию не подлежат в связи с рассмотрением дела в особом порядке.
Вещественные доказательства подлежат оставлению по принадлежности.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
признать Епишева И.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.
На основании ст.73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.
В период испытательного срока обязать осужденного ежемесячно являться в уголовно - исполнительную инспекцию по месту жительства для регистрации, не менять постоянного места жительства без уведомления УИИ.
Осужденного Епишева И.В. освободить из-под стражи в зале суда.
Меру пресечения в отношении Епишева И.В. изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.
Вещественное доказательство лошадь (кобылу) светло-коричневого окраса гнедой масти, возрастом 4 года оставить по принадлежности потерпевшему.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения путем подачи жалобы через Изобильненский районный суд в порядке ст.317 УПК РФ, а осужденным, находящимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Порядок обжалования приговора, право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, осужденному разъяснен.
Судья В.В. Гужов