ПРИГОВОР

г. Изобильный                                                                            10 февраля 2011 года                                                                                                       

Судья Изобильненского районного суда Ставропольского края
Дудкин С.А.

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Изобильненского района Ворошиловой Е.А.

подсудимого Молчанов С.С.

защитника - адвоката АК № 2 Изобильненского района Трандина В.М., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

при секретаре судебного заседании Чураковой И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда материалы уголовного дела в отношении:

Молчанов С.С. , <данные изъяты> <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Молчанов С.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:                         

в период времени с 23.45 час. ДД.ММ.ГГГГ до 01.15 час. ДД.ММ.ГГГГ                   подсудимый Молчанов С.С. находясь на законных основаниях в квартире, расположенной по адресу: <адрес> <адрес> имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, свободным доступом с дивана, находящегося в комнате тайно похитил принадлежащий Березин Д.В. сотовый телефон <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей, оснащенный сим-картой оператора «Билайн» с абонентским номером № находящийся в кожаном чехле, которые не представляют материальной ценности. После чего Молчанов С.С. с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему Березин Д.В. значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

После совершения преступления, материальный ущерб был возмещен потерпевшему.

В судебном заседании подсудимый Молчанов С.С. вину в предъявленном ему обвинении в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2                   ст. 158 УК РФ, признал полностью, указал, что обвинение ему понятно, с ним он согласен. Поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, заявленное на стадии предварительного расследования, при ознакомлении с материалами уголовного дела. Указал, что ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

Защита заявила, что нарушений прав подсудимого в ходе предварительного расследования и в судебном разбирательстве не допущено. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств - стороной защиты не оспариваются.

Государственный обвинительне возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В судебное заседание не явился надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания потерпевший Березин Д.В. , который обратился в суд с заявлением с просьбой рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. В связи с этим, суд приходит к выводу о том, что права потерпевшего при рассмотрении уголовного дела в особом порядке не будут нарушены.

Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а также те обстоятельства, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, наказание по предъявленному обвинению не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает возможным постановить приговор по уголовному делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд квалифицирует действия Молчанов С.С. по признакам п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину.

Назначая размер и вид наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, отрицательную характеристику с места жительства. то обстоятельство, что он совершил умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, ранее судим за совершение преступлений средней тяжести и тяжких преступлений, отбывал наказание в виде лишения свободы, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена,что влечет за собой согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание,

При назначении Молчанов С.С. наказания суд также учитывает полное признание своей вины подсудимым, раскаяние в содеянном, отсутствие ущерба и претензий со стороны потерпевшего.

Учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление Молчанов С.С. , характер и степень общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях предупреждения совершения новых преступлений, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к выводу о невозможности назначения Молчанов С.С. альтернативных лишению свободы видов наказания, в связи с чем, не находит возможности для применения к                        Молчанов С.С. положений, предусмотренных ст. 73 УК РФ.

При назначении наказания по п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы Молчанов С.С. назначается в исправительной колонии строгого режима.

Разрешая судьбу вещественных доказательств: гарантийного талона, кассового чека и договора купли-продажи, находящиеся на хранении при уголовном деле, после вступления приговора в законную силу, суд считает необходимым - оставить на хранение в материалах уголовного дела.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Процессуальные издержки по уголовному делу отсутствуют, поскольку в соответствии с требованиями ст. 131 УПК РФ, при применении особого порядка принятия судебного решения, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 58, 60, 63 УК РФ,                 ст. ст. 308-309, 316, 317 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Молчанов С.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158УК РФ, и назначить ему наказание 2 (два) года лишения свободы без применения дополнительной меры наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения, избранную в отношении Молчанов С.С. в виде заключения под стражей, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

В соответствии со ст. 72 УК РФ срок отбытия наказания Молчанов С.С. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу: гарантийный талон, кассовый чек и договор купли-продажи, находящиеся на хранении при уголовном деле - оставить на хранение в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня его провозглашения в Ставропольский краевой суд через Изобильненский районный суд, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий                                                                   С.А. Дудкин