дело № П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации г. Изобильный. 6 июня 2011 года Изобильненский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Блудова В.П., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора <адрес> Долженко Р.О., подсудимого Петюшов Е.В., защитника в лице адвоката Трандин В.М., представившего удостоверение № и ордер №, выданный АК № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Ким В.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Изобильненского районного суда материалы уголовного дела в отношении Петюшов Е.В., <данные изъяты> ранее судимого, - ДД.ММ.ГГГГ Изобильненским районным судом <адрес> по ст. 73 УК РФ условно, с испытательным срокам на 2 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Судом признано доказанным, что Петюшов Е.В. в период времени с ДД.ММ.ГГГГ, находясь на законных основаниях в подвальном помещении расположенном в <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, путем взлома навесного замка входной двери, незаконно проник в подвальное помещение, принадлежащего потерпевшая, являющееся хранилищем и предназначенное для хранения имущества, откуда тайно похитил принадлежащее ей имущество, а именно: алюминиевую лестницу стоимостью <данные изъяты> рублей, после чего с места совершения преступления с похищенным скрылся. Продолжая свои преступные действия примерно ДД.ММ.ГГГГ Петюшов Е.В. с целью тайного хищения чужого имущества вернулся на место совершения преступления и из этого же подвала, тайно похитил два пластмассовых таза стоимостью <данные изъяты> рублей каждый, шесть трех литровых банок с вишневым компотом, стоимостью <данные изъяты> рублей за одну банку, три банки томатного сока стоимостью <данные изъяты> рублей за одну банку, после чего покинул место совершения преступления и похищенное отнес к себе домой по адресу: <адрес>. В продолжение своих преступных действий <данные изъяты> Петюшов Е.В. с целью тайного хищения чужого имущества, вновь вернулся в этот же подвал расположенный по вышеуказанному адресу, тайно похитил два оцинкованных ведра стоимостью <данные изъяты> рублей каждое, шесть банок емкостью <данные изъяты> литров консервированных помидоров, стоимостью <данные изъяты> рублей за одну банку, пять банок емкостью <данные изъяты> литра консервированных огурцов, стоимостью <данные изъяты> рублей за одну банку, после чего покинул место совершения преступления и похищенное отнес к себе домой по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Петюшов Е.В., продолжая свои преступные действия с целью тайного хищения чужого имущества, вернулся на место совершения преступления и из этого же подвала, расположенного по вышеуказанному адресу, тайно похитил скороварку стоимостью <данные изъяты> рублей и две банки емкостью 3 литра томатного сока стоимостью <данные изъяты> рублей за одну банку. После чего с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, чем причинил потерпевшая значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей. В ходе судебного заседания подсудимый Петюшов Е.В. в присутствии адвоката Трандин В.М. подтвердил ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено добровольно после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, в том числе то обстоятельство, что приговор не может быть обжалован и опротестован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции. Петюшов Е.В. также указал, что полностью согласен, с предъявленным обвинением, ходатайствовал о вынесении приговора без проведения судебного разбирательства. Выслушав мнение государственного обвинителя Долженко Р.О., не возражавшего против заявленного ходатайства подсудимого Петюшов Е.В. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; мнение адвоката Трандин В.М., который пояснил суду, что подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство было заявлено добровольно и после проведенной с ним консультации, просит учесть чистосердечное раскаяние подсудимого; мнение потерпевшей потерпевшая, суд находит, что ходатайство подлежит удовлетворению, так как обвинение, с которым согласился подсудимый Петюшов Е.В. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Потерпевшая потерпевшая, представила письменное заявление, что с рассмотрением дела в особом порядке согласна, по мере наказания, считает, что необходимо наказать на усмотрение суда. материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей ей частично возмещен, просит взыскать причиненный ей ущерб в сумме <данные изъяты> рублей. Суд, в соответствии со ст. 314- 316 УПК РФ применяет особый порядок принятия судебного решения. Таким образом, суд полагает, что все условия, предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314 УПК РФ, при которых обвиняемым было заявлено ходатайство о воз можности рассмотрения уголовного дела в особом порядке без проведения су дебного разбирательства соблюдены. Предложенная квалификация органами предварительного следствия в судебном заседании нашло своё подтверждение, суд квалифицирует действия подсудимого Петюшов Е.В. следующим образом: - по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину. Назначая размер и вид наказания подсудимому Петюшов Е.В., суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, который совершил преступление средней тяжести, ранее судим, <данные изъяты>, полное признание своей вины в совершенном преступления, раскаяние в содеянном, наличие явки с повинной, активное способствование раскрытию преступлений, что в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УКРФ признается судом обстоятельствами, смягчающими наказание. В соответствии с ст. 74 УК РФ) согласно которым вопрос об отмене либо сохранении условно-досрочного освобождения решается судом. При вышеизложенных отягчающих и смягчающих вину обстоятельств, суд с учётом вновь совершенного преступления считает возможным подсудимому Петюшов Е.В. сохранить условное осуждение по приговору Изобильненского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить Петюшов Е.В. наказание с применением ст. ст. 64 УК РФ по делу не имеется. Суд назначает Петюшов Е.В. наказание с учетом ч. 7 ст. 316 УПК РФ, предусматривающей, что наказание не может превышать две трети максималь ного срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Процессуальные издержки по уголовному делу отсутствуют, поскольку в соответствии с требованиями ст. 131 УПК РФ, при применении особого порядка принятия судебного решения, взысканию с подсудимого не подлежат. Гражданский иск, заявленный потерпевшей потерпевшая - подлежит удовлетворению в полном объеме. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.314, 315, 316, 317 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать виновным Петюшов Е.В., в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. По п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ назначить Петюшов Е.В. наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы. На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным, установив испытательный срок на 1 год 6 месяцев. Контроль за Петюшов Е.В. возложить на УИИ № ГУ МРУИИ № УФСИН России по <адрес>, обязав Петюшов Е.В. не менять постоянного места жительства без уведомления органа ведающего исполнением приговора, являться в уголовно исполнительную инспекцию в установленные периоды для регистраций. Меру пресечения подсудимому Петюшов Е.В. в виде домашнего ареста - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу Приговор Изобильненского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно. Вещественные доказательства по уголовному делу: <данные изъяты> ранее переданные потерпевшей потерпевшая, считать возвращенными по принадлежности. В счет возмещения ущерба взыскать с Петюшов Е.В. в пользу потерпевшая <данные изъяты> рублей. Процессуальные издержки по уголовному делу отсутствуют. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения. При этом приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья Изобильненского районного суда Ставропольского края В.П. Блудов.