ПРИГОВОР Именем Российской Федерации Дело № 1-180/11 г. Изобильный 15 июня 2011г. Судья Изобильненского районного суда Ставропольского края Калиниченко С.М., с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Изобильненского района Долженко Р.О., подсудимого Чепраков П.В. , защитника - адвоката Зотова Е.Н., удостоверение № и ордер №, потерпевшей потерпевшая , при секретаре судебного заседания Пилюгиной Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Изобильненского районного суда материалы уголовного дела в отношении: Чепраков П.В. , <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Чепраков Павел Васильевич совершил нарушение правил дорожного движения при управлении автомобилем, повлекшее по неосторожно сти причинение тяжкого вреда здоровью человека. Преступление совершено при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> минут, Чепраков П.В. , управляя автомашиной «<данные изъяты>» регистрационный знак <данные изъяты> <данные изъяты>, и двигаясь в районе <данные изъяты>, проявляя преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, нарушив требования п. 1.5, 10.1 ПДД РФ, не учел дорожные и метеорологические условия, в результате чего не справился с управлением, и, выехав на полосу встречного движения, допустил столкновение с <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты> под управлением свидетель 2 , который двигался в районе <данные изъяты> В результате ДТП согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ пассажир автомашины «<данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты>. потерпевшая получила телесные повреждения в виде: <данные изъяты> которые по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть независимо от исхода и оказания медицинской помощи квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью потерпевшей потерпевшая и могли образоваться под действием тупых, твердых предметов в условиях ДТП. В судебном заседании подсудимый Чепраков П.В. вину в предъявленном ему обвинении в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ признал полностью и суду показал, что в его собственности имеется автомобиль «<данные изъяты>» регистрационный знак <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> время, во сколько точно он не помнит, он на своей автомашине двигался из <адрес> в <адрес>. В <адрес> в районе № № он подобрал двух голосующих, женщину как позднее он узнал потерпевшая , и ее сына свидетель 1 Около <данные изъяты> минут он управляя своей автомашиной «<данные изъяты> со скоростью <данные изъяты> км/ч, двигался по автодороге <данные изъяты> <данные изъяты>. Его машина была не полностью технически исправна, спидометр показывал неправильную скорость с погрешностью на <данные изъяты> километров в большую сторону, на колесах установлена всесезонная резина, на которой он проехал в течении года около <данные изъяты> км. Сонным либо утомленным он себя не чувствовал. Никаких опьяняющих веществ ни в тот день, ни в предыдущий день он не употреблял. Было светло, видимость в направлении его движения была не ограниченна. Дорожное покрытие- мокрый асфальт без повреждений. Его пассажиры потерпевшая и свидетель 1 находились на заднем сидении и были не пристегнуты ремнями безопасности, сам он был пристегнут ремнем. Он со скоростью около <данные изъяты> км/ч с включенным ближним светом фар, двигался по центру своей полосы движения автодороги <данные изъяты>. Он видел, что во встречном ему направлении по своей полосе движения движется <данные изъяты>. Когда расстояние между их автомашинами сократилось до <данные изъяты> метров, неожиданно для него его автомашину занесло, по какой причине он не знает, и он потерял над ней контроль. Экстренного торможения он не применял, а пытался тормозить двигателем. Находясь в неуправляемом состоянии его автомашину передней частью вынесло на полосу встречного движения, где она столкнулась своей передней частью с левой передней частью <данные изъяты>. После ДТП, когда его машина остановилась, он осмотрел салон и увидел, что потерпевшая нет, она получила повреждения и лежала на проезжей части, свидетель 1 находился в салоне. В процессе ДТП потерпевшая и он получили телесные повреждения и были госпитализированы в <данные изъяты> ЦРБ. Вину осознал, в содеянном раскаивается. Кроме признания вины подсудимым, виновность Чепраков П.В. в совершении инкриминируемого преступления подтверждается следующими доказательствами. Допрошенная в судебном заседании потерпевшая потерпевшая показала, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> минут на попутном транспорте она возвращалась от своей матери, проживающей в <адрес>, совместно со своим сыном свидетель 1 . Примерно в это время они с сыном стояли на автодороге в № № <адрес> и голосовали. В процессе голосования проезжающая мимо автомашина «<данные изъяты>, двигающаяся из <адрес> остановилась. Они с сыном сели на заднее сидение. На вид машина была полностью технически исправна. За рулем находился мужчина, как позднее она узнала, Чепраков П.В. на вид он был в состоянии опьянения или усталости, она не придала этому значения, так как ей срочно нужно было попасть домой в <адрес>. Было светло, видимость в направлении их движения была ничем не ограничена. Дорожное покрытие было мокрое с гололедом, без повреждений. Они, со скоростью <данные изъяты> км/ч, двигались по а<данные изъяты>, скорость она определила по показаниям спидометра автомашины, который ей было видно со своего места. Они двигались по автодороге <данные изъяты> в тот момент она разговаривала по мобильному телефону и на дорогу не смотрела. В какой-то момент она почувствовала удар и сразу потеряла сознание. Очнулась она уже в <данные изъяты> ЦРБ. Как произошло ДТП, она не помнит и пояснить ничего не может. В результате ДТП она получила телесные повреждения и была госпитализирована в <данные изъяты> ЦРБ. Допрошенный в судебном заседании <данные изъяты> свидетель 1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> минут на попутном транспорте он с матерью -потерпевшая возвращались от бабушки, проживающей в <адрес>. Примерно в это время они с матерью стояли на автодороге в № № <адрес> и голосовали. В процессе голосования проезжающая мимо автомашина «<данные изъяты>, двигающаяся из <адрес> остановилась. Они с мамой сели на заднее сидение. На вид машина была полностью технически исправна. За рулем находился мужчина, как позднее он узнал, Чепраков П.В. . Было светло, видимость в направлении движения была ничем не ограничена. Дорожное покрытие было мокрый асфальт с гололедом, так как шел снег, покрытие было без повреждений. Они со скоростью больше <данные изъяты> км/ч двигались по а<данные изъяты>, скорость он определил по движению автомашины. Они двигались по автодороге <данные изъяты> в процессе движения он заметил, что по навстречу им Допрошенный в судебном заседании свидетель свидетель 2 показал, что он работает водителем у индивидуального предпринимателя С.Н. Их организация занимается пассажирскими междугородными перевозками. Он работал на <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты> на маршруте <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ утром он возвращался из <адрес>. Автомобиль был полностью технически исправным. Сонным либо утомленным он себя не чувствовал, никаких опьяняющих веществ не принимал. Было светло, видимость в направлении движения ничем не ограничена, он ехал с включенным ближним светом фар. Дорожное покрытие мокрый асфальт с гололедом, без повреждений. В автомобиле, кроме него, в салоне был один пассажир молодой парень на вид <данные изъяты> лет, едущий в <данные изъяты>, фамилии его он не знает. Примерно в <данные изъяты> минут, он со скоростью около <данные изъяты> км/ч, двигался по центру своей полосы движения автодороги <данные изъяты>. Он подъезжал к перекрестку <данные изъяты> На полосе встречного движения он видел автомашину «<данные изъяты> которая двигалась ему навстречу со скоростью более <данные изъяты> км/ч. Когда он только проехал перекресток и расстояние между его машиной и а\м «<данные изъяты> сократилось до <данные изъяты> метров, неожиданно для него <данные изъяты>» на большой скорости понесло в его сторону. Он применить экстренного торможения не успел, а только инстинктивно попытался вывернуть руль вправо и в этот же момент произошло столкновение между передней левой частью его автомашины и передней частью <данные изъяты>». После столкновения пассажир самостоятельно выбрался из салона и открыл его дверь. Выбравшись из автомашины он увидел на проезжей части лежащую женщину, в а\м «<данные изъяты>» был водитель мужчина и парень, как он понял, сын пострадавшей женщины. Он сразу позвонил во все оперативные службы и оставался на месте ДТП до их приезда. В момент ДТП ни он, ни его пассажир повреждений не получили. Кроме показаний потерпевшей потерпевшая и свидетелей, виновность Чепраков П.В. в совершении преступления подтверждается объективно материалами дела: -заключением судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в результате ДТП пассажир автомашины а\м «<данные изъяты>» регистрационный знак <данные изъяты>, гр. потерпевшая получила телесные повреждения в виде <данные изъяты> которые по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть независимо от исхода и оказания медицинской помощи квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью потерпевшей потерпевшая и могли образоваться под действием тупых, твердых предметов в условиях ДТП (<данные изъяты>); -заключением транспортно-трассологической судебной экспертизы № -протоколом осмотра места происшествия и схемой к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых место столкновения находится в <данные изъяты> На момент осмотра на месте ДТП находились автомобиль «<данные изъяты>» регистрационный знак <данные изъяты>, автомобиль <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты> с техническими повреждениями характерными для ДТП (<данные изъяты>); -протоколом осмотра предметов (документов), в ходе которого осмотрена автомашина «<данные изъяты> -протоколом осмотра предметов (документов), в ходе которого осмотрена автомашина <данные изъяты>-протоколом осмотра предметов (документов), в ходе которого осмотрено переднее левое колесо с автомашины «<данные изъяты> -рапортом Инспектора по ИАЗ ОРДПС ГИБДД ГУВД по -а также вещественными доказательства: <данные изъяты> Исследовав и оценив в совокупности все полученные по уголовному делу доказательства, суд считает доказанной вину Чепраков П.В. в совершении преступления и квалифицирует действия подсудимогопо ч. 1 ст. 264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшего по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. Назначая размер и вид наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, который <данные изъяты> Учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление Чепраков П.В. , характер и степень общественной опасности преступления обстоятельства его совершения и личность виновного, руководствуясь принципом справедливости и гуманизма, суд приходит к выводу о том, что исправление Чепраков П.В. возможно без реального отбывания наказания, без изоляции от общества и возможности назначения по ст. 73 УК РФ, кроме того, суд полагает правильным применить дополнительную меру наказания. В судебном заседании потерпевшей потерпевшая был предъявлен гражданский иск к Чепракову П.В. о возмещении материального ущерба в сумме <данные изъяты> рублей; компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. Гражданский иск в части взыскания с Чепраков П.В. в пользу потерпевшая материального ущерба в сумме <данные изъяты> рублей подлежит удовлетворению в полном объеме, в части компенсации морального вреда, суд полагает возможным удовлетворить иск в части, взыскав с Чепраков П.В. в пользу потерпевшая сумму в размере <данные изъяты> рублей. Указанная сумма, не оспаривая их характера и глубины, по мнению суда, является соразмерной перенесенным моральным и физическим страданиям потерпевшей. Также суд полагает возможным принять меры по обеспечению гражданского иска в виде запрещения осуществления регистрационных действий в отношении автомашины «<данные изъяты> На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 60, 73 УК РФ, ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, ПРИГОВОРИЛ: Признать Чепраков П.В. виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ и назначить наказание в виде <данные изъяты> <данные изъяты> На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание Чепраков яП.В. <данные изъяты> считать условным, установив испытательный срок <данные изъяты> Обязав Чепраков П.В. <данные изъяты> Взыскать с Чепраков П.В. в пользу потерпевшая <данные изъяты> в счет возмещения материального ущерба. Взыскать с Чепраков П.В. в пользу потерпевшая <данные изъяты> в счет компенсации морального вреда. Принять меры по обеспечению гражданского иска в виде запрещения Чепракову П.В. осуществлять регистрационные действий в отношении автомашины «<данные изъяты> Меру пресечения Чепракову Павлу Васильевичу <данные изъяты> оставить прежней до вступления приговора суда в законную силу. Вещественные доказательства по делу, по вступлении приговора в законную силу: <данные изъяты> Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в Ставропольский краевой суд через Изобильненский районный суд. В случае подачи кассационной жалобы осужденный в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. ПредседательствующийС. М. Калиниченко
по своей полосе движения движется автомобиль <данные изъяты>, госномера он не запомнил. Когда расстояние между
автомашинами составляло примерно <данные изъяты> метров их автомашину передней
частью понесло на полосу встречного движения по направлению к
<данные изъяты>, в тот момент он понял, что произойдет столкновение и
сгруппировался на заднем сидение и сразу произошло столкновение между
передней частью их автомашины и левой передней частью <данные изъяты>. После
удара его мать выбросило из машины на проезжую часть и она получила
повреждения и была госпитализирована в <данные изъяты> ЦРБ. В момент
ДТП сам он повреждений не получил.
ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой на левом переднем колесе а\м
«<данные изъяты> имеются
технические повреждения в виде разрывов и разрезов, которые привели к
разгерметизации колеса и были образованы при значительном ударном
воздействии при столкновении транспортных средств в момент ДТП и не
могли послужить причиной ДТП (<данные изъяты>);
<адрес> капитана милиции Э.И.
зарегистрированный в КУСП под номером №, от ДД.ММ.ГГГГ, согласно
которому, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> минут Чепраков П.В. управляя а\м «<данные изъяты> и двигаясь в <данные изъяты>, проявляя преступную
небрежность, нарушив требования п.п. 1.5, 10.1, ПДД РФ, не учел дорожные и метеорологические условия, в результате чего не справился с управлением,
и выехав на полосу встречного движения допустил столкновение с <данные изъяты> под управлением свидетель 2 В
результате ДТП пассажир <данные изъяты>, гр. потерпевшая получила телесные повреждения (<данные изъяты>);