ПРИГОВОР г. Изобильный 28 июня 2011 года Судья Изобильненского районного суда Ставропольского края с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Изобильненского района Пилипко Д.А. подсудимого Андреев Е.А. потерпевшего Потерпевший защитника - адвоката СККА Кобелевой М.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ при секретаре судебного заседании Шамановой Е.С. рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда материалы уголовного дела в отношении: Андреев Е.А. , <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ УСТАНОВИЛ: Подсудимый Андреев Е.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище. Преступление совершено при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около 22.00 час. Андреев Е.А. имея умысел на тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений, через забор незаконно проник на огороженную территорию домовладения Потерпевший , расположенного по адресу: <адрес>, где путем свободного доступа через окно, незаконно проник в помещение хозяйственной постройки, предназначенной для содержания домашней птицы и хранения корма животных, откуда тайно похитил 1 индейку возрастом 3 года весом 8 кг. Стоимостью <данные изъяты> и полимерный мешок, не представляющий ценности для Потерпевший После чего, с места преступления скрылся и похищенным распорядился по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший материальный ущерб на указанную сумму. После совершения преступления, материальный ущерб был возмещен потерпевшему. В судебном заседании подсудимый Андреев Е.А. вину в предъявленном ему обвинении в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признал полностью, указал, что обвинение ему понятно, с ним он согласен. Поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, заявленное на стадии предварительного расследования, при ознакомлении с материалами уголовного дела. Указал, что ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления. Защита заявила, что нарушений прав подсудимого в ходе предварительного расследования и в судебном разбирательстве не допущено. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств - стороной защиты не оспариваются. Государственный обвинительи потерпевший Потерпевший не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а также те обстоятельства, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, наказание по предъявленному обвинению не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает возможным постановить приговор по уголовному делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Суд квалифицирует действия Андреев Е.А. по признакам п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в иное хранилище. Назначая размер и вид наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, который совершил умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, ранее не судим, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, отрицательную характеристику по месту жительства, вину осознал, в содеянном раскаялся и ущерб пот делу возместил полностью. Учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление Андреев Е.А. , характер и степень общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, руководствуясь принципом справедливости и гуманизма, суд приходит к выводу, что цели уголовного наказания будут достигнуты при назначении Андреев Е.А. наказания не связанного с лишением свободы, с применением штрафа, посколькуподсудимый работает неофициально, имеет постоянный заработок. Определяя размер штрафа в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ суд учитывает тяжесть совершенного преступления и имущественное положение осужденного, возможность получения Андреев Е.А. заработной платы. Разрешая судьбу вещественных доказательств: полимерный мешок с останками птицы - индейки, находящийся на хранении у потерпевшего Потерпевший , после вступления приговора в законную силу, суд считает необходимым оставить по принадлежности. Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. Процессуальные издержки по уголовному делу отсутствуют, поскольку в соответствии с требованиями ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, при применении особого порядка принятия судебного решения, взысканию с подсудимого не подлежат. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 46, 60-61УК РФ, ст. ст. 308-309, 316, 317 УПК РФ, ПРИГОВОРИЛ: Андреев Е.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 6000 (шесть тысяч) рублей в доход государства. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Андреев Е.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу: полимерный мешок с останками птицы - индейки, находящийся на хранении у потерпевшего Потерпевший оставить по принадлежности. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня его провозглашения в Ставропольский краевой суд через Изобильненский районный суд, В случае подачи кассационной жалобы осужденный в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий С.А. Дудкин
Дудкин С.А.