ПРИГОВОР г. Изобильный 30 июня 2011г. Судья Изобильненского районного суда Ставропольского края с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Изобильненского района Ускова И.А., подсудимого Ельцов А.С. , защитника - адвоката адвокатской конторы № <адрес> при секретаре судебного заседания Ким В.Р., а также с участием потерпевшего и гражданского истца потерпевший , рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Изобильненского районного суда материалы уголовного дела в отношении: Ельцов А.С. ДД.ММ.ГГГГг.р., родившегося в УСТАНОВИЛ: Ельцов А.С. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено при следующих обстоятельствах: в период времени с ДД.ММ.ГГГГ минут ДД.ММ.ГГГГ Ельцов А.С. , имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, через незапертую калитку, незаконно проник на огороженную территорию домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, где путем свободного доступа, через незапертую на щеколду входную дверь, незаконно проник в хозяйственную постройку, предназначенную для содержания домашних животных, откуда тайно похитил принадлежащую потерпевший козу, стоимостью <данные изъяты> рублей. После чего, с похищенным с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему потерпевший значительный материальный ущерб на указанную сумму. В судебном заседании подсудимый Ельцов А.С. вину в предъявленном ему обвинении в совершении преступления, предусмотренного п. п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признал полностью, обвинение ему понятно, с ним согласен. Ельцов А.С. в полном объеме признал гражданский иск, предъявленный по уголовному делу потерпевшим. Он поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, заявленное на стадии предварительного расследования, при ознакомлении с материалами уголовного дела. Ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления. Защита заявила, что нарушений прав подсудимого в ходе предварительного расследования и в судебном разбирательстве не допущено. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств - сторона защиты не оспаривает. Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Исходя из требований ч. 1 ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы. Согласно требованиям ч. 2 ст. 314 УПК РФ в случае, предусмотренном частью первой настоящей статьи, суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что: 1) обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; 2) ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а также те обстоятельства, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, наказание по предъявленному обвинению не превышает 10 лет лишения свободы, в соответствии с требованиями ст. ст. 314-316 УПК РФ суд считает возможным постановить приговор по уголовному делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке, признав Ельцов А.С. виновным в совершении преступления, квалифицируя его действия по п. п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по признакам кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину. Назначая размер и вид наказания подсудимому Ельцов А.С. суд учитывает характер совершенного преступления: умышленную форму вины, категорию совершенного преступления, относящегося в соответствии с ч. 3 Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют. При производстве предварительного расследования по уголовному делу потерпевшим потерпевший предъявлен гражданский иск к Ельцов А.С. о возмещении вреда на сумму <данные изъяты> рублей. Гражданский иск является обоснованным, в связи с чем, в соответствии с требованиями ст. 1064 ГК РФ подлежит полному удовлетворению. В связи с назначением Ельцов А.С. наказания, не связанного с лишением свободы, до вступления приговора в законную силу суд не находит оснований для изменения либо отмены меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранной в отношении виновного. Процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с расходами на оплату труда защитника по назначению, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку в соответствии с требованиями ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, при применении особого порядка принятия судебного решения, взысканию с подсудимого не подлежат. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 6, 43, 49, 60-61 УК РФ, ст. ст. 308-309, 316, 317 УПК РФ, ПРИГОВОРИЛ: Ельцов А.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 180 (сто восемьдесят) часов. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Ельцов А.С. , до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Гражданский иск, предъявленный потерпевший , удовлетворить, взыскать в его пользу с Ельцов А.С. <данные изъяты> рублей в счёт причиненного имущественного вреда. Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют. Процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с расходами на оплату труда защитника, возместить за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня его провозглашения в Ставропольский краевой суд через Изобильненский районный суд, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий А.В. Счетчиков
Счетчиков А.В.,
Нам А.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
<адрес>, гражданина Российской Федерации, с образованием <данные изъяты>, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. п. «б, в» ч. 2
ст. 158 УК РФ,
ст. 15 УК РФ к преступлению средней тяжести, степень общественной опасности преступления: конкретные обстоятельства содеянного, в частности, размер вреда и тяжесть наступивших последствий, способ совершения преступления, личность виновного, который <данные изъяты> (л. д. 100-101), характеризуется по месту жительства <данные изъяты> (л. д. 106), на учёте у врачей психиатра и нарколога <данные изъяты> (л. д. 109, 111), отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, наличие явки с повинной (л. д. 64), раскаяние Ельцов А.С. в содеянном, указанные обстоятельства в силу п. «и»
ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ признаются судом смягчающими наказание. Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также необходимость влияния назначаемого наказания на исправление Ельцов А.С. и на условия жизни его семьи, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к выводу о возможности назначения виновному наказания, не связанного с лишением свободы. Суд считает, что цели уголовного наказания будут достигнуты при назначении виновному наказания в виде обязательных работ. В целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления виновного и предупреждения совершения новых преступлений, при отсутствии ограничений, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, суд назначает Ельцов А.С. наказание в виде обязательных работ, вид и объект, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.